Rechtsprechung
   BFH, 18.12.1970 - III R 32/70   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1970,227
BFH, 18.12.1970 - III R 32/70 (https://dejure.org/1970,227)
BFH, Entscheidung vom 18.12.1970 - III R 32/70 (https://dejure.org/1970,227)
BFH, Entscheidung vom 18. Dezember 1970 - III R 32/70 (https://dejure.org/1970,227)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1970,227) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer

    Erfordernis der Revisionsbegründung - Revisionsbegehren - Revisionsschrift - Prozeßbevollmächtigter - Klageschrift - Eigenhändige Unterschrift - Nichtbevollmächtigte Kanzleiangestellte

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • BFHE 101, 349
  • BStBl II 1971, 329
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (29)Neu Zitiert selbst (3)

  • BFH, 29.08.1969 - III R 86/68

    Bestimmende Schriftsätze - Eigenhändige Unterschrift - Faksimilestempel -

    Auszug aus BFH, 18.12.1970 - III R 32/70
    Das FG verwies auf sein früheres Urteil III 495--496/66 V vom 30. April 1968 (EFG 1968 S. 527) mit dem gleichen Prozeßbevollmächtigten und auf das Urteil des BFH III R 86/68 vom 29. August 1969 (BFH 97, 226, BStBl II 1970, 89), das die Revision damals zurückgewiesen hat.

    Wie der erkennende Senat in dem Urteil III R 86/68 (a. a. O.) ausgeführt hat, gehört die Klageschrift zu den "bestimmenden Schriftsätzen", die nach einhelliger zivilprozessualer Praxis eigenhändig unterschrieben sein müssen.

    Nach den Gründen des BFH-Urteils III R 86/68 (a. a. O.), an denen der Senat festhält, muß sich aus der innerhalb der Klagefrist eingegangenen Klageschrift ergeben, daß der bestimmende Schriftsatz mit Wissen und Willen des Verfassers bei Gericht eingereicht wurde.

    Dem Prozeßbevollmächtigten war aus den Urteilen des FG III 495--496/66 und des BFH III R 86/68 (a. a. O.) die streitige Rechtsfrage bekannt.

  • BFH, 09.05.1968 - V R 83/67

    Revisionsbegründung - Gesetzliches Erfordernis - Bezeichnung des verletzten

    Auszug aus BFH, 18.12.1970 - III R 32/70
    Das FA hält die Revision für unzulässig, da die Revisionsbegründung die verletzte Rechtsnorm nicht benannt habe (vgl. BFH-Beschluß V R 83/67 vom 9. Mai 1968, BFH 91, 564, BStBl II 1968, 443), andernfalls unter Bezugnahme auf das angefochtene Urteil für unbegründet.

    Der vom FA angeführte BFH-Beschluß V R 83/67 vom 9. Mai 1968 hält eine nur allgemeine Verneinung der Steuerpflicht mit Recht als Revisionsbegründung nicht für ausreichend, im vorliegenden Fall ist aber der spezielle Revisionsgrund aus den Schriftsätzen ersichtlich.

  • BVerfG, 19.02.1963 - 1 BvR 610/62

    Verfassungsrechtliche Anforderungen an den Vollzug von Untersuchungshaft

    Auszug aus BFH, 18.12.1970 - III R 32/70
    In einem vom Bundesverfassungsgericht entschiedenen Fall 1 BvR 610/62 vom 19. Februar 1963 (BVerfGE 15, 288) wurde die fehlende handschriftliche Unterzeichnung der Verfassungsbeschwerde durch das handschriftlich unterschriebene Begleitschreiben zwar als derart ergänzt angesehen, daß sich aus beiden Schriftsätzen zusammen Verfasser und Inhalt des Rechtsmittels zweifelsfrei ergäben.
  • BFH, 15.12.2016 - VI R 86/13

    Höchstbetrag bei Nutzung eines Arbeitszimmers zur Einkünfteerzielung durch

    Aus der Revisionsbegründung muss erkennbar sein, welche Rechtsnorm der Revisionskläger für verletzt hält (BFH-Urteile vom 18. Dezember 1970 III R 32/70, BFHE 101, 349, BStBl II 1971, 329; vom 25. Juni 2003 X R 66/00, BFH/NV 2004, 19, und vom 28. November 2007 X R 24/06, BFH/NV 2008, 774).
  • BSG, 26.09.2017 - B 1 KR 3/17 R

    Vorlagebeschluss an den Großen Senat - Anforderungen an die Revisionsbegründung

    Der Revisionskläger muss die Rechtsnorm nicht notwendig durch Angabe des Gesetzes und Artikels und/oder Paragraphen und die Gesetzesfundstelle bezeichnen (allg M, vgl zB BSGE 1, 227, 231; BSGE 8, 31, 32 = Juris RdNr 7; BSG SozR Nr 27 und Nr 40 zu § 164 SGG; entsprechend zB BGH Urteil vom 15.12.1952 - III ZR 102/52 - MDR 1953, 164; BAGE 1, 36 = Juris RdNr 4; BVerwGE 1, 239; BVerwG Buchholz 310 Nr 28 zu § 139 VwGO; BFHE 101, 349BStBl II 1971, 329 = Juris RdNr 19; BFHE 115, 180 = Juris RdNr 11) .
  • BFH, 14.02.1984 - VIII R 221/80

    Zur Frage des Zuflusses nicht ausgezahlter Zinszahlungsschulden einer GmbH an

    Es genügt, daß eindeutig zu erkennen ist, welche Rechtsnorm verletzt sein soll (BFH-Urteile vom 5. November 1968 II R 118/67 , BFHE 94, 116, BStBl II 1969, 84; vom 18. Dezember 1970 III R 32/70 , BFHE 101, 349, BStBl II 1971, 329).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht