Ob ein Recht nach dem Tode des Erblassers noch vorhanden ist und einen Nachlassgegenstand darstellt, ist aber eine hiervon zu unterscheidende Vorfrage, die gesondert kollisionsrechtlich anzuknüpfen ist (BGH, Urteil vom 10. Juni 1968 - III ZR 15/66, BB 1969, 197).

Er hat nur entschieden, es sei revisionsrechtlich nicht zu beanstanden, wenn die durch einen amerikanischen Notar beurkundete Auflassung von in Deutschland belegenen Grundstücken als den Anforderungen des § 925 BGB nicht genügend angesehen werde (BGH, Urteil vom 10. Juni 1968 - III ZR 15/66, WM 1968, 1170, 1171).

Nach Art. 11 Abs. 2 EGBGB gilt letzteresjedoch nicht fUr ein Rechtsgeschaft, durch das ein Recht an einer Sache begrUndet oder o ber ein solches Recht verfUgt wird, also auch nicht bei einem sachenrechtlichen Gesch飢 der hier gegebenen Art. Die danach allein entscheidungserhebliche Frage, ob die Auflassunq eines im Geltuncsbereich des 6 925 BGB beleaenen ã�?runastucKs wegen des Hegelungsgenalts dieser VorscrriTt wirksam vor einem aus'andischen Notar erklart werden kann, ist in Rechtsprechung und Literatur der letzten drei Jahrzehnte nahezu einhelligverneintworden (BGH WM 1986, 1170, 1171äEUR DNotZ 1969, 300 ; OLG K6ln OLGZ 1972, 321 äEUR DNotZ 1972, 489= Rpfleger 1972, 134 ;… Jansen, a.a.O.;… RGRK/Augustin, 12.Aufl. 1979,§ 925, Rd.-Nr. 69;… Haegele/Sch6ner/St6ber, Grundbuchrecht, 8. Aufl. 1986, Rd.-Nr. 3337; H6fer/Huhn, Allg. Urkundenrecht, 584, 587; MUnchKomm/Spellenberg, Art. 11 EGBGB, Rd.-Nr. 9).

Die von der Revision angezogene Verordnung vom 7. August 1961 (BGBl I 1163) ist nur für die Gutachterausschüsse, nicht für die Gerichte verbindlich (u.a. Urteil des Senats vom 24. Januar 1966 - III ZR 15/66 -).