Rechtsprechung
| BVerwG, 28.04.1972 - IV C 11.69 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Jurion
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Zulässigkeit von Werbung mit Großflächenwerbetafeln in Mischgebieten; Baurechtliche Einordnung von Werbeanlagen
Verfahrensgang
- OVG Saarland, 07.06.1968 - II R 91/67
- BVerwG, 28.04.1972 - IV C 11.69
Zeitschriftenfundstellen
- BVerwGE 40, 94
- MDR 1972, 975
- DVBl 1973, 40
- DÖV 1972, 828
Wird zitiert von ... (93)
- BVerwG, 11.10.2007 - 4 C 8.06
Gesetzgebungskompetenz im Baurecht; Werbeanlagen; Außenbereich; Verunstaltung des …
In seinen Urteilen vom 28. Juni 1955 - BVerwG 1 C 146.53 - (BVerwGE 2, 172), vom 25. Juni 1965 - BVerwG 4 C 73.65 - (BVerwGE 21, 251) und vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - (BVerwGE 40, 94) hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden, dass bestimmte landesrechtliche Vorschriften über Anlagen der Außenwerbung zum Baugestaltungsrecht gehören, das als "Baupolizeirecht im bisher gebräuchlichen Sinne" den Ländern vorbehalten und damit als Teil des Bauordnungsrechts anzusehen sei.In dem Maße, in dem sie überhaupt unter baurechtlichen Gesichtspunkten zu beurteilen seien, könnten sie je nach der gesetzgeberischen Zielsetzung sowohl einer bauplanungsrechtlichen als auch einer bauordnungsrechtlichen Regelung zugänglich sein (BVerwGE 40, 94 ; Urteil vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 - BVerwGE 91, 234 ).
Kompetenzrechtlich bedenklich sei es, wenn eine Vorschrift über Werbeanlagen "trotz ihrer formalen Stellung in der Landesbauordnung nach ihrem materiellen Inhalt dem Bauplanungsrecht zugerechnet werden müsste" (BVerwGE 40, 94 ).
Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass baugestalterische Anforderungen an Werbeanlagen "tatbestandlich an deren Aufstellung in (planungsrechtlich) bestimmten Baugebieten" anknüpfen dürfen (Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - BVerwGE 40, 94 ).
- BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91
Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage
Sie ist vielmehr je nach der gesetzgeberischen Zielsetzung sowohl der bauplanungsrechtlichen als auch der bauordnungsrechtlichen Regelung zugänglich (vgl. BVerwG, Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - BVerwGE 40, 94 [96]).Im Rahmen des Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG ist der Gesetzgeber und damit auch der Verordnungsgeber ermächtigt, die Nutzung des Grundeigentums näher auszugestalten (vgl. allg. BVerfGE 52, 1 [29 f.], vgl. ferner BVerwG, Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - BVerwGE 40, 94 [99] für das Bauordnungsrecht).
- BVerwG, 04.05.1988 - 4 C 34.86
Zulässigkeit von Einzelhandelsbetrieben in einem Mischgebiet; Unzulässigkeit …
Der erkennende Senat hat hierzu bereits in seinem Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - (BVerwGE 40, 94 [100]) ausgeführt, die Nutzungen des Mischgebiets zum Wohnen und zur Unterbringung nicht wesentlich störender Gewerbebetriebe stünden als gleichwertige Funktionen nebeneinander, wobei das Verhältnis der beiden Nutzungsarten weder nach der Fläche noch nach Anteilen bestimmt sei.
- BVerwG, 16.03.1995 - 4 C 3.94
BauGB § 1 Abs. 6, § 9 Abs. 4, 8, § 29 S. 1, § 30 Abs. 1, …
Insoweit ist darauf hinzuweisen, daß der Senat zwar in seinem Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - (BVerwGE 40, 94 ) entschieden hat, daß das generalisierende Verbot bestimmter Werbeanlagen in bestimmten Baugebieten eine Entsprechung in einem Mindestmaß an Einheitlichkeit des Baugebietscharakters finden müsse; er hat deshalb ein generelles Verbot großflächiger Werbetafeln in Mischgebieten für unzulässig angesehen. - BVerwG, 11.04.1996 - 4 B 51.96
Anforderungen an Vorliegen eines faktischen Mischgebiets; Anspruch des Nachbarn …
Das Verhältnis der beiden Nutzungsarten ist weder nach der Fläche noch nach Anteilen zu bestimmen (vgl. BVerwG, Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - BVerwGE 40, 94 [100]; Urteil vom 4. Mai 1988 - BVerwG 4 C 34.86 - BVerwGE 79, 309 [311]). - BVerwG, 01.03.1991 - 8 C 59.89
Erschließungsbeitragsrecht: Begriff des "Heranfahrenkönnens" an ein Grundstück
Nicht gefolgt werden kann allerdings der Ansicht, zum Bebauungsrecht zähle (insoweit) auch das landesrechtliche Bauordnungsrecht (vgl. dazu etwa Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG IV C 11.69 - BVerwGE 40, 94 (95 f.)). - VGH Baden-Württemberg, 06.04.2011 - 8 S 1213/09
Baugenehmigung für eine Plakattafel im Dorfgebiet
Das baugestalterische Ziel, eine Beeinträchtigung des vorhandenen oder durch Planung erstrebten Charakters eines Baugebiets durch funktionswidrige Anlagen zu verhindern, ist ein "beachtenswertes öffentliches Anliegen", das es dem Satzungsgeber ermöglicht, die Zulässigkeit von Werbeanlagen überhaupt oder die Zulässigkeit bestimmter Werbeanlagen von der Art des Baugebietes abhängig zu machen (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.04.1972 - IV C 11.69 - BVerwGE 40, 94).(Rn.24).Die danach als Regelungsgegenstand örtlicher Bauvorschriften zulässigen Anforderungen an Werbeanlagen zur Durchführung bestimmter baugestalterischer Absichten gehören typischerweise in den Bereich des Bauordnungsrechts und damit zur Gesetzgebungskompetenz des Landes (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.04.1972 - IV C 11.69 - BVerwGE 40, 94).
Demgemäß sind generalisierende Regelungen, die die Zulässigkeit von Werbeanlagen überhaupt oder die Zulässigkeit bestimmter Werbeanlagen von der Art des Baugebietes abhängig machen, wiederholt als vertretbar angesehen worden (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.04.1972 a.a.O.).
Das generalisierende Verbot bestimmter Werbeanlagen in bestimmten Baugebieten muss allerdings, um einer Prüfung am Maßstab des Art. 14 Abs. 1 GG standzuhalten, eine Entsprechung in einem Mindestmaß an Einheitlichkeit des Baugebietscharakters finden (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.04.1972 a.a.O., Urteil vom 22.02.1980 a.a.O., Urteil vom 16.03.1995 - 4 C 3.94 - NVwZ 1995, 899).
Daran fehlt es bei einem Verbot großflächiger Werbetafeln in einem Mischgebiet (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.04.1972 a.a.O.).
- BVerwG, 22.02.1980 - 4 C 44.76 Kontextvorschau leider nicht verfügbar
- VGH Baden-Württemberg, 16.04.2008 - 3 S 3005/06
Werbeanlagen für Fremdwerbung
Sie ist vielmehr je nach der gesetzgeberischen Zielsetzung sowohl der bauplanungsrechtlichen als auch der bauordnungsrechtlichen Regelung zugänglich (vgl. BVerwG, Urteile vom 28.04.1972 - 4 C 11.69 -, BVerwGE 40, 94 ff., …und vom 03.12.1992, a.a.O.).Der Antragsteller nimmt damit erkennbar Bezug auf die zu § 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. landesrechtlichen örtlichen Bauvorschriften ergangene Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und anderer Obergerichte, wonach Werbeanlagen in Misch- oder Kerngebieten grundsätzlich zulässig seien und nicht in generalisierender Weise aus solchen Gebieten verdrängt werden könnten (vgl. dazu grundsätzlich BVerwG, Urteil vom 28.04.1972 - IV C 11.69 -, BVerwGE 40, 94 ff. = BRS 25 Nr. 127 m.w.N.; vgl. auch BVerwG, Urteil vom 16.03.1995 - 4 C 3.94 - , BauR 1995, 508 ff.; OVG NW, Urteil vom 06.02.1992 - 11 A 2232/89 -, BRS 54 Nr. 112; zum Ausschluss von Werbeanlagen an Hauptverkehrsstraßen vgl. auch OVG Koblenz, Urteil vom 22.07.1987 - 1 A 128/85 -, BRS 48 Nr. 120; OVG Lüneburg, Urteil vom 29.04.1986 - 6 A 147/84 -, BRS 46 Nr. 120 -).
Vor diesem Hintergrund ist die o.g. Rechtsprechung insbesondere des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. Urteil vom 28.04.1972, a.a.O.) zu sehen, wonach das generalisierende Verbot bestimmter Werbeanlagen in bestimmten Baugebieten seine Entsprechung in einem Mindestmaß an Einheitlichkeit des Baugebietscharakters finden muss.
- VG Augsburg, 30.04.2010 - Au 5 K 09.584
Werbeanlage; Mischgebiet; teilweiser Ausschluss von Werbeanlagen im …
Freilich erklären diese den generellen Ausschluss von Anlagen zur Fremdwerbung in einem Mischgebiet für unzulässig, weil derartige Gebiete in gleichgewichtiger Weise dem Wohnen und der Unterbringung nicht wesentlich störender Gewerbebetriebe dienen würden (vgl. etwa BVerwGE 40, 94;… OVG NRW vom 29.1.1999 Az. 11 A 4952/97 BauR 2000, 92 Rn. 31).Wenngleich Werbeanlagen als gewerbliche Hauptnutzung grundsätzlich dem Bauplanungsrecht unterliegen, sind sie nach der gesetzgeberischen Zielsetzung daneben auch einer bauordnungsrechtlichen Regelung zugänglich (BVerwGE 40, 94 [96]; 91, 234 = NVwZ 1993, 983 [983]).
An dieser notwendigen Einheitlichkeit fehle es in Mischgebiet naturgemäß, da sie durch eine Vielzahl unterschiedlicher Nutzungen (vgl. § 6 Abs. 2 Nr. 1 bis 8 BauNVO), unter ihnen auch die gewerbliche Nutzung, geprägt würden (BVerwGE 40, 94; BVerwG NVwZ 1995, 899 [901];… ferner Decker, in: Simon/Busse, Bayerische Bauordnung, Art. 81 Rn. 132 [Stand: März 2009];… Stüer, Bau- und Fachplanungsrecht, 4. Aufl., A Rn. 628).
Ein Verbot von Werbeanlagen für Fremdwerbezwecke, das für das gesamte Gemeindegebiet ausgesprochen wird, ist daher in der Regel unverhältnismäßig (BVerwGE 40, 94; BVerwG, NVwZ 1995, 899 [901]; VGH BW vom 29.04.1981 Az. 5 S 1909/80 BRS 38 Nr. 147).
- VG Freiburg, 24.03.2004 - 2 K 1725/02
Nichtigkeit einer die Zulässigkeit von Werbeanlagen regelnden Satzung
- VGH Baden-Württemberg, 14.04.2011 - 8 S 1213/09
Verbot von Werbeanlagen durch kommunale Satzung!
- BVerwG, 10.07.1997 - 4 NB 15.97
Bauplanungsrecht - Konkurrenz zum Landesbauordnungsrecht, Verunstaltungsabwehr …
- BVerwG, 22.02.1980 - 4 C 95.76
- OVG Saarland, 29.08.2012 - 5 K 703/11
Feststellungsklage über die baurechtliche Zulässigkeit einer …
- VGH Baden-Württemberg, 29.03.2011 - 3 S 1281/10
Errichtung von vier Werbeanlagen für Fremdwerbung auf einem gewerblich genutzten …
- BVerwG, 29.05.1991 - 8 C 67.89
Erschließungsbeitragsrecht: "Erschlossen-Sein" eines Grundstücks bei ausräumbarem …
- BVerwG, 11.04.1989 - 4 B 65.89
Umfang der Sozialbindung des Eigentums und Zumutbarkeit der Aufrechterhaltung des …
- BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91
Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage
- VGH Baden-Württemberg, 26.07.2004 - 8 S 902/04
Gesetz zur planerischen Zulassung von Vorhaben
- VGH Baden-Württemberg, 24.02.2003 - 8 S 406/03
Örtliche Bauvorschrift - Verbot bestimmter Werbeanlagen - Eigentumsgarantie
- OVG Nordrhein-Westfalen, 20.02.2004 - 10 A 3279/02
Wann ist eine Häufung von Werbeanlagen unzulässig?
- VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88
Standort einer Anlage der Außenwerbung: bauplanungsrechtliche Beurteilung - …
- VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 CS 08.881
Zu den Voraussetzungen, unter denen ein großes Hotelbauvorhaben nach seinem …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 29.01.1999 - 11 A 4952/97
- OVG Nordrhein-Westfalen, 27.01.2004 - 10 B 2581/03
- BVerwG, 11.12.1973 - IV B 123.73
- BVerwG, 11.12.1973 - IV B 122.73
- OVG Bremen, 20.03.2001 - 1 A 426/00
- BVerwG, 01.07.1974 - IV B 38.74
- OVG Nordrhein-Westfalen, 14.03.2006 - 10 A 4924/05
Doppelgleisige Zulässigkeitsprüfung bei Werbeanlagen
- OVG Sachsen-Anhalt, 11.08.2010 - 2 K 108/09
Künftige Bebaubarkeit eines bisher unbebauten Grundstücks als Begründung eines …
- BVerwG, 19.11.1973 - IV B 116.73
- BVerwG, 11.12.1973 - IV B 117.73
- VGH Bayern, 19.10.2000 - 2 B 98.2222
Bauleitplanung: Grenzen eines Anschlussbebauungsplans für Mischgebiete nach altem …
- VG Würzburg, 19.05.2009 - W 4 K 08.2254
1. Der Ausschluss von Anlagen der Fremdwerbung in einem innerstädtischen …
- VG Würzburg, 19.05.2009 - W 4 K 08.2208
1. Der Ausschluss von Anlagen der Fremdwerbung in einem innerstädtischen …
- VG Augsburg, 23.05.2012 - Au 4 K 11.1806
Werbeanlage im Mischgebiet
- BGH, 13.02.1975 - VI ZR 44/74
Stiftung "Hilfswerk für behinderte Kinder"
- BVerwG, 21.01.1991 - 8 NB 1.90
- VGH Bayern, 30.05.2003 - 2 BV 02.689
Münchner Gartenstadtsatzung steht Bauvorhaben nicht entgegen
- VGH Bayern, 12.07.2010 - 14 CS 10.327
Nachbarrechtsstreit
- VGH Bayern, 21.11.2012 - 15 ZB 10.1796
Teilweises Verbot von Fremdwerbung in Mischgebiet (Größenbeschränkung); besondere …
- OVG Hamburg, 02.06.2010 - 2 Bf 411/08
Fremdwerbeanlage im Wohngebiet
- OVG Sachsen-Anhalt, 14.11.2006 - 2 L 504/02
Errichtung eines Lebensmittel-Discounters
- OVG Niedersachsen, 05.03.2008 - 1 OB 14/08
Zuziehung eines Bevollmächtigten bei Untätigkeitsklage; Untätigkeitsklage; …
- OVG Thüringen, 03.05.1995 - 1 KO 16/93
- OVG Schleswig-Holstein, 09.05.1995 - 1 L 165/94
- VGH Bayern, 31.05.2006 - 25 N 03.351
Bebauungsplan mit Konsistenzfehler
- VG Saarlouis, 23.11.2011 - 5 K 198/11
Bordellbetrieb in Gewerbegebiet: Rücksichtslos?
- BVerwG, 29.05.1991 - 8 C 76.89
- OVG Saarland, 15.09.2003 - 1 R 11/03
- OVG Saarland, 16.09.2003 - 1 R 11/03
- OVG Sachsen, 06.05.2010 - 1 B 579/09
Fremdkörper Werbetafel: Beseitigungsverfügung
- OVG Sachsen, 07.05.2010 - A 1 A 352/10
Rechtliches Gehör, Aufklärungsrüge
- BVerwG, 10.12.1979 - 4 B 164.79
- OVG Rheinland-Pfalz, 22.07.1993 - 1 A 11772/92
- VG Stade, 23.11.2010 - 2 A 31/10
Ausschluss von Fremdwerbeanlagen in Mischgebieten
- VG Saarlouis, 04.11.2011 - 5 L 624/11
Erfolgreicher Eilrechtsschutzantrag einer Gemeinde gegen die Baugenehmigung …
- VG Darmstadt, 26.06.2012 - 7 K 1187/11
Swinger-Club im Mischgebiet zulässig?
- BVerwG, 07.06.1973 - IV B 82.73
- BVerwG, 09.01.1976 - 4 B 180.75
- BVerwG, 24.10.1977 - 4 B 194.77
- BVerwG, 05.08.1992 - 4 NB 30.92
- VGH Baden-Württemberg, 26.01.1994 - 8 S 2696/93
Verhältnis von BauGB § 34 zu einer als Bebauungsplan fortgeltenden, die Art …
- VG Osnabrück, 12.12.2003 - 2 A 57/02
Baugenehmigung für eine Werbetafel (Euro-Format) in einem faktischen Mischgebiet; …
- VG Göttingen, 02.06.2004 - 2 A 31/03
Zur Rechtmäßigkeit einer örtlichen Bauvorschrift durch die das Errichten von …
- VG Darmstadt, 05.10.2010 - 9 K 1230/09
Ersatzzustellung eines Bescheides an eine BGB-Gesellschaft - …
- VG München, 18.06.2012 - M 8 K 11.3379
Kerngebietstypische Spielhalle und Gemengelage; selbst bei Annahme eines …
- BVerwG, 15.11.1973 - IV B 113.73
- BVerwG, 10.06.1974 - IV B 67.74
- BVerwG, 11.10.1977 - 4 B 121.77
- OVG Schleswig-Holstein, 07.02.1996 - 1 L 189/91
- VG Stuttgart, 06.06.2003 - 19 K 1236/02
Ablehnung des Baues einer freistehenden Werbetafel
- VG Saarlouis, 10.03.2006 - 1 K 32/05
Erfolgreiche Nachbarklage gegen Erweiterung eines Schlachtbetriebes im …
- VG Augsburg, 16.06.2008 - Au 5 K 07.763
Nachbaranfechtungsklage; Kraftfahrzeugreparaturbetrieb; Mischgebiet; nicht …
- VG München, 09.02.2009 - M 8 K 08.2963
Planungsrechtliche Unzulässigkeit einer Spielhalle in Gemengelage (zwischen WA …
- VG Ansbach, 21.03.2011 - AN 3 K 10.01686
Baugenehmigung für eine (nicht kerngebietstypische) Spielhalle; Gemengelage; …
- VG Augsburg, 14.09.2011 - Au 4 K 11.558
Werbeanlage (Euroformat) im Mischgebiet
- VGH Bayern, 09.12.2011 - 15 ZB 09.3143
Baugenehmigung für Werbeanlage; Werbeanlagensatzung; historische Altstadt
- VG München, 12.12.2011 - M 8 K 11.2358
Vergnügungsstätte/Spielhalle; Gemengelage; Trading-down-Effekt; fehlendes Vorbild
- VG Augsburg, 09.02.2012 - Au 5 K 10.1797
Errichtung einer Werbeanlage; Gemengelage; Werbeanlagensatzung (unwirksam); …
- VG München, 20.06.2012 - M 9 K 10.549
Werbeanlage; Einfügen; Werbeanlagensatzung; Nichtigkeit; Verunstaltung
- OVG Rheinland-Pfalz, 11.05.1978 - 1 A 62/77
- VG München, 19.01.2009 - M 8 K 08.3913
Nicht kerngebietstypische Spielothek in Gemengelage mit weit überwiegendem …
- VG München, 19.01.2009 - M 8 K 08.3996
Nicht kerngebietstypische Spielothek in Gemengelage mit weit überwiegendem …
- VG München, 12.10.2009 - M 8 K 08.6075
Rücksichtnahmegebot im Mischgebiet; kein Abwehrrecht von allgemein zulässigem …
- VG Augsburg, 04.11.2009 - Au 4 K 08.1494
Baurecht; Werbeanlage; zulässiger Ausschluss von Fremdwerbung auf der Insel; …
- VG Würzburg, 15.06.2010 - W 4 K 09.1102
Werbeanlage; Staatsstraße; Ortsgestaltungssatzung; Verkehrssicherheit
- VG München, 22.06.2010 - M 1 K 10.1315
Baugenehmigung für eine Werbeanlage; Gestaltungssatzung
- VG München, 14.03.2011 - M 8 K 10.970
Nutzungsänderung; kerngebietstypische Vergnügungsstätte; faktisches Mischgebiet
- VG München, 27.06.2011 - M 8 K 10.3029
Nicht kerngebietstypische Spielhalle in Gemengelage mit überwiegendem Wohnanteil
- VG Würzburg, 09.08.2011 - W 4 K 10.1076
Werbeanlage; gemeindliche Werbeanlagensatzung: ortsgestalterische Gründe; …
Sie betreiben juristische Internetseiten?