Volltextveröffentlichungen (9)

• Burhoff online

  Verhüllungsverbot, Straßenverkehr, Niqab, Religionsfreiheit

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

 
• beck-blog

  StVO gilt auch für Muslima: keine Vermummung durch Niqab

• beck-blog

  StVO gilt auch für Muslima: keine Vermummung durch Niqab

• IWW

  Art 4 Abs 1 GG, Art 4 Abs 2 GG, § 23 Abs 4 S 1 StVO, § 79 Abs 1 S 2 OWiG, § 80 Abs 1 Nr 1 OWiG

• rewis.io
• bussgeldsiegen.de

  Unzulässige Vollverschleierung beim Führen eines Kraftfahrzeugs

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StPO § 473 Abs. 1
  Vorsätzliches Führen eines Kraftfahrzeugs mit verdecktem Gesicht; Unzulässige Vollverschleierung beim Führen eines Kraftfahrzeugs; Rechtmäßigkeit des Verschleierungsverbots nach § 23 Abs. 4 StVO

Kurzfassungen/Presse (4)

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation und Auszüge)

  Tragen eines Niqab als Fahrzeugführer unzulässig

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  OWi: Verhüllungsverbot und Tragen eines Niqabs - Religionsfreiheit im Straßenverkehr

• anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

  Verhüllungsverbot im Straßenverkehr gilt auch für Niqab

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Kein Anspruch eines Fahrzeugführers auf Tragen eines Niqab - Verhüllungsverbot für Autofahrer gilt auch für Muslima

Papierfundstellen

• NStZ 2023, 364

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (9)

• VG Düsseldorf, 26.11.2020 - 6 L 2150/20

  Keine Vollverschleierung am Steuer ("Niqab")

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Sie verstößt auch unter Berücksichtigung der durch Art. 4 Abs. 1 u. 2 GG geschützten Religionsfreiheit und Religionsausübung nicht gegen den Wesentlichkeitsvorbehalt, wonach der parlamentarische Gesetzgeber die wesentlichen Entscheidungen in allen grundlegenden normativen Bereichen selbst zu treffen hat (vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 26. November 2020, 6 L 2150/20, bei juris = BeckRS 2020, 33205; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 8. Januar 2021, 14 L 1537/20, bei juris = BeckRS 2021, 55).

  Die Sicherheit des Straßenverkehrs stellt einen solchen Gemeinschaftswert von Verfassungsrang dar (vgl. BVerfG BeckRS 2018, 3247 = ZfS 2018, 230; OVG Münster NJW 2021, 2982, 2984; VG Düsseldorf BeckRS 2020, 33205).

  Mit dieser Zielsetzung dient § 23 Abs. 4 Satz 1 StVO der Sicherheit des Straßenverkehrs und dem Schutz hochrangiger Rechtsgüter (Leben, Gesundheit, Eigentum) anderer Verkehrsteilnehmer (vgl. BVerfG BeckRS 2018, 3247 = ZfS 2018, 230; OVG Münster NJW 2021, 2982, 2984; VG Düsseldorf BeckRS 2020, 33205).

  Die Tragfähigkeit weiterer Gesichtspunkte (Gewährleistung von Rundumsicht und nonverbaler Kommunikation), die in der Verwaltungsrechtsprechung zur Rechtfertigung des Gesichtsverhüllungsverbots ergänzend angeführt worden sind (vgl. VG Düsseldorf BeckRS 2020, 33205; kritisch: Rebler/Huppertz NZV 2021, 127, 128 f.), bedarf daher keiner Erörterung.

• BVerfG, 26.02.2018 - 1 BvQ 6/18

  Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung u. a. wegen fehlender …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Die Sicherheit des Straßenverkehrs stellt einen solchen Gemeinschaftswert von Verfassungsrang dar (vgl. BVerfG BeckRS 2018, 3247 = ZfS 2018, 230; OVG Münster NJW 2021, 2982, 2984; VG Düsseldorf BeckRS 2020, 33205).

  Mit dieser Zielsetzung dient § 23 Abs. 4 Satz 1 StVO der Sicherheit des Straßenverkehrs und dem Schutz hochrangiger Rechtsgüter (Leben, Gesundheit, Eigentum) anderer Verkehrsteilnehmer (vgl. BVerfG BeckRS 2018, 3247 = ZfS 2018, 230; OVG Münster NJW 2021, 2982, 2984; VG Düsseldorf BeckRS 2020, 33205).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.05.2021 - 8 B 1967/20

  Keine Ausnahmegenehmigung für das Führen eines Kraftfahrzeugs mit einem …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Die Sicherheit des Straßenverkehrs stellt einen solchen Gemeinschaftswert von Verfassungsrang dar (vgl. BVerfG BeckRS 2018, 3247 = ZfS 2018, 230; OVG Münster NJW 2021, 2982, 2984; VG Düsseldorf BeckRS 2020, 33205).

  Mit dieser Zielsetzung dient § 23 Abs. 4 Satz 1 StVO der Sicherheit des Straßenverkehrs und dem Schutz hochrangiger Rechtsgüter (Leben, Gesundheit, Eigentum) anderer Verkehrsteilnehmer (vgl. BVerfG BeckRS 2018, 3247 = ZfS 2018, 230; OVG Münster NJW 2021, 2982, 2984; VG Düsseldorf BeckRS 2020, 33205).

 
• OLG Jena, 06.09.2004 - 1 Ss 138/04

  Bemessung der Geldbuße bei Benutzung eines Mobiltelefons während der Fahrt

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Die Vorsatzform ist hier bereits bei der Regelgeldbuße berücksichtigt und rechtfertigt keine Erhöhung (vgl. zur verbotswidrigen Benutzung eines Mobiltelefons als Kraftfahrzeugführer: OLG Jena NZV 2005, 108; KG NJW 2006, 3080; OLG Hamm NZV 2008, 583).
• BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Helmpflicht beim Motorradfahren gilt grundsätzlich auch bei Berufung auf …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Aus diesen Erwägungen, denen sich der Senat anschließt, bedarf das Gesichtsverhüllungsverbot für Kraftfahrzeugführer ebenso wenig einer unmittelbaren Ausgestaltung durch den parlamentarischen Gesetzgeber wie etwa die Schutzhelmpflicht für Motorradfahrer (§ 21a Abs. 2 Satz 1 StVO), die auch für Personen gilt, die aus religiösen Gründen einen Turban tragen (vgl. hierzu: BVerwG NJW 2019, 3466).
• VG Gelsenkirchen, 08.01.2021 - 14 L 1537/20

  Ausnahme Fahrer Fahrzeugführer Niqab Verhüllungsverbot Verhüllung Konkordanz …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Sie verstößt auch unter Berücksichtigung der durch Art. 4 Abs. 1 u. 2 GG geschützten Religionsfreiheit und Religionsausübung nicht gegen den Wesentlichkeitsvorbehalt, wonach der parlamentarische Gesetzgeber die wesentlichen Entscheidungen in allen grundlegenden normativen Bereichen selbst zu treffen hat (vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 26. November 2020, 6 L 2150/20, bei juris = BeckRS 2020, 33205; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 8. Januar 2021, 14 L 1537/20, bei juris = BeckRS 2021, 55).
• BVerfG, 14.01.2020 - 2 BvR 1333/17

  Kopftuchverbot für Rechtsreferendarinnen verfassungsgemäß

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Zu solchen verfassungsimmanenten Schranken zählen indes die Grundrechte Dritter und Gemeinschaftswerte von Verfassungsrang (vgl. statt aller: BVerfG NJW 2020, 1049, 1051 m.w.N.).
• KG, 30.11.2005 - 3 Ws (B) 600/05

  Verkehrsordnungswidrigkeitenverfahren: Fehlerhafte Erhöhung der Regelgeldbuße …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Die Vorsatzform ist hier bereits bei der Regelgeldbuße berücksichtigt und rechtfertigt keine Erhöhung (vgl. zur verbotswidrigen Benutzung eines Mobiltelefons als Kraftfahrzeugführer: OLG Jena NZV 2005, 108; KG NJW 2006, 3080; OLG Hamm NZV 2008, 583).
• OLG Hamm, 31.07.2008 - 2 Ss OWi 580/08

  Mobiltelefon; Vorsatz; Eröhung; Geldbuße

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Die Vorsatzform ist hier bereits bei der Regelgeldbuße berücksichtigt und rechtfertigt keine Erhöhung (vgl. zur verbotswidrigen Benutzung eines Mobiltelefons als Kraftfahrzeugführer: OLG Jena NZV 2005, 108; KG NJW 2006, 3080; OLG Hamm NZV 2008, 583).

• VG Neustadt, 26.07.2023 - 3 K 26/23

  Kein Anspruch auf Befreiung vom Verhüllungsverbot im Straßenverkehr zum Tragen …

  2) Gegen die Verfassungskonformität des § 23 Abs. 4 Satz 1 StVO, der letztlich seine Ermächtigungsnorm in § 6 Abs. 1 Nr. 9a 1. Hs. des Straßenverkehrsgesetzes - StVG - findet, bestehen keine Bedenken (ebenso: OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7.6.2022 - IV-2 RBs 73/22).

  § 23 Abs. 4 S. 1 StVO ist somit verfassungskonform (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7.6.2022, a.a.O.; AG Duisburg-Hamborn, Urteil vom 26.1.2022 - 13 OWi-335 Js 2325/21-654/21; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 8.1.2021 -14 L1537/20; VG Düsseldorf, Beschluss vom 26.11.2020 - 6 L 2150/20).

  Das Verhüllungsverbot ist daher mit dem Grundrecht aus Art. 4 Abs. 1, Abs. 2 GG vereinbar und auch von einer Muslima, die aus religiösen Gründen einen Niqab trägt, zu beachten (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7.6.2022, a.a.O.).

  Die Regelung beeinträchtigt sie aber nur mittelbar in ihrer Religionsausübung (vgl. BVerfG, Urteil vom 24.9.2003 - 2 BvR 1436/02; vgl. BVerwG…, Urteil vom 4.7.2019, a.a.O.; OVG NRW…, Beschluss vom 20.5.2021, a.a.O.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7.6.2022, a.a.O.).

  Die repressive Verfolgung (etwa aufgrund mobiler Messeinrichtungen) dient letztlich auch präventiv der Abwehr künftiger Verkehrsverstöße (OLG Düsseldorf Beschluss vom 7.6.2022, a.a.O.; OVG NRW…, Beschluss vom 20.5.2021, a.a.O.): Ist ein "Verkehrssünder" nicht ermittelbar, so wäre er nicht davon abgehalten, weitere Verstöße zu begehen.

• VG Karlsruhe, 12.07.2023 - 12 K 4383/22

  Führen eines Fahrzeugs mit islamisch-religiöser Verschleierung; einheitliche …

  Neben dem Bundesverfassungsgericht (Beschluss vom 26. Februar 2018 - 1 BvQ 6/18 - juris) waren das Oberlandesgericht Düsseldorf (Beschluss vom 7. Juni 2022 - IV-2 RBs 73/22 - juris), das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Beschluss vom 20. Mai 2021 - 8 B 1967/20 - juris), das Verwaltungsgericht Düsseldorf (Beschluss vom 26. November 2020 - 6 L 2150/20 - juris), das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Beschluss vom 8. Januar 2021 - 14 L 1537/20 - juris) und das Amtsgericht Duisburg Hamborn (Urteil vom 26. Januar 2022 - 13 OWi-335 Js 2325/21-654/21 - juris) mit vergleichbaren Fällen befasst, und die Kammer ist es jetzt.