Diese Ansicht läßt sich mit der Senatsrechtsprechung zum Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte nicht vereinbaren (Urteile vom 28.4. und 29.9.1982, vom 2.11.1983 - IVa ZR 312/80, 309/80, 20/82 - LM BGB § 328 Nr. 71, 72 und 75 = WM 1982, 762 und 1983, 177 und 1984, 34 = NJW 1982, 2431 und 1983, 1053 und 1984, 355; schließlich vom 23.1.1985 - IVa ZR 66/83 - WM 1985, 450 ).

Ein solches Interesse wird zwar bei dem Verkäufer eines Grundstücks angenommen, der seinem Käufer ein Verkehrswertgutachten als Grundlage zur Kaufentscheidung unterbreitet (vgl. BGH NJW 1982, 2431 ); ein dahingehender Parteiwille ist indessen bei einer Veräußerung in der Zwangsversteigerung auszuschließen.

Da weder die D. Bank noch der Beklagte eine besondere Fürsorgepflicht für den Kläger wahrzunehmen hatten, kommt eine Einbeziehung in den Schutzbereich des zwischen ihnen geschlossenen Vertrages nur in Betracht, wenn das zu erstattende Gutachten als Grundlage für die Entscheidung des Klägers dienen sollte (vgl. BGH NJW 1984, 355, 356; 1982, 2431; 1983, 1053) und nach den Umständen anzunehmen ist, dass die Vertragsparteien den Willen hatten, zugunsten des Klägers eine Schutzpflicht des Sachverständigen zu begründen.

b) Das Institut des Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter ist nach ständiger Rechtsprechung des BGH auch auf Verträge mit Grundstückssachverständigen anwendbar (vgl. BGH NJW 1982, 2431 ; BGH NJW 1984, 355; BGH NJW-RR 1986, 484).

Er ist aufgrund der erkennbaren Interessenlage der Parteien insbesondere dann anzunehmen, wenn eine Person, die über eine besondere, vom Staat anerkannte Sachkunde verfügt, auftragsgemäß ein Gutachten oder ein Testat abgibt, das erkennbar zum Gebrauch gegenüber einem Dritten bestimmt ist und deshalb in der Regel nach dem Willen des Bestellers mit einer entsprechenden Beweiskraft ausgestattet sein soll (BGH NJW 82, 2431; 84, 355, 356; WM 86, 711, 712; NJW 87, 1758, 1759; 89, 1029, 1030).