Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  GKG § 21 Abs. 1; ; GKG § 66

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  GKG § 66
  Kostenansatz; Erinnerung

• datenbank.nwb.de

  Erinnerung gegen Kostenansatz

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (4)

• BFH, 22.12.2004 - V E 1/04

  Erinnerung gegen Kostenansatz

  Auszug aus BFH, 13.06.2005 - IX E 1/05

  Soweit die Erinnerungsführer --wie hier-- die angebliche Fehlerhaftigkeit des der Kostenrechnung zugrunde liegenden Beschlusses des Bundesfinanzhofs (BFH) rügen, können sie damit im Erinnerungsverfahren nicht gehört werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 14. April 2003 IX E 4/03, BFH/NV 2003, 1084;… vom 24. Juni 2004 VII E 4/04, BFH/NV 2004, 1539; vom 22. Dezember 2004 V E 1/04, BFH/NV 2005, 717).
• BFH, 14.04.2003 - IX E 4/03

  Erinnerung gegen den Kostenansatz

  Auszug aus BFH, 13.06.2005 - IX E 1/05

  Soweit die Erinnerungsführer --wie hier-- die angebliche Fehlerhaftigkeit des der Kostenrechnung zugrunde liegenden Beschlusses des Bundesfinanzhofs (BFH) rügen, können sie damit im Erinnerungsverfahren nicht gehört werden (vgl. BFH-Beschlüsse vom 14. April 2003 IX E 4/03, BFH/NV 2003, 1084;… vom 24. Juni 2004 VII E 4/04, BFH/NV 2004, 1539;… vom 22. Dezember 2004 V E 1/04, BFH/NV 2005, 717).
• BFH, 24.06.2004 - VII E 4/04

  Erinnerung gegen Kostenansatz

  Auszug aus BFH, 13.06.2005 - IX E 1/05

  Soweit die Erinnerungsführer --wie hier-- die angebliche Fehlerhaftigkeit des der Kostenrechnung zugrunde liegenden Beschlusses des Bundesfinanzhofs (BFH) rügen, können sie damit im Erinnerungsverfahren nicht gehört werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 14. April 2003 IX E 4/03, BFH/NV 2003, 1084; vom 24. Juni 2004 VII E 4/04, BFH/NV 2004, 1539;… vom 22. Dezember 2004 V E 1/04, BFH/NV 2005, 717).
• BFH, 13.11.2002 - I E 1/02

  Erinnerung, Mindestanforderungen

  Auszug aus BFH, 13.06.2005 - IX E 1/05

  Eine eindeutige und offenkundig unrichtige Sachbehandlung i.S. des § 21 Abs. 1 GKG (vgl. BFH-Beschluss vom 13. November 2002 I E 1/02, BFH/NV 2003, 333, m.w.N.) ist nicht ersichtlich.

• BFH, 19.02.2020 - IX E 6/20

  Erinnerung gegen eine Kostenrechnung

  Soweit der Erinnerungsführer die angebliche Fehlerhaftigkeit des der Kostenrechnung zugrunde liegenden Senatsbeschlusses rügt, kann er damit im Erinnerungsverfahren nicht gehört werden (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 13.06.2005 - IX E 1/05, BFH/NV 2005, 1622).
• BFH, 01.09.2005 - III E 1/05

  Erinnerung gegen Kostenansatz

  Einwendungen gegen die dem Kostenansatz zugrunde liegende Entscheidung des Senats über die Nichtzulassungsbeschwerde in der Sache können mit der Erinnerung nicht geltend gemacht werden (…z.B. BFH-Beschlüsse vom 20. März 2003 IX E 3/03, BFH/NV 2003, 936, m.w.N., und vom 13. Juni 2005 IX E 1/05, BFHE 209, 422, BFH/NV 2005, 1712).
• BFH, 09.12.2005 - VI E 1/05

  Erinnerung gegen Kostenansatz

  Soweit der Kostenschuldner die angebliche Fehlerhaftigkeit des der Kostenrechnung zugrunde liegenden Beschlusses des Bundesfinanzhofs (BFH) rügt, kann er damit im Erinnerungsverfahren nicht gehört werden (ständige höchstrichterliche Rechtsprechung, z.B. BFH-Beschluss vom 13. Juni 2005 IX E 1/05, BFH/NV 2005, 1622).
• BFH, 07.02.2007 - III E 6/06

  Einwendungen nur gegen die Kostenrechnung nicht gegen die inhaltliche Richtigkeit …

  Mit seinem umfangreichen anderweitigen Vortrag kann der Kostenschuldner im Erinnerungsverfahren nicht gehört werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 14. April 2003 IX E 4/03, BFH/NV 2003, 1084;… vom 24. Juni 2004 VII E 4/04, BFH/NV 2004, 1539;… vom 22. Dezember 2004 V E 1/04, BFH/NV 2005, 717, und vom 13. Juni 2005 IX E 1/05, BFH/NV 2005, 1622).
• BFH, 03.08.2005 - IX S 10/05

  Außerordentliche Beschwerde: Zurückweisung der Erinnerung gegen Kostenrechnung

  Denn im Erinnerungsverfahren (§ 66 des Gerichtskostengesetzes) konnten die Beschwerde- und Erinnerungsführer bereits mit der Rüge der vermeintlichen Fehlerhaftigkeit des der Kostenrechnung zugrunde liegenden BFH-Beschlusses nicht gehört werden (s. Beschluss vom 13. Juni 2005 IX E 1/05); das mit dem o.g. Antrag verfolgte Ziel war daher in keiner Weise entscheidungserheblich.