Rechtsprechung
   BGH, 27.04.1966 - Ib ZR 50/64   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1966,993
BGH, 27.04.1966 - Ib ZR 50/64 (https://dejure.org/1966,993)
BGH, Entscheidung vom 27.04.1966 - Ib ZR 50/64 (https://dejure.org/1966,993)
BGH, Entscheidung vom 27. April 1966 - Ib ZR 50/64 (https://dejure.org/1966,993)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1966,993) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Auflösende Bedingung - Einwand des Beklagten - Beweislast - Bedingtheit - Bedingungseintritt

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    BGB § 158
    Darlegungs- und Beweislast beim Behauptung einer auflösenden Bedingung

Papierfundstellen

  • MDR 1966, 571
  • DB 1966, 819
  • JR 1966, 422
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 01.02.1952 - I ZR 123/50

    Belegenheit einer Forderung

    Auszug aus BGH, 27.04.1966 - Ib ZR 50/64
    Dagegen haften die Beklagte zu 1) und der Beklagte zu 2) nicht als Gesamtschuldner (BGHZ 5, 35, 37; Baumbach-Duden, HGB 17 Aufl Anm. 2 G zu § 128 HC-B; Schlegelberger-Geßler, HGB 4 Aufl. Anm. 2 zu § 128 HGB; HGBrRGRK 2. Aufl. Anm. 14 zu § 128).
  • RG, 16.06.1891 - III 75/91

    Beweislast

    Auszug aus BGH, 27.04.1966 - Ib ZR 50/64
    Maßgebend dafür ist, daß die auflösende Bedingung nicht die sofortige Wirksamkeit des Rechtsgeschäfts und damit die Entstehung des daraus hergeleiteten Klageanspruchs hindert, vielmehr sein wirksames Zustandekommen voraussetzt, und daß die Wirkungen des Geschäfts zugunsten des Klägers bestehen, solange die Bedingung nicht eingetreten ist (RGZ 28, 145; Staudinger-Coing, BGB 11. Aufl. Rdz 14 zu § 158 BGB; BGB-RGRK 11. Aufl. Anm. 9 zu § 158 BGB; Erman-Hefermehl BGB 3 Aufl. Anm. 6 a.E. zu § 158 BGB; Palandt, BGB 25 Aufl. Anm. 7 zu Einf. v. § 158 BGB).
  • OLG Saarbrücken, 12.02.2020 - 5 U 59/19

    Zur Fortwirkung eines "gegenständlich beschränkten Pflichtteilsverzichts", mit

    Insoweit entspricht es allgemeinen Grundsätzen, dass derjenige, der sich - wie hier die Klägerin - auf die Rechtswirkungen einer auflösenden Bedingung beruft, ihre Vereinbarung sowie ihren Einritt beweisen muss, weshalb diesbezügliche Zweifel hier zu Lasten der Klägerin gehen (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 1966 - Ib ZR 50/64, MDR 1966, 571; Urteil vom 25. November 1999 - IX ZR 40/98, NJW 2000, 362).
  • BGH, 25.11.1999 - IX ZR 40/98

    Unwirksamkeit einer Ehegattenbürgschaft

    Den Nachteil der Beweislosigkeit der behaupteten auflösenden Bedingung des Bürgschaftsvertrages (§ 158 Abs. 2 BGB) hat die Beklagte zu tragen (vgl. BGH, Urt. v. 27. April 1966 - Ib ZR 50/64, MDR 1966, 571; Baumgärtel/Laumen, Handbuch der Beweislast im Privatrecht, 2. Aufl. § 158 BGB Rdnr. 1).
  • OLG Düsseldorf, 27.06.2014 - 17 U 187/11

    Widerruf eines Kaufvertrages wegen Nichtzustandekommens der Leasingfinanzierung

    Eine derartige Vertragsgestaltung, die von dem Beklagten darzulegen und zu beweisen wäre (BGH MDR 1966, 571 = juris Rn 29 m.w.N.), kann hier nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme wohl nicht angenommen werden.
  • OLG Düsseldorf, 05.03.2010 - 4 U 82/09

    Versicherungen - Wann beginnt die Verjährung des Deckungsanspruchs?

    Zwar trägt derjenige, der aus einem Rechtsgeschäft Rechte herleitet, die Beweislast dafür, dass das Rechtsgeschäft ohne aufschiebende Bedingung vorgenommen worden ist (vgl. BGH, Urteil vom 10. Juni 2002, Az.: II ZR 68/00, veröffentlicht u.a. in: NJW 2002, 2863), indes trägt die Gegenpartei die Beweislast für die Vereinbarung und den Eintritt einer auflösenden Bedingung (vgl. BGH, Urteil vom 27. April 1966, Az.: Ib ZR 50/64, zitiert nach Juris, dort Rdnr. 29; Greger, in: Zöller, ZPO, 27. Auflage (2009), Vor § 284 ZPO Rdnr. 19; Heinrichs, in: Palandt, BGB, 68. Auflage (2009), Einf v § 158 Rdnr. 14).
  • OLG Saarbrücken, 21.03.2006 - 4 U 24/05
    Für deren Eintritt trägt jedoch derjenige die Darlegungs- und Beweislast, der sich auf die Unwirksamkeit des Rechtsgeschäfts beruft (vgl. BGH, MDR 1966, 571; Palandt-Heinrichs, aaO., Einf. v. § 158 BGB, Rdnr. 14), vorliegend also der Kläger.
  • LG Köln, 03.04.2009 - 16 O 148/08

    Ausgestaltung einer Klausel als aufschiebende Bedingung im Hinblick auf den

    Gefestigter BGH-Rechtsprechung nach ist derjenige für den Eintritt einer Bedingung beweispflichtig, der aus dem Rechtsgeschäft Rechte herleitet (BGH NJW 1998, 1302; 1981, 2402 (2404); BGH MDR 1966, 571; Palandt-Heinrichs, 69. (2008), Einf.
  • LAG Thüringen, 25.08.2009 - 1 Sa 130/09

    Zuständigkeit des Berufungsgerichts zur Entscheidung über rechtswegfremde

    Die Darlegungs- und Beweislast für den Eintritt der auflösenden Bedingung trifft die Beklagte, die aus dem Ende des Mietverhältnisses Rechte abzuleiten trachtet (BGH MDR 1966, 571).
  • OLG München, 06.11.1998 - 21 U 5306/96

    Anspruch auf Zahlung von Nutzungsentgelt vor der Eintragung des Erbbaurechts

    Sie hat insbesondere die volle Beweislast für ihre Behauptung, daß der nahtlose Übergang der Heizversorgung zu einem bestimmten Termin nach der Stillegung des alten Heizwerks die Grundlage des notariellen Vertrags bilden sollte (BGH MDR 1966, 571; GRUR 1990, 1006; Palandt/Heinrichs, BGB, 57. Aufl., § 242 Rn. 134).
  • LAG Sachsen-Anhalt, 12.08.1998 - 3 Sa 158/97

    Weiterzahlung der Vergütung aus der Vergütungsgruppe V c BAT-O statt der von da

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht