Rechtsprechung
   EGMR, 22.04.2004 - 42703/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,5555
EGMR, 22.04.2004 - 42703/98 (https://dejure.org/2004,5555)
EGMR, Entscheidung vom 22.04.2004 - 42703/98 (https://dejure.org/2004,5555)
EGMR, Entscheidung vom 22. April 2004 - 42703/98 (https://dejure.org/2004,5555)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,5555) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • InfAuslR 2004, 374
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (46)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 18.02.1991 - 12313/86

    MOUSTAQUIM c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 22.04.2004 - 42703/98
    Nevertheless, the expulsion of a person from a country where close members of his family are living may amount to an infringement of the right to respect for family life guaranteed by Article 8 § 1 of the Convention (see Moustaquim v. Belgium, judgment of 18 February 1991, Series A no. 193, p. 18, § 36).
  • EGMR, 17.04.2003 - 52853/99

    D (A), Türken, Ausweisung, Straftäter, Besonderer Ausweisungsschutz, Unbefristete

    Auszug aus EGMR, 22.04.2004 - 42703/98
    Furthermore, they concerned drug offences, the kind of offence, for which the Court has shown understanding of domestic authorities' firmness with regard to those who actively contribute to its spread (see C. v. Belgium, 7 August 1996, Reports 1996-III, p. 924, § 35; Dalia, cited above, p. 92, § 54, Baghli v. France, no. 34374/97, 30 November 1999, § 48 in fine, ECHR 1999-VIII; and Yilmaz v. Germany, no. 52853/99, § 46, 17 April 2003).
  • EGMR, 30.11.1999 - 34374/97

    BAGHLI v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 22.04.2004 - 42703/98
    Furthermore, they concerned drug offences, the kind of offence, for which the Court has shown understanding of domestic authorities' firmness with regard to those who actively contribute to its spread (see C. v. Belgium, 7 August 1996, Reports 1996-III, p. 924, § 35; Dalia, cited above, p. 92, § 54, Baghli v. France, no. 34374/97, 30 November 1999, § 48 in fine, ECHR 1999-VIII; and Yilmaz v. Germany, no. 52853/99, § 46, 17 April 2003).
  • BVerfG, 10.05.2007 - 2 BvR 304/07

    Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz durch rechtswidrige

    Die vom Gerichtshof entschiedenen Fälle Yilmaz, Radovanovic, Keles und Sezen, auf die sich der Beschwerdeführer insoweit berufe, seien nicht mit dem hier zu entscheidenden Fall zu vergleichen (EGMR, Urteil vom 17. April 2003 - 52853/99 -, Fall Yilmaz, NJW 2004, S. 2147 ; Urteil vom 22. April 2004 - 42703/98 -, Fall Radovanovic, InfAuslR 2004, S. 374; Urteil vom 27. Oktober 2005 - 32231/92 -, Fall Keles, InfAuslR 2006, S. 3; Urteil vom 31. Januar 2006 - 50252/99 -, Fall Sezen, InfAuslR 2006, S. 255).
  • VGH Baden-Württemberg, 10.01.2007 - 11 S 2616/06

    Zur Rechtmäßigkeit einer Ausweisungsverfügung ohne Entscheidung von Amts wegen

    Der EGMR hat zwar in mehreren Entscheidungen die Ausweisung eines Ausländers als unverhältnismäßig im Sinne des Art. 8 Abs. 2 EMRK erachtet, weil (noch) keine Entscheidung über die Befristung ihrer Wirkungen getroffen worden war (vgl. Urteil vom 17.04.2003 - 52853/99 -, , NJW 2004, 2147, 2149; Urteil vom 22.04.2004 - 42703/98 -, , InfAuslR 2004, 374; Urteil vom 27.10.2005 - 32231/92 - , InfAuslR 2006, 3).

    Ein Eingriff ist nach der Rechtsprechung des EGMR notwendig, wenn ein dringendes soziales Bedürfnis besteht und er verhältnismäßig zum legitimen Ziel ist (Urteil vom 22.04.2004 , a.a.O.).

    Der EGMR hat stets betont, dass er Verständnis dafür habe, "dass die Vertragsstaaten gegen diejenigen, die zur Verbreitung dieser Geisel beitragen, entschlossen durchgreifen (vgl. Urteil vom 17.04.2003 , a.a.O., S. 2148; Urteil vom 22.04.2004 , a.a.O., S. 375).

  • EGMR, 28.06.2007 - 31753/02

    D (A), Ausweisung, Schutz von Ehe und Familie, Privatleben, Europäische

    In diesem Zusammenhang weist der Gerichtshof darauf hin, dass er Aufenthaltsverbote bereits mehrfach aufgrund ihrer unbegrenzten Dauer für unverhältnismäßig befunden hat, (siehe z.B. Ezzouhdi ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 47160/99, Rdnr. 35, 13. Februar 2001; Yilmaz , a.a.O., Rdnr. 48-49, 17. April 2003; Radovanovic ./. Österreich , Individualbeschwerde Nr. 42703/98, Rdnr. 37, 22. April 2004; und Keles ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 32231/02, Rdnr. 66, 27. Oktober 2005) während er in anderen Fällen die Befristung eines Aufenthaltsverbots als einen Faktor betrachtet hat, der für die Verhältnismäßigkeit des Verbots spricht (siehe Benhebba ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 53441/99, Rdnr. 37; Jankov ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 35112/92, 13. Januar 2000; und Üner , a.a.O., Rdnr. 65).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht