Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 27.11.2008 - I-2 W 98/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,9420
OLG Düsseldorf, 27.11.2008 - I-2 W 98/08 (https://dejure.org/2008,9420)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27.11.2008 - I-2 W 98/08 (https://dejure.org/2008,9420)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27. November 2008 - I-2 W 98/08 (https://dejure.org/2008,9420)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,9420) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

Papierfundstellen

  • GRUR-RR 2009, 286 (Ls.)
  • InstGE 10, 138
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • OLG Düsseldorf, 14.11.2019 - 15 U 71/18

    Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine für Tintenstrahlaufzeichnungen

    Lässt sich die in Rede stehende Werbung gleichermaßen mit der früheren patentverletzenden wie mit der abgewandelten, nicht mehr verletzenden Ausführungsform in Übereinstimmung bringen, wird der Verkehr, insbesondere der Abnehmer, dem die ursprüngliche, schutzrechtsverletzende Ausführungsform bekannt ist, mit Blick auf eine identische Artikelnummer oder sonstiger ihm für die patentverletzende Ausführungsform geläufigen Bezeichnungen - vorbehaltlich etwa einer allgemeinbekannten Produktumstellung (vgl. OLG Düsseldorf, InstGE 10, 138 - Schlachtroboter) - zu der Annahme verleitet, dass mit der betreffenden Werbung weiterhin das frühere, schutzrechtsverletzende Produkt angeboten wird.
  • OLG Düsseldorf, 14.11.2019 - 15 U 72/18

    Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine für Tintenstrahlaufzeichnungen

    Lässt sich die in Rede stehende Werbung gleichermaßen mit der früheren patentverletzenden wie mit der abgewandelten, nicht mehr verletzenden Ausführungsform in Übereinstimmung bringen, wird der Verkehr, insbesondere der Abnehmer, dem die ursprüngliche, schutzrechtsverletzende Ausführungsform bekannt ist, mit Blick auf eine identische Artikelnummer oder sonstiger ihm für die patentverletzende Ausführungsform geläufigen Bezeichnungen - vorbehaltlich etwa einer allgemeinbekannten Produktumstellung (vgl. OLG Düsseldorf, InstGE 10, 138 - Schlachtroboter) - zu der Annahme verleitet, dass mit der betreffenden Werbung weiterhin das frühere, schutzrechtsverletzende Produkt angeboten wird.
  • LG Düsseldorf, 18.01.2022 - 4a O 31/21

    Dosiervorrichtung

    Dass der Beklagte im Vorprozess nicht zugleich angegeben hat, in welcher (insbesondere erfindungsrelevanten) Hinsicht die "Verbesserung" vorgenommen wurde, ist unschädlich (Benkard PatG/Scharen, 11. Aufl. 2015, PatG § 9 Rn. 42; OLG Düsseldorf Mitt. 2010, 241 Tz. 8.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht