Volltextveröffentlichungen (3)

• Sozialgerichtsbarkeit.de
• openjur.de

  Wegen Rechtsanwaltsvergütung gem. § 45 ff. RVG

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (64)Neu Zitiert selbst (10)

• LSG Bayern, 07.01.2011 - L 15 B 939/08

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Terminsgebühr - …

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Der Beschwerdegegner hat beantragt, die Beschwerde zurückzuweisen, und mit Bezugnahme auf den Beschluss des Bayer. Landessozialgerichts (Bayer. LSG) vom 07.01.2011 (L 15 B 939/08 SF KO) darauf hingewiesen, dass Synergieeffekte im Hinblick auf den Umfang und die Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit unverkennbar seien.

  Diese Selbstverständlichkeit wird in der Rechtsprechung nicht in Frage gestellt (vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 07.01.2011, L 15 B 939/08 SF KO, Juris Rn. 28, …und vom 01.10.2010, L 15 B 389/08 AL KO, Juris Rn. 17; LSG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 28.12.2010, L 19 AS 1954/10 B, Beschluss vom 16.12.2009, L 19 B 180/09 AS, Juris Rn. 56; VG Bremen, Beschlüsse vom 22.10.2010, S 4 E 280/10 und S 4 E 843/10; vgl. auch BSG noch zur Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 Reg 12/91: "Rationalisierungseffekt").

• LSG Bayern, 04.10.2010 - L 15 B 389/08

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Diese Selbstverständlichkeit wird in der Rechtsprechung nicht in Frage gestellt (…vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 07.01.2011, L 15 B 939/08 SF KO, Juris Rn. 28, und vom 01.10.2010, L 15 B 389/08 AL KO, Juris Rn. 17; LSG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 28.12.2010, L 19 AS 1954/10 B, Beschluss vom 16.12.2009, L 19 B 180/09 AS, Juris Rn. 56; VG Bremen, Beschlüsse vom 22.10.2010, S 4 E 280/10 und S 4 E 843/10; vgl. auch BSG noch zur Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 Reg 12/91: "Rationalisierungseffekt").
• BSG, 05.05.2010 - B 11 AL 14/09 R

  Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - Widerspruchsverfahren - isoliertes …

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Außerdem ist, wie auch schon das Bundessozialgericht (BSG) hervorgehoben hat, bei der Einordnung, ob die rechtliche Schwierigkeit einer anwaltlichen Tätigkeit durchschnittlich bzw. über- oder unterdurchschnittlich ist, nicht nach einzelnen Rechtsgebieten bzw. Teilrechtsgebieten zu differenzieren, vielmehr kommt es immer auf den konkreten Einzelfall an (BSG, Urteil vom 05.05.2010, B 11 AL 14/09 R).

 
• LSG Nordrhein-Westfalen, 16.12.2009 - L 19 B 180/09

  Grundsicherung für Arbeitssuchende

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Diese Selbstverständlichkeit wird in der Rechtsprechung nicht in Frage gestellt (…vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 07.01.2011, L 15 B 939/08 SF KO, Juris Rn. 28, …und vom 01.10.2010, L 15 B 389/08 AL KO, Juris Rn. 17; LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28.12.2010, L 19 AS 1954/10 B, Beschluss vom 16.12.2009, L 19 B 180/09 AS, Juris Rn. 56; VG Bremen, Beschlüsse vom 22.10.2010, S 4 E 280/10 und S 4 E 843/10; vgl. auch BSG noch zur Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 Reg 12/91: "Rationalisierungseffekt").
• LSG Bayern, 21.03.2011 - L 15 SF 204/09

  Rechtsanwaltshonorar, Beiordnung, Prozesskostenhilfe, Terminsgebühr, …

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Für "Normalfälle" bzw. "Durchschnittsfälle", in denen sich die Tätigkeit des Rechtsanwalts nicht nach oben oder unten vom Durchschnitt abhebt, ist die Mittelgebühr, also die Mitte des Gebührenrahmens, zugrunde zu legen (vgl. zum Ganzen Senatsbeschluss vom 21.03.2011, L 15 SF 204/09 B E, m.w.N.).
• VG Bremen, 22.10.2010 - S 4 E 843/10

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Diese Selbstverständlichkeit wird in der Rechtsprechung nicht in Frage gestellt (…vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 07.01.2011, L 15 B 939/08 SF KO, Juris Rn. 28, …und vom 01.10.2010, L 15 B 389/08 AL KO, Juris Rn. 17; LSG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 28.12.2010, L 19 AS 1954/10 B, Beschluss vom 16.12.2009, L 19 B 180/09 AS, Juris Rn. 56; VG Bremen, Beschlüsse vom 22.10.2010, S 4 E 280/10 und S 4 E 843/10; vgl. auch BSG noch zur Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 Reg 12/91: "Rationalisierungseffekt").
• VG Bremen, 22.10.2010 - S 4 E 280/10

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Diese Selbstverständlichkeit wird in der Rechtsprechung nicht in Frage gestellt (…vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 07.01.2011, L 15 B 939/08 SF KO, Juris Rn. 28, …und vom 01.10.2010, L 15 B 389/08 AL KO, Juris Rn. 17; LSG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 28.12.2010, L 19 AS 1954/10 B, Beschluss vom 16.12.2009, L 19 B 180/09 AS, Juris Rn. 56; VG Bremen, Beschlüsse vom 22.10.2010, S 4 E 280/10 und S 4 E 843/10; vgl. auch BSG noch zur Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 Reg 12/91: "Rationalisierungseffekt").
• LSG Nordrhein-Westfalen, 28.12.2010 - L 19 AS 1954/10

  Grundsicherung für Arbeitsuchende

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Diese Selbstverständlichkeit wird in der Rechtsprechung nicht in Frage gestellt (…vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 07.01.2011, L 15 B 939/08 SF KO, Juris Rn. 28, …und vom 01.10.2010, L 15 B 389/08 AL KO, Juris Rn. 17; LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28.12.2010, L 19 AS 1954/10 B, Beschluss vom 16.12.2009, L 19 B 180/09 AS, Juris Rn. 56; VG Bremen, Beschlüsse vom 22.10.2010, S 4 E 280/10 und S 4 E 843/10; vgl. auch BSG noch zur Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 Reg 12/91: "Rationalisierungseffekt").
• BSG, 22.02.1993 - 14b/4 REg 12/91

  Gebührenrahmen; Erhöhung; Erledigung der Hauptsache; Prozessvertreter; …

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Diese Selbstverständlichkeit wird in der Rechtsprechung nicht in Frage gestellt (…vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 07.01.2011, L 15 B 939/08 SF KO, Juris Rn. 28, …und vom 01.10.2010, L 15 B 389/08 AL KO, Juris Rn. 17; LSG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 28.12.2010, L 19 AS 1954/10 B, Beschluss vom 16.12.2009, L 19 B 180/09 AS, Juris Rn. 56; VG Bremen, Beschlüsse vom 22.10.2010, S 4 E 280/10 und S 4 E 843/10; vgl. auch BSG noch zur Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 Reg 12/91: "Rationalisierungseffekt").
• LSG Baden-Württemberg, 09.12.2008 - L 13 AS 810/08

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Anwendung des § 44 SGB 10

  Auszug aus LSG Bayern, 02.12.2011 - L 15 SF 28/11

  Der Beschwerdeführer habe zwar die Klage erhoben und begründet, die Klagebegründung sei jedoch identisch mit den jeweiligen Begründungen in den parallel laufenden Verfahrens des Klägers S 13 AS 758/08 und S 13 AS 810/08.

• LSG Bayern, 29.04.2016 - L 15 SF 15/14

  Erinnerungen gegen Kostenfestsetzungsbeschluss; Synergie- und …

  2) Zudem bestehen vorliegend Synergieeffekte, die nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. den Grundsatzbeschluss vom 02.12.2011, Az.: L 15 SF 28/11 B E, sowie jüngst die Beschlüsse vom 05.01.2016, Az.: L 15 SF 376/13 E und Az.: L 15 SF 377/13 E, vom 10.02.2016, Az.: L 15 SF 395/13 E, vom 13.04.2016, Az.: L 15 SF 270/14 E und Az.: L 15 SF 271/14 E, vom 28.01.2016, Az.: L 15 SF 384/13 E, und vom 29.01.2016, Az.: L 15 SF 385/13 E und Az.: L 15 SF 386/13 E) zu einer Verringerung der zustehenden Gebühren und hier dazu führen, dass nach Auffassung des Senats die streitgegenständlichen Gebühren nicht oberhalb des Betrags von 120, 00 EUR festzusetzen sind.

  Wie bereits vom Senat aufgezeigt (vgl. vor allem den Beschluss vom 02.12.2011, a.a.O.), folgt die Gebührenbemessung aus der schlichten Anwendung des § 14 RVG, ohne dass es eines Rückgriffs auf den Begriff "Synergieeffekt" bedarf.

• LSG Sachsen, 08.11.2012 - L 3 AS 1118/11
  Neben den im Urteil des Bundessozialgerichtes vom 1. Juli 2009 angesprochenen Gesichtspunkten sind, was in der Rechtsprechung des Bundessozialgerichtes (vgl. BSG…, Beschluss vom 22. Februar 1993 -14b/4 REg 12/91 - SozR 3-1930 § 116 Nr. 4 S. 16 = JURIS-Dokument Rdnr. 7) sowie der Landessozialgerichte (vgl. z. B. LSG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 26. März 2008 - L 26 B 2007/07 AS PKH - JURIS-Dokument Rdnr. 5; LSG für das Land Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 28. Dezember 2010 - L 19 AS 1954/10 B - JURIS-Dokument Rdnr. 33, m. w. N.; Bay. LSG, Beschluss vom 2. Dezember 2011 - L 15 SF 28/11 B - JURIS-Dokument Rdnr. 23 ff.; Hess. LSG…, Beschluss vom 21. März 2012 - L 2 AS 517/11 B - JURIS-Dokument Rdnr. 17; Thür. LSG…, Beschluss vom 9. Mai 2012 - L 6 SF 467/12 B - JURIS-Dokument Rdnr. 16) anerkannt ist, bei der Beurteilung des Umfanges der anwaltlichen Tätigkeit auch arbeisterleichternde Umstände (zum Teil bezeichnet als Synergieeffekt oder Rationalisierungseffekt) zu berücksichtigen.
• LSG Baden-Württemberg, 27.06.2019 - L 10 SF 4412/18 E-B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - parallel geführte …

  Stellen sich in mehreren, parallelen (nicht förmlich verbundenen) Klageverfahren im Wesentlichen die nämlichen Sach- und Rechtsfragen, führt dies nicht dazu, dass per se gebührenrechtlich von "derselben Angelegenheit" auszugehen ist (…Hartmann, a.a.O.); etwaige "Synergie- bzw. Rationalisierungseffekte" (…s. dazu Bundessozialgericht - BSG -, Beschluss vom 22.02.1993, 14b/4 REg 12/91, in juris, Rdnr. 7; BGH…, Urteil vom 26.02.2013, XI ZR 345/10, in juris, Rdnr. 62; Bayerisches LSG, Beschluss vom 02.12.2011, L 15 SF 28/11 B E, in juris, Rdnrn. 23 ff. m.w.N.) sind dann vielmehr im Rahmen der Gebührenbemessung nach § 14 Abs. 1 RVG zu berücksichtigen.

 
• LSG Bayern, 14.10.2016 - L 15 SF 229/14

  Anwaltsvergütung - "Dieselbe Angelegenheit" in SGB II-Verfahren

  In solchen - für den Kostenbeamten offensichtlichen - Fällen liegen aus Sicht des Kostensenats nicht verschiedene Angelegenheiten vor, so dass nicht die Frage der Berücksichtigung von Synergieeffekten (vgl. die ständige Rechtsprechung des Senats, im Einzelnen den Grundsatzbeschluss vom 02.12.2011, Az.: L 15 SF 28/11 B E, und jüngst die Beschlüsse vom 05.01.2016, Az.: L 15 SF 376/13 E und Az.: L 15 SF 377/13 E, vom 10.02.2016, Az.: L 15 SF 395/13 E, vom 13.04.2016, Az.: L 15 SF 270/14 E und Az.: L 15 SF 271/14 E, vom 28.01.2016, Az.: L 15 SF 384/13 E, vom 29.01.2016, Az.: L 15 SF 385/13 E und Az.: L 15 SF 386/13 E, vom 29.04.2016, Az.: L 15 SF 15/14 E, vom 15.06.2016, Az.: L 15 SF 91/14 E, L 15 SF 92/14 E und L 15 SF 93/14 E, vom 02.09.2016, Az.: L 15 SF 15/14 E, und vom 16.09.2016, Az.: L 15 SF 153/16 E) maßgeblich ist, sondern bereits nur eine Angelegenheit im gebührenrechtlichen Sinn vorliegt.
• LSG Bayern, 05.10.2016 - L 15 SF 282/15

  Rechtsanwaltsvergütung im Eilrechtsschutzverfahren

  Eine Kürzung dieses Ansatzes aufgrund zu berücksichtigender Synergieeffekte hat vorliegend im Übrigen nicht zu erfolgen (vgl. die ständige Rechtsprechung des Senats, im Einzelnen den Grundsatzbeschluss vom 02.12.2011, Az.: L 15 SF 28/11 B E, und jüngst die Beschlüsse vom 05.01.2016, Az.: L 15 SF 376/13 E und Az.: L 15 SF 377/13 E, vom 10.02.2016, Az.: L 15 SF 395/13 E, vom 13.04.2016, Az.: L 15 SF 270/14 E und Az.: L 15 SF 271/14 E, vom 28.01.2016, Az.: L 15 SF 384/13 E, vom 29.01.2016, Az.: L 15 SF 385/13 E und Az.: L 15 SF 386/13 E, vom 29.04.2016, Az.: L 15 SF 15/14 E, vom 15.06.2016, Az.: L 15 SF 91/14 E, L 15 SF 92/14 E und L 15 SF 93/14 E, vom 02.09.2016, Az.: L 15 SF 15/14 E, und vom 16.09.2016, Az.: L 15 SF 153/16 E), da der Senat derzeit keinerlei Hinweise darauf hat, dass in einem anderen (Parallel-) Verfahren entsprechende höhere Gebühren gezahlt worden wären; insbesondere hat auch weder der zuständige Urkundsbeamte der Geschäftsstelle noch die Staatskasse auf diesen Aspekt hingewiesen.
• LSG Bayern, 15.06.2016 - L 15 SF 92/14

  Zurückgewiesene Beschwerde im Streit um Höhe des Rechtsanwaltshonorars

  Vor allem bestehen vorliegend Synergieeffekte, die nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. den Grundsatzbeschluss vom 02.12.2011, Az.: L 15 SF 28/11 B E, sowie jüngst die Beschlüsse vom 05.01.2016, Az.: L 15 SF 376/13 E und Az.: L 15 SF 377/13 E, vom 10.02.2016, Az.: L 15 SF 395/13 E, vom 13.04.2016, Az.: L 15 SF 270/14 E und Az.: L 15 SF 271/14 E, vom 28.01.2016, Az.: L 15 SF 384/13 E, vom 29.01.2016, Az.: L 15 SF 385/13 E und Az.: L 15 SF 386/13 E, und vom 29.04.2016, Az.: L 15 SF 15/14 E) zu einer Verringerung der zustehenden Gebühren und hier dazu führen, dass nach Auffassung des Senats die streitgegenständlichen Gebühren nicht oberhalb des Betrags von 150, 00 EUR festzusetzen sind.

  Wie bereits vom Senat aufgezeigt (vgl. vor allem den Beschluss vom 02.12.2011, a. a. O.), folgt die Gebührenbemessung aus der schlichten Anwendung des § 14 RVG, ohne dass es eines Rückgriffs auf den Begriff "Synergieeffekt" bedarf.

• LSG Sachsen, 22.04.2013 - L 8 AS 527/12

  Rahmengebühr, Typisierung, Einzelfallentscheidung, Rechtsmittel

  Dem Kriterium des Umfangs der anwaltlichen Tätigkeit des § 14 Abs. 1 RVG ist es aber auch sonst immanent, nach dem im Einzelfall erforderlichen Einsatz des Rechtsanwalts zur Bewältigung der Vertretung im sozialgerichtlichen Verfahren zu fragen und hierbei objektive Erleichterungen zu berücksichtigen (vgl. LSG Nordrhein-Westfalen; Beschluss vom 25.05.2012 - L 19 AS 449/12 B - juris RdNr. 46; Beschluss vom 20.07.2011 - L 16 AL 103/10 B - juris RdNr. 36; Thüringer LSG, Beschluss vom 15.02.2012 - L 6 SF 1489/11 B - juris RdNr. 7; Bayerisches LSG, Beschluss vom 02.12.2011 - L 15 SF 28/11 B E - juris RdNr. 21, 24 m. w. N.; bereits zur BRAGO BSG, Beschluss vom 22.02.1993 - 14b/4 Reg 12/91 - juris RdNr. 7 ["Rationalisierungseffekte"]).
• LSG Niedersachsen-Bremen, 07.04.2016 - L 7/14 AS 35/14

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Höhe der Einigungsgebühr …

  Zu berücksichtigen ist bei der gebührenrechtlichen Bewertung der Mühewaltung des Beschwerdeführers weiterhin, dass vom geschlossenen Vergleich noch weitere Verfahren erfasst wurden, weshalb bei der Gebührenbemessung zusätzlich auch die insoweit ersichtlichen Synergieeffekte für insgesamt vier Verfahren einzuberechnen sind (vgl.: Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 2. Dezember 2011 - L 15 SF 28/11 - Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 14. September 2011 - L 19 AS 879/10 B - Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 25. Mai 2009 - L 2 SF 50/09 E).
• LSG Bayern, 06.06.2013 - L 15 SF 190/12

  Beschwerde nach § 56 RVG

  Beispielsweise darf kein abweichender Maßstab für den die Mittelgebühr rechtfertigenden Durchschnittsfall angelegt werden (vgl. Senatsbeschluss vom 28.12.2011 - L 15 SF 60/11 B E; Senatsbeschluss vom 02.12.2011 - L 15 SF 28/11 B E).

  Nach der Rechtsprechung des Senats müssen Synergieeffekte, die aus einer Arbeitsersparnis infolge Vorbefassung resultieren, bei der Gebührenfestsetzung berücksichtigt werden (vgl. Senatsbeschlüsse vom 02.12.2011 - L 15 SF 28/11 B E, vom 28.12.2011 - L 15 SF 60/11 B E; vgl. Senatsbeschluss vom 22.08.2012 - L 15 SF 57/11 B E, der ein Beschwerdeverfahren der Beschwerdeführerin betroffen hat).

• LSG Nordrhein-Westfalen, 16.09.2013 - L 12 AS 1780/12
  Als (zusätzlicher) Arbeitsaufwand sei hier im Wesentlichen nur Schreibarbeit angefallen, was im Zeitalter des computerunterstützten Arbeitens nicht nennenswert ins Gewicht falle (vgl. Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 02.12.2011, Aktenzeichen L 15 SF 28/11 B E).

  Zu Recht habe das Bayerische LSG, (Beschluss vom 02.12.2011, aaO) darauf hingewiesen, dass der Umfang und die Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit durch den Umstand beeinflusst werden, dass die Bearbeitung zweier oder mehrerer gleichgelagerter Rechtsstreitigkeiten regelmäßig mit einer erheblichen Arbeitserleichterung für die weiteren Verfahren verbunden ist.

• LSG Thüringen, 18.01.2016 - L 6 SF 1366/15

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - richterliche Festsetzung …
• LSG Bayern, 19.02.2020 - L 12 SF 48/17

  Kostenrecht: Besprechungsterminsgebühr bei Telefonaten
• LSG Bayern, 22.08.2012 - L 15 SF 57/11

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - zwei verschiedenen …
• LSG Niedersachsen-Bremen, 10.06.2020 - L 7 AS 1/18

  Abänderung; dieselbe Angelegenheit; Erinnerung; Prozesskostenhilfe; …
• LG Magdeburg, 26.03.2013 - 21 Qs 22/13

  Auswahl eines Pflichtverteidigers: Benennung eines Verteidigers durch den …
• LSG Bayern, 28.12.2011 - L 15 SF 60/11

  Wegen Rechtsanwaltsvergütung gem. § 45 ff. RVG
• LSG Bayern, 08.04.2013 - L 15 SF 338/11
• LSG Bayern, 22.07.2022 - L 12 SF 39/22

  Kostenrecht: Reduzierung des zeitlichen Aufwands für die Fallbearbeitung bei …
• SG Frankfurt/Main, 23.04.2018 - S 7 SF 197/16

  Kosten, Erinnerung
• LSG Thüringen, 06.02.2012 - L 6 SF 1502/11

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - einstweiliges …
• SG Frankfurt/Main, 07.05.2018 - S 7 SF 165/16
• SG Frankfurt/Main, 24.04.2018 - S 7 SF 193/16
• LSG Niedersachsen-Bremen, 01.06.2017 - L 7 AS 6/16
• LSG Niedersachsen-Bremen, 27.08.2018 - L 7 AS 86/17
• LSG Niedersachsen-Bremen, 27.08.2018 - L 7 AS 87/17
• LSG Bayern, 03.06.2013 - L 15 SF 153/12

  Rechtsanwaltsvergütung gem. § 45 ff. RVG
• LSG Bayern, 03.05.2013 - L 15 SF 80/12

  Beschwerde, grundsicherungsrechtliches Eilverfahren, Sozialgerichtsverfahren, …
• SG Hildesheim, 28.06.2012 - S 25 SF 53/12
• LSG Berlin-Brandenburg, 10.11.2022 - L 39 SF 65/22

  Einigungsgebühr bei Vergleich in mehreren, nicht verbundenen Klageverfahren
• LSG Berlin-Brandenburg, 10.11.2022 - L 39 SF 65/222
• LSG Niedersachsen-Bremen, 27.05.2020 - L 7 AL 6/19
• LSG Niedersachsen-Bremen, 03.11.2016 - L 7 AS 13/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 25.10.2016 - L 7 AS 111/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 09.05.2016 - L 7 AS 147/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 09.05.2016 - L 7 AS 148/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 20.03.2017 - L 7 SO 52/16
• LSG Niedersachsen-Bremen, 15.03.2017 - L 7 SO 156/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 15.03.2017 - L 7 SO 157/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 15.03.2017 - L 7 SO 158/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 31.05.2016 - L 7 AS 107/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 02.05.2016 - L 7 AS 1/15
• LSG Bayern, 08.04.2013 - L 15 SF 19/12
• LSG Niedersachsen-Bremen, 30.04.2020 - L 7 AS 20/19
• LSG Bayern, 03.06.2013 - L 15 SF 182/12

  Erinnerung gem. § 56 Abs. 2 RVG
• SG Hildesheim, 26.02.2013 - S 25 SF 5/13
• SG Hildesheim, 12.03.2012 - S 25 SF 149/11
• SG Detmold, 24.05.2016 - S 6 SF 242/15

  Höhe der Festsetzung von aus der Staatskasse zu zahlender Vergütung im Rahmen …
• LSG Niedersachsen-Bremen, 21.04.2016 - L 7/14 AS 4/14
• SG Hildesheim, 08.04.2013 - S 25 SF 9/13
• SG Hildesheim, 21.12.2012 - S 25 SF 85/12
• SG Hildesheim, 19.12.2012 - S 25 SF 103/12
• LSG Niedersachsen-Bremen, 07.02.2017 - L 7 AS 142/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 02.02.2017 - L 7 AS 123/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 27.06.2016 - L 7 AS 172/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 02.06.2016 - L 7 AS 131/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 21.04.2016 - L 7/14 AS 3/14
• LSG Niedersachsen-Bremen, 17.01.2016 - L 7 AS 105/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 23.01.2019 - L 7 AS 48/17
• LSG Niedersachsen-Bremen, 05.10.2018 - L 7 AS 47/17
• LSG Niedersachsen-Bremen, 01.11.2017 - L 7 AS 51/17
• LSG Niedersachsen-Bremen, 20.07.2017 - L 7 AS 13/16
• SG Hildesheim, 11.12.2012 - S 25 SF 97/12
• SG Hildesheim, 29.10.2012 - S 25 AS 620/11
• SG Hildesheim, 29.10.2012 - S 25 AS 2515/10