Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Herkunftsland: Afghanistan;Dublin-III-Verfahren; Abschiebungsanordnung; Vorrangiges Asylverfahren in Bulgarien; Familie mit Kleinkindern

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (17)

• BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Der Regelung in Art. 3 Abs. 2 Dublin-III-VO liegt die einschlägige Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union betreffend die Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 (ABl. L 50 S. 1) - Dublin-II-VO - zugrunde (vgl. BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris Rn. 7).

  Der Gerichtshof hat seine Überlegungen dahingehend zusammengefasst, dass es den Mitgliedstaaten einschließlich der nationalen Gerichte obliegt, einen Asylbewerber nicht an den "zuständigen Mitgliedstaat" im Sinne der Dublin-II-Verordnung zu überstellen, wenn ihnen nicht unbekannt sein kann, dass die systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Antragsteller tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne des Art. 4 EU-GR-Charta ausgesetzt zu werden (…vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 a.a.O. Rn. 106 und LS 2;… ebenso U.v. 14.11.2013 - Puid, C-4/11 - NVwZ 2014, 129 Rn. 30; BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris Rn. 7).

  Schließlich hat er für den Fall, dass der zuständige Mitgliedstaat der Aufnahme zustimmt, entschieden, dass der Asylbewerber mit dem in Art. 19 Abs. 2 der Dublin-II-Verordnung (vgl. Art. 26 f. Dublin-III-VO) vorgesehenen Rechtsbehelf gegen die Überstellung der Heranziehung des in Art. 10 Abs. 1 der Dublin-II-Verordnung (vgl. Art. 13 Dublin-II-VO) niedergelegten Zuständigkeitskriteriums nur mit dem o.g. Einwand systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber entgegentreten kann (…EuGH, U.v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - NVwZ 2014, 208 Rn. 60; BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris Rn. 7).

  Dann scheidet eine Überstellung an den nach der Dublin-II-Verordnung bzw. Dublin-III-Verordnung zuständigen Mitgliedstaat aus (vgl. BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris Rn. 9).

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Nicht jede drohende Grundrechtsverletzung oder geringste Verstöße gegen die Richtlinien 2003/9, 2004/83 oder 2005/85 genügen, um die Überstellung eines Asylbewerbers an den normalerweise zuständigen Mitgliedstaat zu vereiteln (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - Slg. 2011, I-13905 Rn. 81 ff.).

  Ist hingegen ernsthaft zu befürchten, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im zuständigen Mitgliedstaat systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber im Sinne von Art. 4 EU-GR-Charta zur Folge haben, ist eine Überstellung mit dieser Bestimmung unvereinbar (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 a.a.O. Rn. 86 und 94).

  Der Gerichtshof hat seine Überlegungen dahingehend zusammengefasst, dass es den Mitgliedstaaten einschließlich der nationalen Gerichte obliegt, einen Asylbewerber nicht an den "zuständigen Mitgliedstaat" im Sinne der Dublin-II-Verordnung zu überstellen, wenn ihnen nicht unbekannt sein kann, dass die systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Antragsteller tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne des Art. 4 EU-GR-Charta ausgesetzt zu werden (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 a.a.O. Rn. 106 und LS 2;… ebenso U.v. 14.11.2013 - Puid, C-4/11 - NVwZ 2014, 129 Rn. 30;… BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris Rn. 7).

  Die Fokussierung der Prognose auf systemische Mängel ist dabei, wie sich aus den Erwägungen des Gerichtshofs der Europäischen Union zur Erkennbarkeit der Mängel für andere Mitgliedstaaten ergibt (EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - Slg. 2011, I-13905 Rn. 88 bis 94), Ausdruck der Vorhersehbarkeit solcher Defizite, weil sie im Rechtssystem des zuständigen Mitgliedstaates angelegt sind oder dessen Vollzugspraxis strukturell prägen.

• VG Ansbach, 13.05.2014 - AN 11 S 14.50036

  Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; kein vorläufiger Rechtsschutz nach dem …

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Die Frage, ob in Bulgarien "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union bzw. des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO vorliegen und ob eine Überstellung nach Bulgarien einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-GR-Charta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Oldenburg, B.v.1.7.2014 - 12 B 1387/14; VG Wiesbaden, B.v. 16.5.2014 - 7 L 458/14.WI.A; VG München, B.v. 14.4.2014 - M 7 S 14.50115; B.v. 16.7.2014 - M 24 S 14.50345; VG Regensburg, B.v. 20.3.2014 - RN 5 S 14.30284; VG Schwerin, B.v. 13.3.2014 - 3 B 230/14 As; VG Bremen, B.v. 4.3.2014 - 1 V 60/14 - alle juris; a.A. z.B. VG Hannover, B.v. 22.10.2014 - 13 B 12064/14; VG Ansbach, B.v. 13.5.2014 - AN 11 S 14.50036; VG Schwerin, B.v. 24.4.2014 - 5 B 391/14 As; VG Berlin, B.v. 1.4.2014 - 23 L 122.14A - alle juris).

  Aufgrund des zwischenzeitlich aktualisierten Berichts des UNHCR ("Bulgaria As a Country of Asylum - UNHCR Observations on the Current Situation of Asylum in Bulgaria", April 2014), der signifikante Verbesserungen feststellte, erfolgte jedoch zwischenzeitlich vielfach eine Abkehr von dieser Rechtsprechung, wobei dies allerdings allgemein mit der Maßgabe gesehen wurde, dass es sich im konkreten Fall nicht um Antragsteller handelte, die zum Kreis besonders schutzbedürftiger Personen zählten (vgl. z.B. VG Düsseldorf, B.v. 12.9.2014 - 13 L 16/90/14.A; VG Augsburg, B.v. 25.8.2014 - Au / S 14.50199; VG Bremen, U.v. 16.7.2014 - 1 K 152/14; VG Berlin, B.v. 6.5.2014 - VG 9 L 147.14 A; VG Ansbach, B.v. 13.5.2014 - AN 11 S 14.50036; VG Schwerin, B.v. 24.4.2014 - 5 B 391/14 As; VG München, B.v. 7.5.2014 - M 11 S.14.50163; B.v. 6.5.2014 - M 7 S 14.5011 - alle juris).

 
• VG Schwerin, 24.04.2014 - 5 B 391/14

  Überstellung nach Bulgarien möglich

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Die Frage, ob in Bulgarien "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union bzw. des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO vorliegen und ob eine Überstellung nach Bulgarien einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-GR-Charta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Oldenburg, B.v.1.7.2014 - 12 B 1387/14; VG Wiesbaden, B.v. 16.5.2014 - 7 L 458/14.WI.A; VG München, B.v. 14.4.2014 - M 7 S 14.50115; B.v. 16.7.2014 - M 24 S 14.50345; VG Regensburg, B.v. 20.3.2014 - RN 5 S 14.30284; VG Schwerin, B.v. 13.3.2014 - 3 B 230/14 As; VG Bremen, B.v. 4.3.2014 - 1 V 60/14 - alle juris; a.A. z.B. VG Hannover, B.v. 22.10.2014 - 13 B 12064/14; VG Ansbach, B.v. 13.5.2014 - AN 11 S 14.50036; VG Schwerin, B.v. 24.4.2014 - 5 B 391/14 As; VG Berlin, B.v. 1.4.2014 - 23 L 122.14A - alle juris).

  Aufgrund des zwischenzeitlich aktualisierten Berichts des UNHCR ("Bulgaria As a Country of Asylum - UNHCR Observations on the Current Situation of Asylum in Bulgaria", April 2014), der signifikante Verbesserungen feststellte, erfolgte jedoch zwischenzeitlich vielfach eine Abkehr von dieser Rechtsprechung, wobei dies allerdings allgemein mit der Maßgabe gesehen wurde, dass es sich im konkreten Fall nicht um Antragsteller handelte, die zum Kreis besonders schutzbedürftiger Personen zählten (vgl. z.B. VG Düsseldorf, B.v. 12.9.2014 - 13 L 16/90/14.A; VG Augsburg, B.v. 25.8.2014 - Au / S 14.50199; VG Bremen, U.v. 16.7.2014 - 1 K 152/14; VG Berlin, B.v. 6.5.2014 - VG 9 L 147.14 A; VG Ansbach, B.v. 13.5.2014 - AN 11 S 14.50036; VG Schwerin, B.v. 24.4.2014 - 5 B 391/14 As; VG München, B.v. 7.5.2014 - M 11 S.14.50163; B.v. 6.5.2014 - M 7 S 14.5011 - alle juris).

• BVerwG, 27.04.2010 - 10 C 5.09

  Abschiebungsverbot; Anspruchsgrundlage; Beweismaß; beachtliche …

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Der Tatrichter muss sich zur Widerlegung der auf dem Prinzip gegenseitigen Vertrauens unter den Mitgliedstaaten gründenden Vermutung, die Behandlung der Asylbewerber stehe in jedem Mitgliedstaat in Einklang mit den Erfordernissen der EU-Grundrechte-Charta sowie mit der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention, die Überzeugungsgewissheit (§ 108 Abs. 1 Satz 1 VwGO) verschaffen, dass der Asylbewerber wegen systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen in dem eigentlich zuständigen Mitgliedstaat mit beachtlicher, d.h. überwiegender Wahrscheinlichkeit (vgl. BVerwG, U.v. 27.4.2010 -10 C 5.09 - BVerwGE 136, 377 Rn. 22) einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt wird.
• EuGH, 14.11.2013 - C-4/11

  Kann ein Mitgliedstaat einen Asylbewerber nicht an den für die Prüfung von dessen …

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Der Gerichtshof hat seine Überlegungen dahingehend zusammengefasst, dass es den Mitgliedstaaten einschließlich der nationalen Gerichte obliegt, einen Asylbewerber nicht an den "zuständigen Mitgliedstaat" im Sinne der Dublin-II-Verordnung zu überstellen, wenn ihnen nicht unbekannt sein kann, dass die systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Antragsteller tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne des Art. 4 EU-GR-Charta ausgesetzt zu werden (…vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 a.a.O. Rn. 106 und LS 2; ebenso U.v. 14.11.2013 - Puid, C-4/11 - NVwZ 2014, 129 Rn. 30;… BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris Rn. 7).
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Schließlich hat er für den Fall, dass der zuständige Mitgliedstaat der Aufnahme zustimmt, entschieden, dass der Asylbewerber mit dem in Art. 19 Abs. 2 der Dublin-II-Verordnung (vgl. Art. 26 f. Dublin-III-VO) vorgesehenen Rechtsbehelf gegen die Überstellung der Heranziehung des in Art. 10 Abs. 1 der Dublin-II-Verordnung (vgl. Art. 13 Dublin-II-VO) niedergelegten Zuständigkeitskriteriums nur mit dem o.g. Einwand systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber entgegentreten kann (EuGH, U.v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - NVwZ 2014, 208 Rn. 60;… BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris Rn. 7).
• VG Berlin, 06.05.2014 - 9 L 147.14

  Asylrecht: Abänderung im Eilverfahren - Systemische Mängel in Bulgarien; …

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Aufgrund des zwischenzeitlich aktualisierten Berichts des UNHCR ("Bulgaria As a Country of Asylum - UNHCR Observations on the Current Situation of Asylum in Bulgaria", April 2014), der signifikante Verbesserungen feststellte, erfolgte jedoch zwischenzeitlich vielfach eine Abkehr von dieser Rechtsprechung, wobei dies allerdings allgemein mit der Maßgabe gesehen wurde, dass es sich im konkreten Fall nicht um Antragsteller handelte, die zum Kreis besonders schutzbedürftiger Personen zählten (vgl. z.B. VG Düsseldorf, B.v. 12.9.2014 - 13 L 16/90/14.A; VG Augsburg, B.v. 25.8.2014 - Au / S 14.50199; VG Bremen, U.v. 16.7.2014 - 1 K 152/14; VG Berlin, B.v. 6.5.2014 - VG 9 L 147.14 A; VG Ansbach, B.v. 13.5.2014 - AN 11 S 14.50036; VG Schwerin, B.v. 24.4.2014 - 5 B 391/14 As; VG München, B.v. 7.5.2014 - M 11 S.14.50163; B.v. 6.5.2014 - M 7 S 14.5011 - alle juris).
• VG Bremen, 04.03.2014 - 1 V 60/14

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Die Frage, ob in Bulgarien "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union bzw. des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO vorliegen und ob eine Überstellung nach Bulgarien einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-GR-Charta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet (vgl. in diesem Sinne z.B. VG Oldenburg, B.v.1.7.2014 - 12 B 1387/14; VG Wiesbaden, B.v. 16.5.2014 - 7 L 458/14.WI.A; VG München, B.v. 14.4.2014 - M 7 S 14.50115; B.v. 16.7.2014 - M 24 S 14.50345; VG Regensburg, B.v. 20.3.2014 - RN 5 S 14.30284; VG Schwerin, B.v. 13.3.2014 - 3 B 230/14 As; VG Bremen, B.v. 4.3.2014 - 1 V 60/14 - alle juris; a.A. z.B. VG Hannover, B.v. 22.10.2014 - 13 B 12064/14; VG Ansbach, B.v. 13.5.2014 - AN 11 S 14.50036; VG Schwerin, B.v. 24.4.2014 - 5 B 391/14 As; VG Berlin, B.v. 1.4.2014 - 23 L 122.14A - alle juris).
• VG Bremen, 16.07.2014 - 1 K 152/14

  Auszug aus VG München, 04.11.2014 - M 16 S 14.50544

  Aufgrund des zwischenzeitlich aktualisierten Berichts des UNHCR ("Bulgaria As a Country of Asylum - UNHCR Observations on the Current Situation of Asylum in Bulgaria", April 2014), der signifikante Verbesserungen feststellte, erfolgte jedoch zwischenzeitlich vielfach eine Abkehr von dieser Rechtsprechung, wobei dies allerdings allgemein mit der Maßgabe gesehen wurde, dass es sich im konkreten Fall nicht um Antragsteller handelte, die zum Kreis besonders schutzbedürftiger Personen zählten (vgl. z.B. VG Düsseldorf, B.v. 12.9.2014 - 13 L 16/90/14.A; VG Augsburg, B.v. 25.8.2014 - Au / S 14.50199; VG Bremen, U.v. 16.7.2014 - 1 K 152/14; VG Berlin, B.v. 6.5.2014 - VG 9 L 147.14 A; VG Ansbach, B.v. 13.5.2014 - AN 11 S 14.50036; VG Schwerin, B.v. 24.4.2014 - 5 B 391/14 As; VG München, B.v. 7.5.2014 - M 11 S.14.50163; B.v. 6.5.2014 - M 7 S 14.5011 - alle juris).
• VG Hannover, 22.10.2014 - 13 B 12064/14

  Anwendungsbereich; Dublin III-Verfahren; Flüchtlingseigenschaft; Ipso facto …
• VG München, 14.04.2014 - M 7 S 14.50115

  Abschiebung im Rahmen des Dublin-Verfahrens; Asylantrag in Bulgarien; Ausgang des …
• VG München, 16.07.2014 - M 24 S 14.50345

  Dublin-III-Verfahren; Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; erfolgreicher Antrag
• VG Oldenburg, 01.07.2014 - 12 B 1387/14

  Bulgarien; systemische Mängel; Überstellung
• VG Regensburg, 20.03.2014 - RN 5 S 14.30284

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen eine Abschiebungsanordnung …
• VG Schwerin, 13.03.2014 - 3 B 230/14

  Asylrecht; Dublin II Abschiebungsandrohung nach Bulgarien
• VG Wiesbaden, 16.05.2014 - 7 L 458/14

  Asylverfahren, Aufnahmebedingungen, Bulgarien, UNHCR, EASO, systemische Mängel, …

• VG München, 12.08.2015 - M 16 K 14.50547

  Herkunftsland: Afghanistan

  Mit Beschluss des Gerichts vom 11. November 2014 (M 16 S 14.50544) wurde die aufschiebende Wirkung der Klage angeordnet.

  Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte, die Gerichtsakte im Verfahren M 16 S 14.50544, die Gerichtsakten in den Verfahren der weiteren Familienmitglieder (M 16 K 14.50548 und M 16 S 14.50549) sowie auf die jeweils vorgelegten Behördenakten Bezug genommen.

• VG Köln, 03.02.2015 - 14 K 5928/14

  Zugehörigkeit eines afghanischen Asylbewerbers zu einer besonders …

  Die Frage, ob in Bulgarien "systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber" im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union bzw. des Art. 3 Abs. 2 Unterabs. 2 Dublin-III-VO vorliegen und ob eine Überstellung nach Bulgarien einen Verstoß gegen Art. 4 der EU-GR-Charta bzw. Art. 3 EMRK darstellt, wird in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte unterschiedlich beantwortet, systemische Mängel annehmend: VG Köln, Beschlüsse vom 12. Dezember 2014 - 16 L 2408/14.A - und 10. Oktober 2014 - 20 L 1831/14.A. - VG München, Beschlüsse vom 4. November 2014 - M 16 S 14.50544 - (Familie mit Kleinkindern), und vom 9. Juli 2014 - M 24 S 14.50336 - Rn. 29 ff.; VG Hannover, Beschluss vom 26. September 2014 - 10 B 10989/14 - (Familie mit Kleinstkindern);.
• VG München, 12.08.2015 - M 16 K 14.50548

  Herkunftsland: Afghanistan

  Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte, die Gerichtsakte im Verfahren M 16 S 14.50549, die Gerichtsakten in den Verfahren des Ehemanns der Klägerin zu 1) (M 16 K 14.50547 und M 16 S 14.50544) sowie auf die jeweils vorgelegten Behördenakten Bezug genommen.