Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Erinnerung; Erledigungsgebühr; Anrechnung; Verfahrensgebühr; Geschäftsgebühr; Altfälle

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (9)

• VGH Bayern, 16.08.2010 - 19 C 10.1667

  Anrechnung der im Verwaltungsverfahren angefallenen Geschäftsgebühr auf …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Nach Zusendung einer aktuellen Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (vom 16.8.2010, 19 C 10.1667), die eine Anrechnung der Geschäfts- auf die Verfahrensgebühr unter Hinweis auf die einschlägige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts auch für Verfahren vorsieht, die vor Inkrafttreten des § 15 a RVG anhängig gemacht wurden, teilte der Bevollmächtigte der Antragstellerin mit, dass ihn die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs nicht überzeuge.

  Daher ist es für die Entscheidung nicht erheblich, dass nach nahezu einhelliger Auffassung der Verwaltungsgerichte § 15 a RVG auf die Fälle, in denen der Auftrag - wie vorliegend - bereits vor Inkrafttreten der Norm am 5. August 2009 (Art. 7 Abs. 4 Nr. 3, Art. 10 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 30.7.2009, BGBl 1, 2449) erteilt war, nicht anzuwenden ist (vgl. auch § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG sowie: BayVGH vom 16.8.2010, a.a.O., mit ausführlicher Begründung; vom 14.11.2011, 2 C 10.2444 m.w.N.; SächsOVG vom 31.8.2011, 3 E 74.10; OVG NRW vom 8.2.2011, 2 E 1410/10; NdsOVG vom 17.11.2009, NJW 2010, 250; a.A. BGH vom 9.12.2009, NJW 2010, 1375; vom 2.9.2009, NJW 2009, 3101 - § 15 a RVG sei nur eine Klarstellung und keine Neuregelung).

• BGH, 02.09.2009 - II ZB 35/07

  Notwendigkeit der Festsetzung einer Verfahrensgebühr i.F.d. Entstehens für den …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Daher ist es für die Entscheidung nicht erheblich, dass nach nahezu einhelliger Auffassung der Verwaltungsgerichte § 15 a RVG auf die Fälle, in denen der Auftrag - wie vorliegend - bereits vor Inkrafttreten der Norm am 5. August 2009 (Art. 7 Abs. 4 Nr. 3, Art. 10 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 30.7.2009, BGBl 1, 2449) erteilt war, nicht anzuwenden ist (…vgl. auch § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG sowie: BayVGH vom 16.8.2010, a.a.O., mit ausführlicher Begründung; vom 14.11.2011, 2 C 10.2444 m.w.N.; SächsOVG vom 31.8.2011, 3 E 74.10; OVG NRW vom 8.2.2011, 2 E 1410/10; NdsOVG vom 17.11.2009, NJW 2010, 250; a.A. BGH vom 9.12.2009, NJW 2010, 1375; vom 2.9.2009, NJW 2009, 3101 - § 15 a RVG sei nur eine Klarstellung und keine Neuregelung).
• BGH, 09.12.2009 - XII ZB 175/07

  Auswirkung der Gebührenanrechnung im Verhältnis zu Dritten im …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Daher ist es für die Entscheidung nicht erheblich, dass nach nahezu einhelliger Auffassung der Verwaltungsgerichte § 15 a RVG auf die Fälle, in denen der Auftrag - wie vorliegend - bereits vor Inkrafttreten der Norm am 5. August 2009 (Art. 7 Abs. 4 Nr. 3, Art. 10 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 30.7.2009, BGBl 1, 2449) erteilt war, nicht anzuwenden ist (…vgl. auch § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG sowie: BayVGH vom 16.8.2010, a.a.O., mit ausführlicher Begründung; vom 14.11.2011, 2 C 10.2444 m.w.N.; SächsOVG vom 31.8.2011, 3 E 74.10; OVG NRW vom 8.2.2011, 2 E 1410/10; NdsOVG vom 17.11.2009, NJW 2010, 250; a.A. BGH vom 9.12.2009, NJW 2010, 1375; vom 2.9.2009, NJW 2009, 3101 - § 15 a RVG sei nur eine Klarstellung und keine Neuregelung).

 
• OVG Niedersachsen, 17.11.2009 - 10 OA 166/09

  Anwendung der Neuregelung des § 15a Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) auf die …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Daher ist es für die Entscheidung nicht erheblich, dass nach nahezu einhelliger Auffassung der Verwaltungsgerichte § 15 a RVG auf die Fälle, in denen der Auftrag - wie vorliegend - bereits vor Inkrafttreten der Norm am 5. August 2009 (Art. 7 Abs. 4 Nr. 3, Art. 10 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 30.7.2009, BGBl 1, 2449) erteilt war, nicht anzuwenden ist (…vgl. auch § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG sowie: BayVGH vom 16.8.2010, a.a.O., mit ausführlicher Begründung; vom 14.11.2011, 2 C 10.2444 m.w.N.; SächsOVG vom 31.8.2011, 3 E 74.10; OVG NRW vom 8.2.2011, 2 E 1410/10; NdsOVG vom 17.11.2009, NJW 2010, 250; a.A. BGH vom 9.12.2009, NJW 2010, 1375; vom 2.9.2009, NJW 2009, 3101 - § 15 a RVG sei nur eine Klarstellung und keine Neuregelung).
• VGH Baden-Württemberg, 01.02.2011 - 2 S 102/11

  Erstattungsfähigkeit der Kosten für die Beauftragung mehrerer Bevollmächtigter; …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Damit handelt es sich um dasselbe Kostenfestsetzungsverfahren, weshalb eine Anrechnung zu erfolgen hat (vgl. VGH BW vom 1.2.2011, 2 S 102/11).
• VGH Bayern, 09.10.2007 - 3 C 07.1903

  Kostenfestsetzung; Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr, …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Eine solche Anrechnung entspricht der in der Rechtsprechung - vor Inkrafttreten des § 15 a RVG - ganz überwiegenden Auffassung (…vgl. BVerwG vom 22.7.2009, a.a.O., m.w.N.; vgl. schon zuvor: BayVGH vom 9.10.2007, 3 C 07.1903).
• VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Beschwerde; Kostenfestsetzung; Anrechnung einer Geschäftsgebühr; …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Daher ist es für die Entscheidung nicht erheblich, dass nach nahezu einhelliger Auffassung der Verwaltungsgerichte § 15 a RVG auf die Fälle, in denen der Auftrag - wie vorliegend - bereits vor Inkrafttreten der Norm am 5. August 2009 (Art. 7 Abs. 4 Nr. 3, Art. 10 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 30.7.2009, BGBl 1, 2449) erteilt war, nicht anzuwenden ist (…vgl. auch § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG sowie: BayVGH vom 16.8.2010, a.a.O., mit ausführlicher Begründung; vom 14.11.2011, 2 C 10.2444 m.w.N.; SächsOVG vom 31.8.2011, 3 E 74.10; OVG NRW vom 8.2.2011, 2 E 1410/10; NdsOVG vom 17.11.2009, NJW 2010, 250; a.A. BGH vom 9.12.2009, NJW 2010, 1375; vom 2.9.2009, NJW 2009, 3101 - § 15 a RVG sei nur eine Klarstellung und keine Neuregelung).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.02.2011 - 2 E 1410/10

  Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf eine Verfahrensgebühr; Entstehen einer …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Daher ist es für die Entscheidung nicht erheblich, dass nach nahezu einhelliger Auffassung der Verwaltungsgerichte § 15 a RVG auf die Fälle, in denen der Auftrag - wie vorliegend - bereits vor Inkrafttreten der Norm am 5. August 2009 (Art. 7 Abs. 4 Nr. 3, Art. 10 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 30.7.2009, BGBl 1, 2449) erteilt war, nicht anzuwenden ist (…vgl. auch § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG sowie: BayVGH vom 16.8.2010, a.a.O., mit ausführlicher Begründung; vom 14.11.2011, 2 C 10.2444 m.w.N.; SächsOVG vom 31.8.2011, 3 E 74.10; OVG NRW vom 8.2.2011, 2 E 1410/10; NdsOVG vom 17.11.2009, NJW 2010, 250; a.A. BGH vom 9.12.2009, NJW 2010, 1375; vom 2.9.2009, NJW 2009, 3101 - § 15 a RVG sei nur eine Klarstellung und keine Neuregelung).
• BVerwG, 22.07.2009 - 9 KSt 4.08

  Kosten; Kostenfestsetzungsverfahren; Anrechnung; Geschäftsgebühr; …

  Auszug aus VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Der Urkundsbeamte wies den Bevollmächtigen der Antragstellerin am 2. September 2010 darauf hin, dass die Anrechnung der Geschäfts- auf die Verfahrensgebühr auch im Verwaltungsprozess gelte und verwies auf eine Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (vom 22.7.2009, BayVBl 2010, 30).

• FG Hamburg, 19.11.2015 - 3 KO 226/15

  Kostenrecht - Streitwert für Gewinnfeststellung - Vorverfahrens-Kosten - …

  c) Im Kostenfestsetzungsverfahren bedarf es zumindest dann keiner Berufung oder keines Antrags des erstattungspflichtigen Prozessgegners nach § 15a Abs. 2 RVG auf die Anrechnung gemäß Vorbem. 3 Abs. 4 RVG-VV, wenn - wie hier - beim FG nach § 76 FGO oder beim VG nach § 86 VwGO die Amtsermittlung gilt oder wenn sich sehenden Auges für den Kostenbeamten oder den Kostensenat aus der Akte bzw. dem Kostenfestsetzungsgesuch ergibt, dass die Vorverfahrens-Geschäftsgebühr und die Verfahrensgebühr für die Klage - wie hier - nebeneinander gegen denselben Beklagten geltend gemacht werden (Beschlüsse VG München vom 02.01.2012 M 5 M 10.3266, Juris Rz. 18 m. w. N.; KG vom 13.07.2010 27 W 55/10, JurBüro 2010, 527 m. w. N.;… Müller-Rabe in Gerold/Schmidt, RVG, 21. Aufl., 3 15a Rz. 55 m. w. N.;… Enders in Hartung/Schon/Enders, RVG, 2. Aufl., § 15a Rz. 12 a. E.;… ferner Jungbauer in Bischof/Jungbauer u. a., RVG, 6. Aufl. § 15a Rz. 36 a. E.).
• VG Augsburg, 17.10.2012 - Au 7 M 11.1600

  Erinnerung gegen Vergütungsfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin; Ansatz einer …

  Erforderlich ist eine besondere, über die bereits mit der Geschäftsgebühr abgegoltene Einlegung und Begründung des Rechtsbehelfs hinausgehende, auf die Beilegung des Rechtsstreits ohne streitige Widerspruchsentscheidung "auf sonstige Weise" gerichtete Tätigkeit des Anwalts (vgl. BVerwG vom 28.11.2011 Az. 6 B 34/11 ; VG München vom 2.1.2012 Az. M 5 M 10.3266 RdNr. 14).