Weitere Entscheidung unten: OLG Düsseldorf, 28.09.1995

Rechtsprechung
   OLG Zweibrücken, 23.10.1995 - 1 Ws 280/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,4797
OLG Zweibrücken, 23.10.1995 - 1 Ws 280/95 (https://dejure.org/1995,4797)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 23.10.1995 - 1 Ws 280/95 (https://dejure.org/1995,4797)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 23. Oktober 1995 - 1 Ws 280/95 (https://dejure.org/1995,4797)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,4797) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Papierfundstellen

  • MDR 1996, 318
  • StV 1996, 612
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • OLG Hamm, 10.11.1972 - 3 Ws 61/72
    Auszug aus OLG Zweibrücken, 23.10.1995 - 1 Ws 280/95
    Das Landgericht kann sich allerdings für seine gegenteilige Entscheidung auf eine in Kommentarliteratur und oberlandesgerichtlicher Rechtsprechung verbreitete Meinung berufen (Kleinknecht/Meyer-Goßner aaO, § 464 a Rdnr. 6; OLG Stuttgart Justiz 1971, 271; OLG Hamm NJW 1973, 259; OLG Frankfurt JurBüro 1983, 886).
  • OLG Karlsruhe, 26.02.1986 - 3 Ws 240/85
    Auszug aus OLG Zweibrücken, 23.10.1995 - 1 Ws 280/95
    Demgegenüber schließt sich der Senat der herrschenden Meinung an, die in dem § 464 a Abs. 2 Nr. 1 StPO eine lediglich die Höhe der Entschädigung betreffende Rechtsfolgenverweisung sieht (Löwe/Rosenberg-Hilger, StPO 24. Aufl. § 464 a Rdnr. 25 ff; KK-Schimansky, StPO 3. Aufl. § 464 a Rdnr. 8; KMR-Paulus, StPO 8. Aufl. Stand Juli 1993 § 464 a Rdnr. 22; Mümmler JurBüro 1983, 886 und 1985, 1048; OLG Hamburg Rpfleger 1972, 414; OLG Düsseldorf Rpfleger 1981, 366; OLG Braunschweig NdsRpfl 1981, 280; OLG Bamberg JurBüro 1985, 1047; OLG Karlsruhe MDR 1986, 694 ).
  • OLG Düsseldorf, 02.03.2000 - 1 Ws 1041/99

    Beiordnung; Pflichtverteidiger; Hauptverhandlung; Kosten; Notwendige Auslagen;

    Eine Entschädigung ist deshalb auch für die Zeitversäumnis zu gewähren, die durch Verteidigerbesuche verursacht ist (OLG Zweibrücken MDR 1996, 318).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 28.09.1995 - 10 W 60/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,9512
OLG Düsseldorf, 28.09.1995 - 10 W 60/95 (https://dejure.org/1995,9512)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 28.09.1995 - 10 W 60/95 (https://dejure.org/1995,9512)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 28. September 1995 - 10 W 60/95 (https://dejure.org/1995,9512)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,9512) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • MDR 1996, 318
  • Rpfleger 1996, 173
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • OLG München, 09.07.2015 - 34 Wx 136/15

    Bemessung der Gebühr bei Eintragung einer Rückauflassungsvormerkung

    Zwar soll die eine wie die andere Auflassungsvormerkung die Eintragung als Eigentümer sichern; die Ungewissheit des Bedingungseintritts und damit des Zustandekommens des gesicherten Auflassungsanspruchs rechtfertigen nach dieser Rechtsprechung jedoch die kostenrechtliche Gleichstellung der Rückauflassungsvormerkung mit Vorkaufs- und Wiederkaufsrechten (BayObLG Rpfleger 1986, 31/32 m. w. N.; siehe auch BayObLG JurBüro 1999, 376/377) und damit die Anwendung des (damals geltenden) § 20 Abs. 2 KostO mit der Folge, dass in der Regel der halbe Wert der Sache als Geschäftswert angenommen wurde (ebenso z. B. OLG Celle Rpfleger 1969, 140; OLG Düsseldorf MDR 1996, 318; Hartmann Kostengesetze 40. Aufl. § 66 KostO Rn. 6 mit 7; Assenmacher/Mathias KostO 16. Aufl. Stichwort "Vormerkung" Ziff. 2.2.1; Rohs in Rohs/ Wedewer KostO 79. Erg.-Lfg. Sept. 2001 § 66 Rn. 3a; a. A. Lappe in Korintenberg/Lappe/ Bengel/Reimann KostO 18. Aufl. § 66 Rn. 7).
  • OLG München, 19.02.2003 - 21 U 3644/02

    Einordnung eines Tätigkeitsbündels als eine Angelegenheit i.S. der BRAGO;

    Nach den Umständen des Streitfalls war es damals auch durchaus ungewiss, ob es zu einer Ausübung des Optionsrechts und zu der angestrebten, durch weitere vertragliche Vereinbarungen gestützten (vgl. v.a. Nr. 6 der Vereinbarung K 10) Verwirklichung des Projekts kommen werde (vgl. auch OLG Düsseldorf MDR 1996, 318f.).
  • BayObLG, 06.12.2000 - 3Z BR 333/00

    Anwendung des § 20 Abs. 2 KostO auf ein Ankaufsrecht in Form eines

    Das ist der Fall, wenn es nach der konkreten Fallgestaltung völlig ungewiß ist, ob das Ankaufsrecht jemals ausgeübt werden wird (OLG Düsseldorf MDR 1996, 318; Rohs/Wedewer KostO 3. Aufl. § 20 Rn. 24b).
  • OLG Düsseldorf, 27.01.2009 - 10 W 90/08

    Höhe des Gegenstandswerts bei Eintragung eines bedingten Erwerbsrechts

    Wenn die Ungewissheit bei einem Vorkaufs- und Wiederkaufsrecht durch die Reduzierung des Geschäftswertes nach § 20 Abs. 2 KostO berücksichtigt werden soll, so erscheint es gerechtfertigt, § 20 Abs. 2 KostO auch auf entsprechend bedingte Ankaufsrechte anzuwenden (vgl. Senat, MDR 1996, 318f; BayOLG JurBüro 2001, 433; Rohs/Wedewer, Kostenordnung, § 20 Rn. 24ff).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht