In diesem Falle wäre im selbständigen Beweisverfahren aber (ebenfalls) eine Kostenentscheidung zu Lasten des Antragstellers zu treffen (so zutreffend die überwiegende Auffassung, vgl. etwa OLG Hamburg, MDR 1998, 242, 243 mwN; OLG Frankfurt am Main, MDR 1998, 128; OLG Karlsruhe, MDR 2000, 975, 976; KG, GE 2001, 1602; OLG Stuttgart, BauR 1995, 278, 279; OLG Naumburg, Beschluss vom 26. Mai 2010 - 1 W 27/10, juris; offen gelassen in BGH, Urteil vom 7. Oktober 1982 - III ZR 148/81, NJW 1983, 284 unter III).

Der Bundesgerichtshof hat daher damals offen gelassen, ob zu Lasten des Antragstellers auch dann im selbständigen Beweisverfahren eine Kostenentscheidung entsprechend § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO zu treffen ist, wenn die Rücknahme auf einem Ereignis beruht, das das Interesse des Antragstellers an der Beweiserhebung entfallen lässt (BGH, Beschluss vom 14. Oktober 2004 - VII ZB 23/03, aaO unter III 3 c, unter Hinweis auf OLG Hamburg, MDR 1998, 242).

Das bloße Unterbleiben einer Kostenentscheidung zugunsten des Antragsgegners Vgl. OLG Hamburg, MDR 1998, 242; OLG Hamm, MDR 1999, 1406.

Dies gilt auch für die entsprechende Anwendbarkeit des § 91 a ZPO Vgl. OLG Frankfurt, OLGZ 1993, 441; OLG Koblenz, BauR 1998, 1045; OLG München, 15. Senat, BauR 2000, 139; dagegen OLG Hamburg, MDR 1998, 242; OLG Stuttgart, BauR 2000, 445.

Auch der Einwand, bei einer Entscheidung analog § 91 a Abs. 1 ZPO sei auf die Prüfung der materiellen Rechtslage abzustellen, was im Rahmen des selbständigen Beweisverfahrens nicht möglich sei Vgl. OLG Hamburg, MDR 1998, 242.

Das bloße Unterbleiben einer Kostenentscheidung zugunsten des Antragsgegners (vgl. OLG Hamburg, MDR 1998, 242; OLG Hamm, MDR 1999, 1406) schließt diese Lücke nur teilweise und bleibt in den "Erledigungsfällen" auf halben Weg stehen.

Dies gilt auch für die entsprechende Anwendbarkeit des § 91 a ZPO (vgl. OLG Frankfurt, OLGZ 1993, 441; OLG Koblenz, BauR 1998, 1045; OLG München (15. Senat), BauR 2000, 139; dagegen OLG Hamburg, MDR 1998, 242; OLG Stuttgart, BauR 2000, 445) sowie für die Fälle lediglich einseitiger Erledigungserklärung - wie hier -, was nach allgemeinen Regeln zu einer Kostenentscheidung nach §§ 91, 92 ZPO führt, je nachdem, ob und in welchem Umfang das selbständige Beweisverfahren tatsächlich erledigt ist.

Auch der Einwand, bei einer Entscheidung analog § 91 a Abs. 1 ZPO sei auf die Prüfung der materiellen Rechtslage abzustellen, was im Rahmen des selbständigen Beweisverfahrens nicht möglich sei (vgl. OLG Hamburg, MDR 1998, 242) überzeugt nicht.

Der Senat folgt der inzwischen h. M., wonach im selbständigen Beweisverfahren auch dann eine Kostengrundentscheidung möglich ist, wenn der Antrag zurückgenommen wurde oder sich das Verfahren anderweitig erledigt hat So Thomas/Putzo, ZPO, 22. Aufl. 2001, § 494 a Rdnr. 6; Zöller/Herget, ZPO, 22. Aufl. 2001, § 91 Rdnr. 13; MünchKomm.-Schreiber, ZPO, 2000, § 485 Rdnr. 81, jew. m. w. N.; insbesondere OLG Karlsruhe, MDR 1991, 993 ff.; OLG Köln, MDR 1994, 315; OLG Nürnberg, MDR 1994, 623 ff.; OLG München, MDR 1994, 624 - für den Fall der Antragsrücknahme; OLG Frankfurt, 17. Zivilsenat, OLGZ 1993, 441 ff.; OLG Koblenz, BauR 1998, 1045 ff.; OLG Celle, OLGR 2000, 197 ff.; OLG München, MDR 2001, 1011 ff.; LG Hannover, JurBüro 1998, 98 - für den Fall der einseitigen Erledigungserklärung; a. A. OLG Koblenz, MDR 1996, 101; OLG Hamburg, MDR 1998, 242 ff.; offengelassen für den Fall der Erledigung - OLG Frankfurt, 16. Zivilsenat, OLGR 2001, 70 ff.

In der obergerichtlichen Rechtsprechung, welche eine isolierte Kostengrundentscheidung im selbständigen Beweisverfahren außerhalb des Anwendungsbereiches des § 494 a Abs. 2. ZPO für zulässig hält, wird dabei überwiegend die Nichtzahlung des Auslagenvorschusses einer Antragsrücknahme gleichgestellt So OLG Düsseldorf, BauR 1994, 146; OLG Frankfurt, MDR 1995, 751; OLG Celle, NJW-RR 1998, 1079; OLG Stuttgart, OLGR 1999, 419 ff.; a. A. OLG Hamburg, MDR 1998, 242 ff.

Das bloße Unterbleiben einer Kostengrundentscheidung zugunsten des Antragsgegners So OLG Hamburg, MDR 1998, 242 ff. - darauf weist das OLG München Vgl. MDR 2001, 1011, 1012.

Auch eine an den §§ 91 a, 92, 98 ZPO orientierte Kostenentscheidung, die die Beurteilung der Frage einschließen würde, ob der bei Erhebung des selbständigen Beweisverfahrens behauptete Hauptsacheanspruch bestanden hat und erst durch Eintritt des "erledigenden" Ereignisses unzulässig oder unbegründet geworden ist, ist nicht möglich Ebenso OLG Düsseldorf, BauR 1997, 349, 351; OLG Hamburg, MDR 1998, 242; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 57. Aufl., Übersicht § 91 Rdnr. 66; § 91 Rdnr. 195 m. w. N.

1997 - 9 W 16/97 -, MDR 1998, 242, 243., daß den genannten Entscheidungen jeweils Fälle der Antragsrücknahme zugrunde lagen, bei denen ohne weitere Sachprüfung des Hauptsacheanspruches eine Kostenentscheidung in analoger Anwendung von § 269 ZPO getroffen werden konnte.

Eine einseitige Erledigungserklärung in einem selbständigen Beweisverfahren ist nicht als Antragsrücknahme zu werten, wenn sie jedenfalls teilweise aufgrund sachlicher Zwänge (hier Baufortschritt und Renovierungszwang) und nicht ausschließlich aus freien Stücken erfolgt ist (Abgrenzung zu BGH BauR 2005, 133; vgl. OLG Oldenburg MDR 1998, 242).*).

Was für den Fall des Interessewegfalls gilt, hat der Bundesgerichtshof ausdrücklich offen gelassen (…a. a. O.; vgl. OLG Hamburg, MDR 1998, 242).

Die Kosten sind vielmehr als Kosten des Hauptsacheprozesses zu berücksichtigen, wobei auch hier eine gesonderte Kostengrundentscheidung nicht veranlaßt ist, sondern die Prüfung der Erstattungsfähigkeit dieser Kosten erst im Kostenfestsetzungsverfahren gemäß § 104 ZPO erfolgt BGH, NJW 1996, 1749; OLG Hamburg, MDR 1998, 242; Zöller/Herget, ZPO, 22. Aufl., § 494 a Rdnr. 1, § 490 Rdnr. 6, 7.

Darüber hinaus entspricht es der allgemeinen Auffassung, daß die Kostenentscheidung zugunsten des Beweisgegners im selbständigen Beweisverfahren in den Fällen unterbleibt, in denen der Beweisgegner den Hauptsacheanspruch erfüllt und damit eine Klage, zu der der Beweisführer nach § 494 a ZPO aufzufordern wäre, von vornherein gegenstandslos wäre Vgl. OLG Düsseldorf, MDR 1994, 201; OLG Frankfurt, OLG Report 1995, 155 und 1999, 56; OLG Hamburg, MDR 1998, 242; OLG Hamm, MDR 1999, 1406; Zöller/Herget, a. a. O., § 494 a Rdnr. 4 a. E.