Eine erhebliche Überschreitung im Sinne dieser Vorschrift liegt regelmäßig schon vor, wenn die entstandenen Kosten den angeforderten Auslagenvorschuss um 20%-25% übersteigen (OLG Stuttgart, MDR 2008, 652 m. w. N.aus der Rechtsprechung;… Zöller-Greger, 23. Aufl., § 407a Rz. 3), Die Überschreitung ist auch nicht deshalb unerheblich, weil der Sachverständige seine Berechnung von sich aus gekürzt und lediglich die Auszahlung einer Vergütung in Höhe von 3709, 36 EUR geltend macht.

Eine Kürzung der Vergütung unterbleibt, wenn bei verständiger Würdigung aller Umstände unter Heranziehung eines objektiven Maßstabs davon auszugehen ist, dass auchbei pflichtgemäßer Anzeige die Tätigkeit des Sachverständigen weder eingeschränkt noch ihre Festsetzung unterbunden worden wäre, Steht fest, dass die Parteien auf die Einholung des Gutachtens trotz der erheblichen Kostensteigerung bestanden hätten, ist der Sachverständige vollständig und ohne Abschläge zu vergüten (OLG Stuttgart, MDR 2008, 652).

Selbst wenn die Parteien bei einem rechtzeitigen Hinweis des Sachverständigen auf die Klärung der Beweisfrage verzichtet hätten, ist die Sachverständigenvergütung nicht auf den eingezahlten Vorschussbetrag, sondern allenfalls auf 120% bis 125% dieses Betrages zu reduzieren (OLG Stuttgart, MDR 2008, 652, 653; OLG Nürnberg, MDR 2003, 479).

Daraus wären nur dann entsprechende Folgerungen zu ziehen, wenn eine Anzeige zum Entzug oder zur Beschränkung des Gutachterauftrags geführt hätte (OLGR Celle 2008, 182; OLGR Stuttgart 2008, 275); dafür fehlt ein greifbarer Anhalt.

Die Kürzung der gesamten Sachverständigenvergütung auf den angeforderten Auslagenvorschuss unter Hinzurechnung eines Aufschlags von 20 % (…Zöller, ZPO, 27. Auflage § 413 Randziffer 6 mit weiteren Nachweisen) ist nicht zu beanstanden (vgl. OLG Stuttgart MDR 2008, 652).