Rechtsprechung
   OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,9248
OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14 (https://dejure.org/2015,9248)
OLG Jena, Entscheidung vom 11.02.2015 - 2 U 205/14 (https://dejure.org/2015,9248)
OLG Jena, Entscheidung vom 11. Februar 2015 - 2 U 205/14 (https://dejure.org/2015,9248)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,9248) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Maklervertrag per E-Mail zustande gekommen: Widerrufbarer Fernabsatzvertrag!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • e-recht24.de (Kurzinformation)

    Immobiliensuche im Netz: Gibt es auch bei Maklerverträgen ein Widerrufsrecht?

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Online-Maklervertrag ist Fernabsatzvertrag, der widerrufen werden kann

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Maklervertrag per E-Mail zu Stande gekommen: Widerrufbarer Fernabsatzvertrag! (IMR 2015, 297)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MMR 2015, 438
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (9)

  • BVerfG, 17.06.2013 - 1 BvR 2246/11

    Ungerechtfertigte Verneinung der grundsätzlichen Bedeutung einer Zivilsache

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Aus dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 17.06.2013 - 1 BvR 2246/11 - NZM 2013, 656, 657, ergibt sich nichts anderes.

    Die Revision war zuzulassen, denn es handelt sich bei der Frage, ob die Bestimmungen über Fernabsatzverträge auf Maklerverträge Anwendung finden, um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 17.06.2013 - 1 BvR 2246/11 - NZM 2013, 656 f.), die bislang noch nicht höchstrichterlich geklärt ist (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO).

  • OLG Düsseldorf, 13.06.2014 - 7 U 37/13

    Rechtsstellung des Verbrauchers bei Abschluss eines Maklervertrages aufgrund von

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Zum Ganzen berufen sich die Beklagten auf ein Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 13.06.2014 - I-7 U 37/13 -.

    (2) Es geht bei dem Maklervertrag zudem um die Erbringung von Dienstleistungen im Sinne des § 312b Abs. 1 Satz 1 BGB a.F. (OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.06.2014 - I-7 U 37/13, MDR 2014, 1067 f.; LG Bochum, Urteil vom 09.03.2012 - I-2 O 498/11, 2 O 498/11 -, juris Rn. 32; Thüsing, in: Staudinger, BGB, 2012, § 312b Rn. 18; Grüneberg, in: Palandt, BGB, 73. Aufl., § 652 Rn. 10 c; MüKo-Wendehorst, BGB, 6. Aufl., § 312 b Rn. 33; Lechner, NZM 2013, 751, 753; Fischer, NZM 2011, 529, 531).

  • LG Bochum, 09.03.2012 - 2 O 498/11

    Anspruch eines Maklers gegen den Käufer einer Immobilie auf Maklerprovision

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    (2) Es geht bei dem Maklervertrag zudem um die Erbringung von Dienstleistungen im Sinne des § 312b Abs. 1 Satz 1 BGB a.F. (OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.06.2014 - I-7 U 37/13, MDR 2014, 1067 f.; LG Bochum, Urteil vom 09.03.2012 - I-2 O 498/11, 2 O 498/11 -, juris Rn. 32; Thüsing, in: Staudinger, BGB, 2012, § 312b Rn. 18; Grüneberg, in: Palandt, BGB, 73. Aufl., § 652 Rn. 10 c; MüKo-Wendehorst, BGB, 6. Aufl., § 312 b Rn. 33; Lechner, NZM 2013, 751, 753; Fischer, NZM 2011, 529, 531).
  • OLG Düsseldorf, 22.09.1995 - 7 U 230/94

    Provisionsverlangen gegen Ehegatten des Unterzeichenrs des Maklervertrages

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Vielmehr pflegen sich Ehepaare üblicherweise vorab über eine derartige erhebliche Verpflichtung zu verständigen (OLG Düsseldorf, Urteil vom 22.09.1995 - 7 U 230/94 -, juris; OLG Oldenburg, Urteil vom 16.06.2010 - 5 U 138/09 -, juris Rn. 35).
  • OLG Oldenburg, 16.06.2010 - 5 U 138/09

    Haftung des nicht vertragsschließenden Ehegatten auf Zahlung einer

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Vielmehr pflegen sich Ehepaare üblicherweise vorab über eine derartige erhebliche Verpflichtung zu verständigen (OLG Düsseldorf, Urteil vom 22.09.1995 - 7 U 230/94 -, juris; OLG Oldenburg, Urteil vom 16.06.2010 - 5 U 138/09 -, juris Rn. 35).
  • BGH, 03.05.2012 - III ZR 62/11

    Maklervertrag: Voraussetzungen eines eindeutigen Provisionsverlangens eines

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Es handelte sich nur um eine invitatio ad offerendum, da die Objektbeschreibung notwendigerweise unbestimmt war und lediglich der Interessentensuche diente (BGH, Urteil vom 03.05.2012 - III ZR 62/11-, MDR 2012, 829; Lange/Werneburg, NJW 2015, 193, 194; Sprau, in: Palandt, BGB, 73. Aufl., § 652 Rn. 3 m.w.N.).
  • OLG Düsseldorf, 17.02.1995 - 7 U 59/94
    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Denn wenn die Parteien - wie häufig bei Maklerverträgen - sich bei Abschluss des Maklervertrages der Unterscheidung zwischen Nachweis- und Vermittlungstätigkeit nicht bewusst waren und sie deshalb die vom Makler zu erbringende Leistung nicht definiert haben, verdient der Makler grundsätzlich sein Honorar, wenn der Hauptvertrag zustande kommt und der Makler den Nachweis der Gelegenheit zum Abschluss dieses Vertrages erbracht hat oder der Vertrag infolge seiner Vermittlung zustande gekommen ist (OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.02.1995 - 7 U 59/94 -, OLGR Düsseldorf 1995, 193, zit. nach juris; Hamm/Schwerdtner, Maklerrecht, 6. Aufl., Rn. 279 f.).
  • OLG Düsseldorf, 15.12.1994 - 18 U 78/94

    Rechtsschein bei Handeln für den Betriebsinhaber

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Denn wenn die Parteien - wie häufig bei Maklerverträgen - sich bei Abschluss des Maklervertrages der Unterscheidung zwischen Nachweis- und Vermittlungstätigkeit nicht bewusst waren und sie deshalb die vom Makler zu erbringende Leistung nicht definiert haben, verdient der Makler grundsätzlich sein Honorar, wenn der Hauptvertrag zustande kommt und der Makler den Nachweis der Gelegenheit zum Abschluss dieses Vertrages erbracht hat oder der Vertrag infolge seiner Vermittlung zustande gekommen ist (OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.02.1995 - 7 U 59/94 -, OLGR Düsseldorf 1995, 193, zit. nach juris; Hamm/Schwerdtner, Maklerrecht, 6. Aufl., Rn. 279 f.).
  • LG Hamburg, 03.05.2012 - 307 O 42/12

    Widerruf eines Maklervertrags über das Internet?

    Auszug aus OLG Jena, 11.02.2015 - 2 U 205/14
    Die Gegenansicht (LG Hamburg, Urteil vom 03.05.2012 - 307 O 42/12 -, BeckRS 2013, 12639; Reuter, in: Staudinger, BGB (2010), § 653 Rn. 73 f.; Moraht, NZM 2001, 883, 884 f.) verkennt, dass die Bestimmungen des früheren Fernabsatzgesetzes bzw. die §§ 312 b ff. BGB a.F. auf europarechtlichen Grundlagen fußen und daher weit auszulegen sind (Grüneberg, a.a.O.).
  • BGH, 07.07.2016 - I ZR 30/15

    Widerrufsrecht von Verbrauchern bei im Fernabsatz geschlossenen

    Die überwiegende Meinung bejaht hingegen eine Einbeziehung von Maklerverträgen in den Anwendungsbereich des § 312b BGB aF aufgrund des weit gefassten Wortlauts der Norm und unter Verweis auf den weiten unionsrechtlichen Dienstleistungsbegriff (vgl. KG, Urteil vom 11. Dezember 2014 - 10 U 62/14, juris Rn. 21; OLG Düsseldorf, MMR 2015, 310 Rn. 49; OLG Jena, MMR 2015, 438 Rn. 34; LG Bochum, NJOZ 2012, 1982, 1984; LG Leipzig, NJW-RR 2015, 1329, 1330; BeckOK BGB/Schmidt-Räntsch, 31. Edition, Stand: 1. November 2011, § 312b Rn. 21; Erman/Saenger, BGB, 13. Aufl., § 312b Rn. 3; HK-BGB/Schulte-Nöltke, 7. Aufl., § 312b Rn. 5; MünchKomm.BGB/Roth, 6. Aufl., § 652 Rn. 44; MünchKomm.BGB/Wendehorst, 6. Aufl., § 312b Rn. 33; Palandt/Grüneberg, BGB, 72. Aufl., § 312b Rn. 10c; Staudinger / Thüsing, BGB [2012], § 312b Rn. 18; Micklitz/Schirmbacher in Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 2. Aufl., § 312b BGB Rn. 36; Martinek in Martinek/Semler/Habermeier/Flohr, Vertriebsrecht, 3. Aufl., § 9 Rn. 12; D. Fischer, Maklerrecht anhand der höchstrichterlichen Rechtsprechung, 3. Aufl., S. 57 f.; ders., NJW 2013, 3410, 3411; Neises, NZM 2000, 889, 890; Mankowski, ZMR 2002, 317, 318; Lechner, NZM 2013, 751, 753; Grams , ZfIR 2014, 319, 320; Hogenschurz, IMR 2014, 531).
  • BGH, 07.07.2016 - I ZR 68/15

    Widerrufsrecht besteht auch bei Immobilien-Maklerverträgen im Fernabsatz

    Auf die Berufung des Beklagten hat das Berufungsgericht die Klage abgewiesen (OLG Jena, MMR 2015, 438).

    Die überwiegende Meinung bejaht hingegen eine Einbeziehung von Maklerverträgen in den Anwendungsbereich des § 312b BGB aF aufgrund des weit gefassten Wortlauts der Norm und unter Verweis auf den weiten unionsrechtlichen Dienstleistungsbegriff (vgl. KG, Urteil vom 11. Dezember 2014  - 10 U 62/14, juris Rn. 21; OLG Düsseldorf, MMR 2015, 310 Rn. 49; OLG Jena, MMR 2015, 438 Rn. 34; LG Bochum, NJOZ 2012, 1982, 1984; LG Leipzig, NJW-RR 2015, 1329, 1330; BeckOK BGB/Schmidt-Räntsch, 31. Edition, Stand: 1. November 2011, § 312b Rn. 21; Erman/Saenger, BGB, 13.  Aufl., § 312b Rn. 3; HK-BGB/Schulte-Nöltke, 7. Aufl., § 312b Rn. 5; MünchKomm.BGB/Roth, 6. Aufl., § 652 Rn. 44; MünchKomm.BGB/Wendehorst, 6. Aufl., § 312b Rn. 33; Palandt/Grüneberg, BGB, 72. Aufl., § 312b Rn. 10c; Staudinger / Thüsing, BGB [2012], § 312b Rn. 18; Micklitz/Schirmbacher in Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 2. Aufl., § 312b BGB Rn. 36; Martinek in Martinek/Semler/Habermeier/Flohr, Vertriebsrecht, 3. Aufl., § 9 Rn. 12; D. Fischer, Maklerrecht anhand der höchstrichterlichen Rechtsprechung, 3. Aufl., S. 57 f.; ders., NJW 2013, 3410, 3411; Neises, NZM 2000, 889, 890; Mankowski, ZMR 2002, 317, 318; Lechner, NZM 2013, 751, 753; Grams , ZfIR 2014, 319, 320; Hogenschurz, IMR 2014, 531).

  • OLG München, 12.12.2016 - 21 U 3086/15

    Widerruf eines Grundstücksmaklervertrages

    Die Frage der Einordnung des Maklervertrags als Dienstvertrag im Sinne des Fernabsatzrechtes hat das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss vom 17.06.2013 (WM 2013, 1619) offen gelassen und ausgeführt, dass dagegen (=die Anwendung des Fernabsatzrechts) die Eigenarten und Besonderheiten des Maklervertrags sprächen, der gerade kein "normaler" Dienstvertrag sei, sondern ein Vertrag eigener Art. Das Thüringer Oberlandesgericht hat sich in MMR 2015, 438 (so auch das Oberlandesgericht Bamberg, BeckRS 2013, 14984, und das Oberlandesgericht Düsseldorf, NZM 2015, 225) mit umfassender Begründung und unter Auseinandersetzung mit den europarechtlichen Grundlagen für eine Anwendbarkeit des Fernabsatzrechts ausgesprochen.

    Dabei hat er die Entscheidung des Thüringer Oberlandesgerichts vom 04.03.2015, Az. 2 U 205/14 bestätigt, welches ausgeführt hat, dass dahinstehen kann, ob ein Wertersatz, der sich gemäß § 346 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 1 BGB an der im Vertrag bestimmten Gegenleistung orientiert, nicht dem Schutzgedanken des § 312 b BGB a. F. widerspricht (so Fischer, NZM 2011, 529, 531).

    Der Widerruf hat den Maklervertrag nur in ein Rückgewährschuldverhältnis verwandelt (so Urteil des Thüringer Oberlandesgerichts vom 04.03.2015, Az. 2 U 205/14 ).

  • OLG Hamm, 20.10.2016 - 18 U 152/15

    Widerruf; Maklervertrag; Verbrauchereigenschaft

    Für diese Auslegung sprechen neben dem Wortlaut der Norm gesetzessystematische Gründe sowie Ziel und Zweck der verbraucherschützenden Normen, ein hohes Schutzniveau für Verbraucher zu schaffen (OLG Düsseldorf, aaO; Thüringer Oberlandesgericht, Urteil vom 11. Februar 2015 - 2 U 205/14 -, Rn. 36, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht