Rechtsprechung
AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anspruch auf Schadensersatz wegen Beschädigung eines Fahrzeuges in einer Waschanlage durch einen abgerissenen Außenspiegel; Annahme eines Werkvertrags aufgrund eines Vertrages über die Reinigung eines Fahrzeugs
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJOZ 2007, 2224
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (10)
- AG Bad Doberan, 16.03.1995 - 1 C 937/94
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Diese Anspruchsvoraussetzungen hat der Kunde darzulegen und gegebenenfalls zu beweisen (vgl. AG Bad Doberan, RuS 1996, 487; LG Köln, NJW-RR 1988, 801).Im Fall der Beschädigung von Außenteilen muss der Kunde deshalb zumindest die ordnungsgemäße Befestigung der Außenteile und die Geeignetheit deren Anbringung für die konkrete Waschanlage darlegen (vgl. AG Dresden, NJW-RR 2005, 1578; AG Bad Doberan, RuS 1996, 487).
Den Betreiber einer Waschanlage trifft keine vertragliche Garantiehaftung (vgl. AG Bad Doberan, RuS 1996, 487).
Aus der Tatsache, dass Mitarbeiter der Beklagten ein Schadensprotokoll anfertigten, dass während des Waschvorgangs ein Schaden eingetreten ist, lässt sich allein eine Haftung nicht herleiten (vgl. AG Bad Doberan, RuS 1996, 487).
- OLG Düsseldorf, 16.12.2003 - 21 U 97/03
Verkehrssicherungspflicht bei Betrieb einer Autowaschanlage
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Bei einem Reinigungsvertrag besteht die erfolgsbezogene Pflicht, einen Schaden an dem Fahrzeug des Kunden zu verhindern; der Betreiber einer Waschanlage muss dafür Sorge tragen, dass ein Kfz durch den Reinigungsvorgang nicht beschädigt wird (vgl. OLG Düsseldorf, NZV 2004, 405;… Heinrichs, in: Palandt, BGB, 65. Auflage 2006, § 280 Rn. 85).Hinsichtlich der Pflichtverletzung kann es zu einer Beweiserleichterung für den Kunden kommen: Der Schluss von einer Schädigung auf eine objektive Pflichtverletzung ist dann gerechtfertigt, wenn der Kunde darlegt, dass die Schadensursache allein aus dem Verantwortungsbereich des Waschanlagenbetreibers herrührt (BGH, NJW-RR 1993, 795; OLG Koblenz, NJW-RR 1995, 1135; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2004, 962).
Anhaltspunkte, dass die Anlage nicht nach dem Stand der Technik organisiert, betrieben, gewartet und beaufsichtigt wurde, sind nicht ersichtlich (vgl. OLG Düsseldorf, NJW-RR 2004, 962).
- AG Dresden, 08.02.2005 - 104 C 3157/04
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Hierbei ist es grundsätzlich ausreichend, wenn der Kunde den Schadenseintritt in der Waschanlage belegen kann und dieser durch eine objektive Pflichtwidrigkeit des Anlagenbetreibers entstanden ist (AG Dresden, NJW-RR 2005, 1578).Im Fall der Beschädigung von Außenteilen muss der Kunde deshalb zumindest die ordnungsgemäße Befestigung der Außenteile und die Geeignetheit deren Anbringung für die konkrete Waschanlage darlegen (vgl. AG Dresden, NJW-RR 2005, 1578; AG Bad Doberan, RuS 1996, 487).
- BGH, 19.11.1974 - VI ZR 197/73
Ersatz des Nutzungsausfalls bei Inanspruchnahme des Fahrzeugs der Ehefrau des …
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Der Anlagenbetreiber haftet daher für Schäden, die an einem Kundenfahrzeug auftreten, grundsätzlich nur dann, wenn diese Schäden durch eine fehlerhafte Funktion der Waschanlage verursacht werden und ihn hinsichtlich dieser Fehlfunktion ein Verschulden trifft (BGH, NJW 1975, 684). - BGH, 18.02.1993 - III ZR 23/92
Grenzen des Gefälligkeitsverhältnisses
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Hinsichtlich der Pflichtverletzung kann es zu einer Beweiserleichterung für den Kunden kommen: Der Schluss von einer Schädigung auf eine objektive Pflichtverletzung ist dann gerechtfertigt, wenn der Kunde darlegt, dass die Schadensursache allein aus dem Verantwortungsbereich des Waschanlagenbetreibers herrührt (BGH, NJW-RR 1993, 795; OLG Koblenz, NJW-RR 1995, 1135; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2004, 962). - OLG Koblenz, 16.06.1994 - 5 U 1939/93
Haftung für Fahrzeugschäden beim Betrieb einer Autowaschanlage
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Hinsichtlich der Pflichtverletzung kann es zu einer Beweiserleichterung für den Kunden kommen: Der Schluss von einer Schädigung auf eine objektive Pflichtverletzung ist dann gerechtfertigt, wenn der Kunde darlegt, dass die Schadensursache allein aus dem Verantwortungsbereich des Waschanlagenbetreibers herrührt (BGH, NJW-RR 1993, 795; OLG Koblenz, NJW-RR 1995, 1135; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2004, 962). - AG Darmstadt, 25.02.2002 - 300 C 196/01
Sorgfaltspflichten eines Autowaschanlagen-Betreibers
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Eine Beweiserleichterung bzw. -lastumkehr - wie oben beschrieben - kommt daher nicht in Betracht, weil nicht feststeht, dass das Kraftfahrzeug vor dem Waschvorgang nicht vorgeschädigt war (vgl. AG Darmstadt, NZV 2002, 329). - LG Bonn, 25.09.2002 - 5 S 114/02
Schaden bei der Benutzung einer Autowaschanlage
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Denn bei besonders hervorstehenden Außenteilen besteht generell und auch für den Kunden erkennbar die Gefahr, dass diese in automatischen Waschanlagen, die nicht individuell auf jeden Fahrzeugtyp eingestellt sind, beschädigt werden, wenn sie nicht mehr ausreichend befestigt oder auf Grund ihrer Konstruktion für den Waschvorgang ungeeignet sind (vgl. LG Bonn, VersR 2003, 1550, 1551). - OLG Hamm, 12.04.2002 - 12 U 170/01
Beweislast; Beschädigung eines Kraftfahrzeugs in einer Autowaschanlage
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Bei Unaufklärbarkeit der Schadensursache haftet der Anlagenbetreiber nicht (OLG Hamm, NJW-RR 2002, 1459). - LG Köln, 10.11.1987 - 11 S 155/87
Auszug aus AG Düsseldorf, 10.10.2006 - 40 C 12043/05
Diese Anspruchsvoraussetzungen hat der Kunde darzulegen und gegebenenfalls zu beweisen (vgl. AG Bad Doberan, RuS 1996, 487; LG Köln, NJW-RR 1988, 801).
- AG Brandenburg, 22.06.2015 - 31 C 232/13
Hinweispflichten des Betreibers einer Auto-Waschanlage gegenüber seinen Kunden
VIII; 50/04|EVG; 08.11.2005; U 50/04|EVG; 29.03.2005; P 50/04|EVG; 31.03.2005; K 50/04|EVG; 30.11.2004; I 50/04|EVG; 26.07.2004; H 50/04|EVG; 26.07.2005; C 50/04|EVG; 26.08.2004; B 50/04">50/04, u.a. in: NJOZ 2004, Seiten 4246 ff.; LG Bonn , VersR 2003, Seiten 1550 f.; LG Hannover , ZfSch 2002, Seiten 581 f.; LG Essen , Urteil vom 24.01.2001, Az.: 13 S 432/00, u.a. in: NJW-RR 2001, Seite 912; LG Braunschweig , Urteil vom 26.07.2000, u.a. in: ZfSch 2000, Seiten 478 f.; LG Dessau , NJW-RR 1997, Seite 180; LG Bonn , DAR 1997, Seite 74; LG Köln , VersR 1989, Seiten 1314 f.; LG Kassel , DAR 1989, Seiten 28 f.; LG Koblenz , DAR 1988, Seiten 422 f.; LG München I , DAR 1987, Seite 386; LG Stuttgart , DAR 1987, Seite 227; LG Osnabrück , ZfSch 1984, Seite 258; LG Berlin , Urteil vom 15.12.1982, Az.: 54 S 59/82, u.a. in: VersR 1983, Seiten 840 ff.; LG Schweinfurt , DAR 1983, Seite 166; LG Berlin , Urteil vom 24.11.1982, Az.: 54 S 44/82, u.a. in: VersR 1983, Seiten 840 ff.; LG Bayreuth , NJW 1982, Seite 1766; AG Dieburg , Urteil vom 25.03.2015, Az.: 20 C 74/14, u.a. in: "juris"; AG Bremen , Urteil vom 30.10.2014, Az.: 9 C 62/14, u.a. in: "juris"; AG Bad Homburg , Urteil vom 29.04.2014, Az.: 2A C 467/11, u.a. in: ADAJUR-ARCHIV; AG Radolfzell , Urteil vom 21.02.2013, Az.: 2 C 214/11, u.a. in: NZV 2014, Seite 460; AG Essen , Urteil vom 19.01.2012, Az.: 11 C 110/11, u.a. in: NJOZ 2012, 1969; AG Ludwigslust , Urteil vom 30.11.2011, Az.: 5 C 94/10, u.a. in: NZV 2012, Seiten 300 f.; AG Detmold , Urteil vom 05.10.2011, Az.: 6 C 649/10, u.a. in: BeckRS 2012, Nr.: 10444; AG Köln , Urteil vom 26.07.2010, Az.: 261 C 506/09, u.a. in: "juris"; AG Aachen , Urteil vom 25.11.2009, Az.: 116/234/09, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 04591; AG Hagen , Urteil vom 15.10.2008, Az.: 142 C 211/07, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 13599; AG Ludwigsburg , Urteil vom 02.11.2007, Az.: 4 C 1536/07, u.a. in: NZV 2008, Seiten 250 ff., AG Gifhorn , Urteil vom 01.03.2007, Az.: 13 C 473/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 474 f.; AG Düsseldorf , Urteil vom 10.10.2006, Az.: 40 C 12043/05, u.a. in: NJOZ 2007, 2224; AG Velbert , Urteil vom 19.06.2006, Az.: 17 C 316/06, u.a. in: "juris"; AG Essen , Urteil vom 21.11.2005, Az.: 29 C 350/05, u.a. in: BeckRS 2008, Nr.: 17869; AG Wermelskirchen , Urteil vom 17.11.2005, Az.: 2a C 233/03, u.a. in: NJW-RR 2006, Seiten 457 f.; AG Siegburg , Urteil vom 29.07.2005, Az.: 118 C 125/04, u.a. in: "juris"; AG Dresden , Urteil vom 08.02.2005, Az.: 104 C 3157/04, u.a. in: NJW-RR 2005, Seiten 1578 f.; AG Lemgo , NJW-RR 2004, Seiten 236 f.; AG Hamburg , DAR 2002, Seite 223; AG Darmstadt , NZV 2002, Seiten 329 f.; AG Aachen , DAR 2002, Seite 273; AG Hamburg , DAR 1999, Seite 77; AG Düsseldorf , DAR 1999, Seiten 319 f.; AG Steinfurt , ZfSch 1996, Seiten 124 f.; AG Hamburg , r + s 1996, Seite 266; AG Bad Doberan , r + s 1996, Seite 487; AG Birkenfeld , Urteil vom 28.03.1994, Az.: 3 C 382/93, u.a. in: ZfSch 1994, Seite 395 ).VIII; 50/04|EVG; 08.11.2005; U 50/04|EVG; 29.03.2005; P 50/04|EVG; 31.03.2005; K 50/04|EVG; 30.11.2004; I 50/04|EVG; 26.07.2004; H 50/04|EVG; 26.07.2005; C 50/04|EVG; 26.08.2004; B 50/04">50/04, u.a. in: NJOZ 2004, Seiten 4246 ff.; LG Bonn , VersR 2003, Seiten 1550 f.; LG Hannover , ZfSch 2002, Seiten 581 f.; LG Essen , Urteil vom 24.01.2001, Az.: 13 S 432/00, u.a. in: NJW-RR 2001, Seite 912; LG Braunschweig , Urteil vom 26.07.2000, u.a. in: ZfSch 2000, Seiten 478 f.; LG Dessau , NJW-RR 1997, Seite 180; LG Bonn , DAR 1997, Seite 74; LG Köln , VersR 1989, Seiten 1314 f.; LG Kassel , DAR 1989, Seiten 28 f.; LG Koblenz , DAR 1988, Seiten 422 f.; LG München I , DAR 1987, Seite 386; LG Stuttgart , DAR 1987, Seite 227; LG Osnabrück , ZfSch 1984, Seite 258; LG Berlin , Urteil vom 15.12.1982, Az.: 54 S 59/82, u.a. in: VersR 1983, Seiten 840 ff.; LG Schweinfurt , DAR 1983, Seite 166; LG Berlin , Urteil vom 24.11.1982, Az.: 54 S 44/82, u.a. in: VersR 1983, Seiten 840 ff.; LG Bayreuth , NJW 1982, Seite 1766; AG Dieburg , Urteil vom 25.03.2015, Az.: 20 C 74/14, u.a. in: "juris"; AG Bremen , Urteil vom 30.10.2014, Az.: 9 C 62/14, u.a. in: "juris"; AG Bad Homburg , Urteil vom 29.04.2014, Az.: 2A C 467/11, u.a. in: ADAJUR-ARCHIV; AG Radolfzell , Urteil vom 21.02.2013, Az.: 2 C 214/11, u.a. in: NZV 2014, Seite 460; AG Essen , Urteil vom 19.01.2012, Az.: 11 C 110/11, u.a. in: NJOZ 2012, 1969; AG Ludwigslust , Urteil vom 30.11.2011, Az.: 5 C 94/10, u.a. in: NZV 2012, Seiten 300 f.; AG Detmold , Urteil vom 05.10.2011, Az.: 6 C 649/10, u.a. in: BeckRS 2012, Nr.: 10444; AG Köln , Urteil vom 26.07.2010, Az.: 261 C 506/09, u.a. in: "juris"; AG Aachen , Urteil vom 25.11.2009, Az.: 116/234/09, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 04591; AG Hagen , Urteil vom 15.10.2008, Az.: 142 C 211/07, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 13599; AG Ludwigsburg , Urteil vom 02.11.2007, Az.: 4 C 1536/07, u.a. in: NZV 2008, Seiten 250 ff., AG Gifhorn , Urteil vom 01.03.2007, Az.: 13 C 473/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 474 f.; AG Düsseldorf , Urteil vom 10.10.2006, Az.: 40 C 12043/05, u.a. in: NJOZ 2007, 2224; AG Velbert , Urteil vom 19.06.2006, Az.: 17 C 316/06, u.a. in: "juris"; AG Essen , Urteil vom 21.11.2005, Az.: 29 C 350/05, u.a. in: BeckRS 2008, Nr.: 17869; AG Wermelskirchen , Urteil vom 17.11.2005, Az.: 2a C 233/03, u.a. in: NJW-RR 2006, Seiten 457 f.; AG Siegburg , Urteil vom 29.07.2005, Az.: 118 C 125/04, u.a. in: "juris"; AG Dresden , Urteil vom 08.02.2005, Az.: 104 C 3157/04, u.a. in: NJW-RR 2005, Seiten 1578 f.; AG Lemgo , NJW-RR 2004, Seiten 236 f.; AG Hamburg , DAR 2002, Seite 223; AG Darmstadt , NZV 2002, Seiten 329 f.; AG Aachen , DAR 2002, Seite 273; AG Hamburg , DAR 1999, Seite 77; AG Düsseldorf , DAR 1999, Seiten 319 f.; AG Steinfurt , ZfSch 1996, Seiten 124 f.; AG Hamburg , r + s 1996, Seite 266; AG Bad Doberan , r + s 1996, Seite 487; AG Birkenfeld , Urteil vom 28.03.1994, Az.: 3 C 382/93, u.a. in: ZfSch 1994, Seite 395 ) als auch in der Literatur (vgl. u.a.: Stroech , DAR 2004, Seiten 574 ff.; Pardey , DAR 1989, Seiten 337 ff.; Mehnke , DAR 1982, Seite 49 ) grundsätzlich als ausreichend angesehen, dass der Geschädigte beweist, dass der Schaden an seinem Fahrzeug tatsächlich in der Waschanlage des Schuldners (hier des Beklagten) verursacht worden ist.
VIII; 50/04|EVG; 08.11.2005; U 50/04|EVG; 29.03.2005; P 50/04|EVG; 31.03.2005; K 50/04|EVG; 30.11.2004; I 50/04|EVG; 26.07.2004; H 50/04|EVG; 26.07.2005; C 50/04|EVG; 26.08.2004; B 50/04">50/04, u.a. in: NJOZ 2004, Seiten 4246 ff.; LG Bonn , VersR 2003, Seiten 1550 f.; LG Hannover , ZfSch 2002, Seiten 581 f.; LG Essen , Urteil vom 24.01.2001, Az.: 13 S 432/00, u.a. in: NJW-RR 2001, Seite 912; LG Braunschweig , Urteil vom 26.07.2000, u.a. in: ZfSch 2000, Seiten 478 f.; LG Dessau , NJW-RR 1997, Seite 180; LG Bonn , DAR 1997, Seite 74; LG Köln , VersR 1989, Seiten 1314 f.; LG Kassel , DAR 1989, Seiten 28 f.; LG Koblenz , DAR 1988, Seiten 422 f.; LG München I , DAR 1987, Seite 386; LG Stuttgart , DAR 1987, Seite 227; LG Osnabrück , ZfSch 1984, Seite 258; LG Berlin , Urteil vom 15.12.1982, Az.: 54 S 59/82, u.a. in: VersR 1983, Seiten 840 ff.; LG Schweinfurt , DAR 1983, Seite 166; LG Berlin , Urteil vom 24.11.1982, Az.: 54 S 44/82, u.a. in: VersR 1983, Seiten 840 ff.; LG Bayreuth , NJW 1982, Seite 1766; AG Dieburg , Urteil vom 25.03.2015, Az.: 20 C 74/14, u.a. in: "juris"; AG Bremen , Urteil vom 30.10.2014, Az.: 9 C 62/14, u.a. in: "juris"; AG Bad Homburg , Urteil vom 29.04.2014, Az.: 2A C 467/11, u.a. in: ADAJUR-ARCHIV; AG Radolfzell , Urteil vom 21.02.2013, Az.: 2 C 214/11, u.a. in: NZV 2014, Seite 460; AG Essen , Urteil vom 19.01.2012, Az.: 11 C 110/11, u.a. in: NJOZ 2012, 1969; AG Ludwigslust , Urteil vom 30.11.2011, Az.: 5 C 94/10, u.a. in: NZV 2012, Seiten 300 f.; AG Detmold , Urteil vom 05.10.2011, Az.: 6 C 649/10, u.a. in: BeckRS 2012, Nr.: 10444; AG Köln , Urteil vom 26.07.2010, Az.: 261 C 506/09, u.a. in: "juris"; AG Aachen , Urteil vom 25.11.2009, Az.: 116/234/09, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 04591; AG Hagen , Urteil vom 15.10.2008, Az.: 142 C 211/07, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 13599; AG Ludwigsburg , Urteil vom 02.11.2007, Az.: 4 C 1536/07, u.a. in: NZV 2008, Seiten 250 ff., AG Gifhorn , Urteil vom 01.03.2007, Az.: 13 C 473/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 474 f.; AG Düsseldorf , Urteil vom 10.10.2006, Az.: 40 C 12043/05, u.a. in: NJOZ 2007, 2224; AG Velbert , Urteil vom 19.06.2006, Az.: 17 C 316/06, u.a. in: "juris"; AG Essen , Urteil vom 21.11.2005, Az.: 29 C 350/05, u.a. in: BeckRS 2008, Nr.: 17869; AG Wermelskirchen , Urteil vom 17.11.2005, Az.: 2a C 233/03, u.a. in: NJW-RR 2006, Seiten 457 f.; AG Siegburg , Urteil vom 29.07.2005, Az.: 118 C 125/04, u.a. in: "juris"; AG Dresden , Urteil vom 08.02.2005, Az.: 104 C 3157/04, u.a. in: NJW-RR 2005, Seiten 1578 f.; AG Lemgo , NJW-RR 2004, Seiten 236 f.; AG Hamburg , DAR 2002, Seite 223; AG Darmstadt , NZV 2002, Seiten 329 f.; AG Aachen , DAR 2002, Seite 273; AG Hamburg , DAR 1999, Seite 77; AG Düsseldorf , DAR 1999, Seiten 319 f.; AG Steinfurt , ZfSch 1996, Seiten 124 f.; AG Hamburg , r + s 1996, Seite 266; AG Bad Doberan , r + s 1996, Seite 487; AG Birkenfeld , Urteil vom 28.03.1994, Az.: 3 C 382/93, u.a. in: ZfSch 1994, Seite 395 ).
- LG Wiesbaden, 22.07.2021 - 9 O 1499/20
Waschstraße -Fahrzeugkratzer - Haftung Waschsstraße
Insofern schuldete die Beklagte nicht nur entsprechende Bemühungen, sondern einen Reinigungserfolg (vgl. nur AG Düsseldorf, Urteil vom 10.10.2006 zu 40 C 12043/05).