Rechtsprechung
EGMR, 10.02.2009 - 14939/03 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SERGEY ZOLOTUKHIN v. RUSSIA
Art. 41, Protokoll Nr. 7 Art. 4, Protokoll Nr. 7 Art. 3 MRK
Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of P7-4 Non-pecuniary damage - award (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SERGUEÏ ZOLOTOUKHINE c. RUSSIE
Art. 41, Protokoll Nr. 7 Art. 4, Protokoll Nr. 7 Art. 3 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de P7-4 Préjudice moral - réparation (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SERGEY ZOLOTUKHIN v. RUSSIA
Protokoll Nr. 7 Art. 4, Art. 41 MRK
Violation of P7-4 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Sergeï Zolotoukhine v. Russia
[26.03.2008]
Verfahrensgang
- EGMR, 08.09.2005 - 14939/03
- EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
Papierfundstellen
- NJOZ 2010, 2630
Wird zitiert von ... (111) Neu Zitiert selbst (8)
- EGMR, 14.09.1999 - 36855/97
PONSETTI ET CHESNEL contre la FRANCE
Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
36855/97 and 41731/98, 14 September 1999, ECHR-1999-VI, Oliveira v. Switzerland, judgment of 30 July 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, § 27, Isaksen v. Norway (dec.), no. 13596/02, 2 October 2003, and Franz Fischer, cited above, § 22). - EGMR, 03.10.2002 - 48154/99
ZIGARELLA contre l'ITALIE
Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
It recalls that Article 4 of Protocol No. 7 is not confined to the right not to be punished twice but extends to the right not to be prosecuted or tried twice (see Franz Fischer, cited above, § 29, and Zigarella v. Italy (dec.), no. 48154/99, 3 December 2002). - EGMR, 02.10.2003 - 13596/02
ISAKSEN v. NORWAY
- EGMR, 23.10.1995 - 15963/90
GRADINGER c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
The Court reiterates that the aim of Article 4 of Protocol No. 7 is to prohibit the repetition of criminal proceedings that have been concluded by a final decision (see Franz Fischer v. Austria, no. 37950/97, § 22, 29 May 2001, and Gradinger v. Austria, judgment of 23 October 1995, Series A no. 328-C, § 53). - EGMR, 20.07.2004 - 50178/99
NIKITINE c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
The Court has emphasised that Article 4 of Protocol No. 7 contains three distinct guarantees and provides that no one shall be (i) liable to be tried, or (ii) tried, or (iii) punished for the same offence (see Nikitin v. Russia, no. 50178/99, § 36, ECHR 2004-...). - EGMR, 13.12.2005 - 73661/01
NILSSON c. SUEDE
Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
Hence, the Court will have regard to such factors as the legal classification of the offence under national law; the nature of the offence; the national legal characterisation of the measure; its purpose, nature and degree of severity; whether the measure was imposed following conviction for a criminal offence, and the procedures involved in the making and implementation of the measure (see Storbråten v. Norway (dec.), no. 12277/04, ECHR 2007-... (extracts), and Nilsson v. Sweden (dec.), no. 73661/01, ECHR 2005-..., with further references). - EGMR, 09.03.2006 - 59261/00
MENECHEVA c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
As to the domestic legal classification, the Court has previously found that the sphere defined in the Russian and some other legal systems as "administrative" embraces some offences that are criminal in nature but too trivial to be governed by criminal law and procedure (see Menesheva v. Russia, no. 59261/00, § 96, ECHR 2006-...). - EGMR, 01.02.2007 - 12277/04
STORBR?TEN v. NORWAY
Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
Hence, the Court will have regard to such factors as the legal classification of the offence under national law; the nature of the offence; the national legal characterisation of the measure; its purpose, nature and degree of severity; whether the measure was imposed following conviction for a criminal offence, and the procedures involved in the making and implementation of the measure (see Storbråten v. Norway (dec.), no. 12277/04, ECHR 2007-... (extracts), and Nilsson v. Sweden (dec.), no. 73661/01, ECHR 2005-..., with further references).
- EGMR, 15.11.2016 - 24130/11
A ET B c. NORVÈGE
In this connection it noted the developments in the Convention case-law expounded in the Grand Chamber judgment of Sergey Zolotukhin v. Russia ([GC], no. 14939/03, §§ 52, 53, 80-82, 84, ECHR 2009) and the attempt in that judgment to harmonise through the following conclusion:.Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, §§ 82 and 84, ECHR 2009.
- BVerfG, 27.04.2021 - 2 BvR 206/14
Verfassungsbeschwerde gegen eine im Verfahren der gegenseitigen Anerkennung …
Bei der Ermittlung der Gewährleistungsgehalte nimmt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte daher immer wieder sowohl auf nationale als auch auf unionale Grundrechte Bezug (vgl. EGMR , Bosphorus Airways v. Ireland, Urteil vom 30. Juni 2005, Nr. 45036/98, § 148; Zolothukin v. Russia, Urteil vom 10. Februar 2009, Nr. 14939/03, § 79; Scoppola v. Italy, Urteil vom 17. September 2009, Nr. 10249/03, § 105; Bayatyan v. Armenia, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 23459/03, § 103 ff.; EGMR, TV Vest As u. Rogaland Pensjonistparti v. Norway, Urteil vom 11. Dezember 2008, Nr. 21132/05, §§ 24, 67;… vgl. auch Kraus, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. Aufl. 2013, Kap. 3 Rn. 24;… Richter, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. Aufl. 2013, Kap. 9 Rn. 3, 74;… Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer, EMRK, 4. Aufl. 2017, Einleitung, Rn. 22). - Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2017 - C-524/15
Menci - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Nationale …
33 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.34 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, §§ 82 und 84).
44 EGMR, Urteile vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, § 55), und vom 25. Juni 2009, Maresti/Kroatien (CE:ECHR:2009:0625JUD005575907, § 59).
45 EGMR, Urteile vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, § 55), und vom 25. Juni 2009, Maresti/Kroatien (CE:ECHR:2009:0625JUD005575907, § 59).
83 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.
87 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.
- EuGH, 22.03.2022 - C-117/20
Kumulierung von Verfolgungsmaßnahmen und Sanktionen strafrechtlicher Natur im …
Die Identität der materiellen Tat ist nämlich als die Gesamtheit der konkreten Umstände zu verstehen, die sich aus Ereignissen ergeben, bei denen es sich im Wesentlichen um dieselben handelt, da dieselbe Person gehandelt hat und sie zeitlich sowie räumlich unlösbar miteinander verbunden sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, Sergueï Zolotoukhine/Russland, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, §§ 83 und 84, sowie EGMR, Urteil vom 20. Mai 2014, Pirttimäki/Finnland, CE:ECHR:2014:0520JUD003523211, §§ 49 bis 52). - EGMR, 04.03.2014 - 18640/10
GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY
As to the case-law of the Court cited by the applicants (Gradinger v. Austria (23 October 1995, Series A no. 328-C), Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, ECHR 2009), Maresti v. Croatia (no. 55759/07, 25 June 2009) and Ruotsalainen v. Finland (no. 13079/03, 16 June 2009)), it was not relevant to this case, since it concerned cases where a single act had been punished by criminal and administrative penalties and where the latter had a punitive element and could include a custodial sentence or (as in the Ruotsalainen case) were for a sum higher than the criminal fine.As to the issue of whether the proceedings before the CONSOB and the criminal proceedings concerned the same "offence", the applicants pointed to the principles laid down by the Grand Chamber in the case of Sergey Zolotukhin v. Russia ([GC], no. 14939/03, 10 February 2009), in which the Court concluded that it is prohibited to prosecute a person for a second "offence" in so far as it arose from identical facts or facts which were substantially the same.
- EuGH, 05.06.2014 - C-398/12
M - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen - Art. 54 - …
In dieser Hinsicht wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) im Urteil Zolotukhin/Russland (Urteil vom 10. Februar 2009, Beschwerde Nr. 14939/03, § 83) entschieden, dass Art. 4 des Protokolls Nr. 7 der EMRK "erst zum Tragen [kommt], wenn ein zuvor erfolgter Freispruch oder eine zuvor erfolgte Verurteilung rechtskräftig geworden ist".Auch wenn diese Rechtsbehelfsverfahren eine Weiterführung des ersten Verfahrens darstellten, könne die "Rechtskraft" der Entscheidung nicht von ihrer Ausübung abhängen (Urteil des EGMR vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland, Beschwerde Nr. 14939/03, § 108).
- Generalanwalt beim EuGH, 02.09.2021 - C-117/20
Generalanwalt Bobek schlägt eine einheitliche Prüfung für den Schutz gegen …
21 Urteil des EGMR vom 10. Februar 2009, Sergey Zolotukhin / Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903).45 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, Sergey Zolotukhin / Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, § 82).
52 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, Sergey Zolotukhin / Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, §§ 81 und 82).
- EuGH, 05.06.2012 - C-489/10
Der Ausschluss eines Betriebsinhabers von der Gewährung von Agrarbeihilfen wegen …
Das erste ist die rechtliche Einordnung der Zuwiderhandlung im innerstaatlichen Recht, das zweite die Art der Zuwiderhandlung und das dritte die Art und der Schweregrad der angedrohten Sanktion (vgl. u. a. Urteile des EGMR vom 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande, Serie A Nr. 22, §§ 80 bis 82, und vom 10. Februar 2009, Zolotoukhine/Russland, Beschwerde-Nr. 14939/03, §§ 52 und 53). - Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2012 - C-617/10
Nach Ansicht des Generalanwalts Cruz Villalón steht die Charta der Grundrechte …
23 - Vgl. das Urteil Zolutukhin/Russland vom 10. Februar 2009 (Nr. 14939/03, ECHR 2009). - Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2017 - C-537/16
Garlsson Real Estate u.a. - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - …
Die Corte suprema di cassazione (Kassationshof) ist daher der Auffassung, dass die Durchführung und Entscheidung des Verwaltungsverfahrens nach Ergehen des Strafurteils gegen Herrn Ricucci gemäß dem Urteil des Gerichtshofs vom 26. Februar 2013, Åkerberg Fransson(11), und der Rechtsprechung des EGMR (Urteile vom 4. März 2014, Grande Stevens u. a./Italien [CE:ECHR:2014:0304JUD001864010], vom 20. Mai 2014, Nykänen/Finnland [CE:ECHR:2014:0520JUD001182811], vom 27. November 2014, Lucky Dev/Schweden [CE:ECHR:2014:1127JUD000735610], und vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland [CE:ECHR:2009:0210JUD001493903]), eine Verletzung des in Art. 50 der Charta verankerten Grundsatzes ne bis in idem darstellen könnte.34 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.
36 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.
- EGMR, 27.05.2014 - 4455/10
MARGUS v. CROATIA
- EGMR, 08.07.2019 - 54012/10
MIHALACHE v. ROMANIA
- EGMR, 14.02.2023 - 21884/18
"Lux-Leaks": Informant Halet zu Unrecht bestraft
- Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-439/19
Latvijas Republikas Saeima (Points de pénalité)
- Generalanwalt beim EuGH, 19.11.2020 - C-505/19
Generalanwalt Bobek: Das im Schengen-Raum geltende Verbot der Doppelbestrafung …
- EGMR, 27.11.2014 - 7356/10
LUCKY DEV v. SWEDEN
- Generalanwalt beim EuGH, 02.05.2014 - C-129/14
Spasic - Eilvorabentscheidungsverfahren - Polizeiliche und justizielle …
- EuGH, 03.04.2019 - C-617/17
Powszechny Zaklad Ubezpieczen na Życie
- Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2011 - C-17/10
Nach Ansicht von Generalanwältin Kokott schließt das Verbot der Doppelbestrafung …
- EGMR, 09.01.2018 - 43977/13
KADUSIC c. SUISSE
- EGMR, 03.10.2023 - 17412/16
VASILE SORIN MARIN v. ROMANIA
- Generalanwalt beim EuGH, 30.03.2023 - C-27/22
Nach Ansicht von Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona kann Volkswagen in Italien …
- EGMR, 08.02.2024 - 43655/21
PULUDI AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 31.08.2021 - 12951/18
BRAGI GUÐMUNDUR KRISTJÁNSSON v. ICELAND
- EGMR, 28.03.2017 - 19600/15
R.S. v. GERMANY
- EGMR, 25.06.2020 - 52273/16
GHOUMID ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 14.01.2020 - 51111/07
Prozess gegen Kreml-Kritiker Chodorkowski war "unfair"
- EGMR, 08.10.2019 - 72051/17
KORNEYEVA v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 08.06.2023 - C-58/22
Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Craiova - Ersuchen um Vorabentscheidung - …
- Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2018 - C-384/17
Link Logistik N&N - Vorlage zur Vorabentscheidung - Beförderung auf dem …
- EGMR, 17.02.2015 - 41604/11
BOMAN v. FINLAND
- EGMR, 04.06.2019 - 12096/14
ROLA v. SLOVENIA
- EGMR, 20.05.2014 - 11828/11
NYKÄNEN v. FINLAND
- EGMR, 04.10.2016 - 21563/12
RIVARD c. SUISSE
- Generalanwalt beim EuGH, 15.04.2021 - C-665/20
X (Mandat d'arrêt européen - Ne bis in idem)
- Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2017 - C-217/15
Orsi - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Nationale Regelung, die …
- EGMR, 13.06.2017 - 41788/11
SIMKUS v. LITHUANIA
- Generalanwalt beim EuGH, 28.01.2016 - C-81/15
Karelia
- EGMR, 19.11.2015 - 46998/08
MIKHAYLOVA v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 06.02.2014 - C-398/12
M - Art. 54 des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen …
- Generalanwalt beim EuGH, 08.03.2012 - C-262/10
Döhler Neuenkirchen - Zollkodex der Gemeinschaften - Aktiver Veredelungsverkehr - …
- Generalanwalt beim EuGH, 17.06.2021 - C-203/20
Generalanwältin Kokott: Europäischer Haftbefehl nach Aufhebung einer Amnestie …
- EGMR, 09.06.2016 - 66602/09
SISMANIDIS ET SITARIDIS c. GRÈCE
- EGMR, 19.09.2023 - 64144/14
COSTA SANTOS c. PORTUGAL
- EGMR, 11.07.2022 - 28749/18
Urteil nicht befolgt: Türkei muss Geldstrafe im Fall Kavala zahlen
- EGMR, 20.05.2014 - 35232/11
PIRTTIMÄKI v. FINLAND
- EGMR, 11.06.2015 - 19844/08
BECKER v. AUSTRIA
- EGMR, 13.11.2012 - 4455/10
MARGUS v. CROATIA
- EGMR, 19.01.2021 - 45431/14
TIMOFEYEV ET POSTUPKIN c. RUSSIE
- EGMR, 13.09.2016 - 64735/14
BIAGIOLI v. SAN MARINO
- EGMR, 20.05.2014 - 37394/11
GLANTZ v. FINLAND
- EGMR, 14.01.2010 - 2376/03
TSONYO TSONEV v. BULGARIA (No. 2)
- EGMR, 11.10.2022 - 31612/09
PAVLOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 27.01.2015 - 17039/13
RINAS v. FINLAND
- EGMR, 16.06.2022 - 1735/13
GOULANDRIS AND VARDINOGIANNI v. GREECE
- EGMR, 06.04.2021 - 35623/11
TSONYO TSONEV c. BULGARIE (N° 4)
- EGMR, 11.12.2012 - 3653/05
ASADBEYLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 04.10.2022 - 16358/18
ANGERJÄRV AND GREINOMAN v. ESTONIA
- EGMR, 08.10.2020 - 67334/13
BAJCIC v. CROATIA
- EGMR, 12.12.2013 - 20383/04
KHMEL v. RUSSIA
- EGMR, 17.04.2012 - 21539/07
STEININGER v. AUSTRIA
- EGMR, 14.11.2023 - 19961/17
C.Y. c. BELGIQUE
- EGMR, 08.06.2021 - 38771/15
MATIJASIC v. CROATIA
- EGMR, 06.10.2020 - 75882/13
PFENNING DISTRIBUTIE S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 01.03.2016 - 50124/13
MILENKOVIC v. SERBIA
- EGMR, 31.08.2021 - 12022/16
MILOSEVIC v. CROATIA
- EGMR, 10.02.2015 - 53753/12
KIIVERI v. FINLAND
- EGMR, 20.05.2014 - 758/11
HÄKKÄ v. FINLAND
- EGMR - 20191/16 (anhängig)
FARAGLIA v. ITALY and 5 other applications
- EGMR, 31.08.2021 - 45512/11
GALOVIC v. CROATIA
- EGMR, 09.10.2018 - 19120/15
SERAZIN v. CROATIA
- EGMR, 15.05.2018 - 1385/07
SANCAKLI v. TURKEY
- EGMR, 16.06.2016 - 44396/05
IGOR TARASOV v. UKRAINE
- EGMR, 06.01.2015 - 947/13
HEINANEN v. FINLAND
- EGMR, 13.12.2022 - 14426/12
PRIGALA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 01.03.2022 - 30009/15
STAMENKOVIC v. SERBIA
- EGMR, 11.01.2022 - 71475/11
DUPLENKO v. RUSSIA
- EGMR, 17.12.2019 - 44240/12
YAKOVLEV v. RUSSIA
- EGMR, 28.03.2017 - 33898/15
VANNUCCI v. SAN MARINO
- EGMR, 10.02.2015 - 53197/13
ÖSTERLUND v. FINLAND
- EGMR, 31.05.2011 - 16137/04
KURDOV ET IVANOV c. BULGARIE
- EGMR, 22.11.2022 - 51531/14
MANFREDI c. ITALIE
- EGMR, 08.03.2022 - 50734/12
USPENSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 08.02.2022 - 45271/14
SABIN c. ROUMANIE
- EGMR, 19.11.2020 - 2953/14
PANTALON v. CROATIA
- EGMR, 06.06.2019 - 47342/14
NODET c. FRANCE
- EGMR, 22.03.2016 - 38292/15
PALMÉN v. SWEDEN
- EGMR, 08.07.2014 - 58363/10
M.E. v. DENMARK
- EGMR, 09.09.2010 - 26428/03
MEDVEDEV v. RUSSIA
- EGMR, 24.11.2009 - 75300/01
IEREMEIOV v. ROMANIA (No. 1)
- EGMR, 24.11.2009 - 4637/02
IEREMEIOV v. ROMANIA (No. 2)
- EGMR - 14175/16 (anhängig)
JÓHANNES BALDURSSON v. ICELAND and 3 other applications
- EGMR - 29639/19 (anhängig)
UNIPOLSAI ASSICURAZIONI S.P.A. v. ITALY
- EGMR, 14.06.2022 - 28882/14
LAYTSAN v. RUSSIA
- EGMR, 12.10.2021 - 59258/18
JÓN INGI GÍSLASON v. ICELAND
- EGMR, 10.12.2020 - 16432/10
CHERNOV v. UKRAINE
- EGMR, 25.02.2020 - 22581/15
GUSHCHIN AND GASKAROV v. RUSSIA
- EGMR, 04.12.2018 - 22779/14
MATTHILDUR INGVARSDOTTIR v. ICELAND
- EGMR, 08.11.2018 - 19120/15
SERAZIN v. CROATIA and 5 other applications
- EGMR, 28.11.2017 - 48657/06
ÖZMURAT INSAAT ELEKTRIK NAKLIYAT TEMIZLIK SAN. VE TIC. LTD. STI. v. TURKEY
- EGMR, 06.01.2015 - 15396/12
VP-KULJETUS OY AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 21.10.2014 - 7362/10
SHIBENDRA DEV v. SWEDEN
- EGMR, 06.11.2012 - 49635/10
TOTH v. CROATIA
- EGMR - 15058/08 (anhängig)
KOZLOV v. RUSSIA
- EGMR, 27.01.2015 - 39771/12
ALASIPPOLA v. FINLAND
- EGMR, 27.01.2015 - 49509/12
ALASIPPOLA v. FINLAND
- EGMR - 53658/20 (anhängig)
R.N. v. POLAND
- EGMR, 21.09.2021 - 53195/16
IGNJATIC v. CROATIA
- EGMR, 03.07.2018 - 32754/16
LÁZARO LAPORTA v. SPAIN
- EGMR, 13.02.2018 - 56777/11
KAROV v. BULGARIA
- EGMR, 13.09.2016 - 48298/13
SUBINSKI v. SLOVENIA