Rechtsprechung
   EGMR, 10.02.2009 - 14939/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,19429
EGMR, 10.02.2009 - 14939/03 (https://dejure.org/2009,19429)
EGMR, Entscheidung vom 10.02.2009 - 14939/03 (https://dejure.org/2009,19429)
EGMR, Entscheidung vom 10. Februar 2009 - 14939/03 (https://dejure.org/2009,19429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,19429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

Sonstiges

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJOZ 2010, 2630
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (111)Neu Zitiert selbst (8)

  • EGMR, 14.09.1999 - 36855/97

    PONSETTI ET CHESNEL contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    36855/97 and 41731/98, 14 September 1999, ECHR-1999-VI, Oliveira v. Switzerland, judgment of 30 July 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, § 27, Isaksen v. Norway (dec.), no. 13596/02, 2 October 2003, and Franz Fischer, cited above, § 22).
  • EGMR, 03.10.2002 - 48154/99

    ZIGARELLA contre l'ITALIE

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    It recalls that Article 4 of Protocol No. 7 is not confined to the right not to be punished twice but extends to the right not to be prosecuted or tried twice (see Franz Fischer, cited above, § 29, and Zigarella v. Italy (dec.), no. 48154/99, 3 December 2002).
  • EGMR, 02.10.2003 - 13596/02

    ISAKSEN v. NORWAY

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    36855/97 and 41731/98, 14 September 1999, ECHR-1999-VI, Oliveira v. Switzerland, judgment of 30 July 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, § 27, Isaksen v. Norway (dec.), no. 13596/02, 2 October 2003, and Franz Fischer, cited above, § 22).
  • EGMR, 23.10.1995 - 15963/90

    GRADINGER c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    The Court reiterates that the aim of Article 4 of Protocol No. 7 is to prohibit the repetition of criminal proceedings that have been concluded by a final decision (see Franz Fischer v. Austria, no. 37950/97, § 22, 29 May 2001, and Gradinger v. Austria, judgment of 23 October 1995, Series A no. 328-C, § 53).
  • EGMR, 20.07.2004 - 50178/99

    NIKITINE c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    The Court has emphasised that Article 4 of Protocol No. 7 contains three distinct guarantees and provides that no one shall be (i) liable to be tried, or (ii) tried, or (iii) punished for the same offence (see Nikitin v. Russia, no. 50178/99, § 36, ECHR 2004-...).
  • EGMR, 13.12.2005 - 73661/01

    NILSSON c. SUEDE

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    Hence, the Court will have regard to such factors as the legal classification of the offence under national law; the nature of the offence; the national legal characterisation of the measure; its purpose, nature and degree of severity; whether the measure was imposed following conviction for a criminal offence, and the procedures involved in the making and implementation of the measure (see Storbråten v. Norway (dec.), no. 12277/04, ECHR 2007-... (extracts), and Nilsson v. Sweden (dec.), no. 73661/01, ECHR 2005-..., with further references).
  • EGMR, 09.03.2006 - 59261/00

    MENECHEVA c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    As to the domestic legal classification, the Court has previously found that the sphere defined in the Russian and some other legal systems as "administrative" embraces some offences that are criminal in nature but too trivial to be governed by criminal law and procedure (see Menesheva v. Russia, no. 59261/00, § 96, ECHR 2006-...).
  • EGMR, 01.02.2007 - 12277/04

    STORBR?TEN v. NORWAY

    Auszug aus EGMR, 10.02.2009 - 14939/03
    Hence, the Court will have regard to such factors as the legal classification of the offence under national law; the nature of the offence; the national legal characterisation of the measure; its purpose, nature and degree of severity; whether the measure was imposed following conviction for a criminal offence, and the procedures involved in the making and implementation of the measure (see Storbråten v. Norway (dec.), no. 12277/04, ECHR 2007-... (extracts), and Nilsson v. Sweden (dec.), no. 73661/01, ECHR 2005-..., with further references).
  • EGMR, 15.11.2016 - 24130/11

    A ET B c. NORVÈGE

    In this connection it noted the developments in the Convention case-law expounded in the Grand Chamber judgment of Sergey Zolotukhin v. Russia ([GC], no. 14939/03, §§ 52, 53, 80-82, 84, ECHR 2009) and the attempt in that judgment to harmonise through the following conclusion:.

    Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, §§ 82 and 84, ECHR 2009.

  • BVerfG, 27.04.2021 - 2 BvR 206/14

    Verfassungsbeschwerde gegen eine im Verfahren der gegenseitigen Anerkennung

    Bei der Ermittlung der Gewährleistungsgehalte nimmt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte daher immer wieder sowohl auf nationale als auch auf unionale Grundrechte Bezug (vgl. EGMR , Bosphorus Airways v. Ireland, Urteil vom 30. Juni 2005, Nr. 45036/98, § 148; Zolothukin v. Russia, Urteil vom 10. Februar 2009, Nr. 14939/03, § 79; Scoppola v. Italy, Urteil vom 17. September 2009, Nr. 10249/03, § 105; Bayatyan v. Armenia, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 23459/03, § 103 ff.; EGMR, TV Vest As u. Rogaland Pensjonistparti v. Norway, Urteil vom 11. Dezember 2008, Nr. 21132/05, §§ 24, 67; vgl. auch Kraus, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. Aufl. 2013, Kap. 3 Rn. 24; Richter, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. Aufl. 2013, Kap. 9 Rn. 3, 74; Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer, EMRK, 4. Aufl. 2017, Einleitung, Rn. 22).
  • Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2017 - C-524/15

    Menci - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Nationale

    33 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.

    34 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, §§ 82 und 84).

    44 EGMR, Urteile vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, § 55), und vom 25. Juni 2009, Maresti/Kroatien (CE:ECHR:2009:0625JUD005575907, § 59).

    45 EGMR, Urteile vom 10. Februar 2009, Zolotukhin/Russland (CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, § 55), und vom 25. Juni 2009, Maresti/Kroatien (CE:ECHR:2009:0625JUD005575907, § 59).

    83 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.

    87 EGMR, Urteil vom 10. Februar 2009, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht