Weitere Entscheidung unten: KG, 18.05.1973

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 22.05.1973 - 7 W 4/73   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1973,2822
OLG Frankfurt, 22.05.1973 - 7 W 4/73 (https://dejure.org/1973,2822)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22.05.1973 - 7 W 4/73 (https://dejure.org/1973,2822)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22. Mai 1973 - 7 W 4/73 (https://dejure.org/1973,2822)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1973,2822) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NJW 1973, 2115
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • OLG Köln, 13.07.1992 - 18 W 23/92

    Ablehnung eines Schiedsrichters

    22 = S. 273 mit weiteren Nachweisen in FN 38; OLG München BB 1971, 886; OLG München 1961, 1219; einschränkend OLG München, KTS 1977, 178; OLG Karlsruhe, BB 1958, 1034 m.zust.Anm. Rochlitz; OLG Frankfurt, NJW 1973, 2115; OLG D., Schäfer-Finnern-Hochstein, § 1045 ZPO, Nr. 1; gegenteiliger Meinung OLG Celle, MDR 1966, 935; Hans. OLG Ha. JZ 1959, 711 und MDR 1964, 605; Stein-Jo-nas-Schlosser, a.a.O., § 1032 Rndr.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   KG, 18.05.1973 - 1 W 2135/72   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1973,2906
KG, 18.05.1973 - 1 W 2135/72 (https://dejure.org/1973,2906)
KG, Entscheidung vom 18.05.1973 - 1 W 2135/72 (https://dejure.org/1973,2906)
KG, Entscheidung vom 18. Mai 1973 - 1 W 2135/72 (https://dejure.org/1973,2906)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1973,2906) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Prozeßvergleich; Protokollinhalt; Durchsicht; Kostenfestsetzung; Titel; Rechtspfleger

Papierfundstellen

  • NJW 1973, 2115
  • VersR 1973, 769
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • BGH, 20.01.1983 - VII ZR 32/82

    Haftung des Vertreters bei Inanspruchnahme des Vertretenen aufgrund

    Dagegen lehnt die herrschende Meinung die Anwendung der §§ 177 ff BGB (und damit auch des § 179 Abs. 1 BGB) ab, wenn sich der Vertretene den Vertrag nach den Grundsätzen einer Anscheinsvollmacht zurechnen lassen muß (vgl. BGHZ 61, 59, 68 f zu Art. 8 VVG für den Fall, daß der Gläubiger den angeblich Vertretenen kraft Rechtsscheins tatsächlich in Anspruch nehmen kann, mit Anmerkung v. G. Fischer, NJW 1973, 2188 ff [KG Berlin 18.05.1973 - 1 W 2135/72], Ziff. II; OLG Hamm, BauR 1971, 138; Steffen in BGB-RGRK, 12. Aufl., § 167 Rdn. 19 und § 179 Rdn. 2; Staudinger/Dilcher, BGB, 12. Aufl., § 167 Rdn. 44; Palandt/Heinrichs, BGB, 42. Aufl., Anm. 1 a Vorbemerkung zu §§ 177-180 BGB bei § 178; Soergel/Leptien, BGB, 11. Aufl., § 179 Rdn. 3; Erman/Brox, BGB, 7. Aufl., § 179 Rdn. 3).
  • BGH, 17.01.1990 - VIII ZR 292/88

    Fixe Geltung von Lieferterminen- und fristen

    Ob und in welchem Umfang solche und vergleichbare besondere Vertragssituationen eine formularmäßige Abweichung von der gesetzlichen Verjährungsfrist erlauben, entzieht sich einer generellen Entscheidung und schematischen Festlegung (ebenso z.B. Hensen aaO; Soergel/Stein aaO § 9 AGBG Rdnr. 71; Graf von Westphalen ZIP 1984, 529, 532; Thamm/Hesse aaO; Heinze NJW 1973, 2182, 2184) [KG Berlin 18.05.1973 - 1 W 2135/72] und bedarf hier auch keiner abschließenden Stellungnahme.
  • BayObLG, 27.09.1990 - BReg. 2 Z 47/90

    BGB-Gesellschaft als Wohnungseigentümer

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
  • OLG Karlsruhe, 05.11.2002 - 11 W 124/02

    Streitverkündung: Wirksamkeit der Streitverkündung; Entscheidung über die Kosten

    Dabei bedarf es hier keiner Stellungnahme zu der - umstrittenen - Frage, ob der Kostenfestsetzungsbeschluss in einem solchen Fall auch von Amts wegen, also ohne einen darauf gerichteten Antrag der beschwerten Partei, aufgehoben werden kann (vgl. dazu Münchener-Kommentar-Belz, ZPO, 2. Auflage, § 104 Rdn. 127f. m.w.N.; OLG München, NJW 1968, 945, 946; KG, NJW 1973, 2115).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht