Volltextveröffentlichungen (5)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BODÉN c. SUÈDE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'Art. 6-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BODÉN v. SWEDEN

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

• eugrz.info

  Bodén gegen Schweden

  Fehlender Rechtsschutz gegen Enteignungsgenehmigung. | Ergebnis: Verletzung des Rechts auf Zugang zu Gericht (Art. 6 Abs. 1). // Feststellung der Konventionsverletzung im Urteil per se hinreichende gerechte Entschädigung. // Erstattung von Kosten und Auslagen im ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 1989, 1423
• NVwZ 1989, 645 (Ls.)

Wird zitiert von ... (8)

• BVerwG, 12.03.1999 - 4 B 112.98

  Mündliche Verhandlung, Beweisaufnahme, Entscheidung ohne mündliche Verhandlung; …

  Das mag im Hinblick auf die extensive Auslegung des Art. 6 Abs. 1 EMRK durch die bisherige Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) zugunsten der Kläger unterstellt werden (vgl. EGMR, Urteil vom 25. November 1993 - EuGRZ 1995, 535 Ziff. 27 - Fall Zander; Urteil vom 27. Oktober 1987 - EuGRZ 1988, 452 Ziff. 30 = NJW 1989, 1423 - Fall Bodén; Urteil vom 26. Juni 1986 - EuGRZ 1988, 35 - Fall van Marle).
• EGMR, 23.02.1994 - 18928/91

  FREDIN c. SUÈDE (N° 2)

  1 (art. 6-1) of the Convention (see, for instance, the Sporrong and Lönnroth v. Sweden judgment of 23 September 1982, Series A no. 52, pp. 29-31, paras. 78-87; the Pudas v. Sweden and the Bodén v. Sweden judgments of 27 October 1987, respectively Series A no. 125-A, pp. 13-17, paras. 28-42, and Series A no. 125-B, pp. 39-42, paras. 26-37).
• EGMR, 26.08.1997 - 22110/93

  BALMER-SCHAFROTH AND OTHERS v. SWITZERLAND

  La jurisprudence de la Cour relative au caractère déterminant de l'issue d'une procédure sur les droits civils est homogène et constante (voir notamment l'étude précitée de M.-A. Eissen, les arrêts Benthem c. Pays-Bas du 23 octobre 1985, série A n° 97, Pudas c. Suède du 27 octobre 1987, série A n° 125-A, Bodén c. Suède du même jour, série A n° 125-B, Zander c. Suède du 25 novembre 1993, série A n° 279-B, Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A n° 294-B, et Süßmann c. Allemagne du 16 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, ainsi que les formules classiques « l'issue du litige était directement déterminante pour le droit des (..) ", « le requérant pouvait soutenir de manière plausible et défendable (...) ", « les objections du requérant présentées contre le gouvernement ont donné naissance à une contestation sur l'un de ses droits de caractère civil (...) ").

 
• EKMR, 28.06.1995 - 23464/94

  KÜHBERGER v. AUSTRIA

  The Commission recalls that Article 6 (Art. 6) extends only to disputes over "civil rights and obligations" which can be said, at least on arguable grounds, to be recognised under domestic law; it does not in itself guarantee any particular content for "civil rights and obligations" in the substantive law of the Contracting States (see Eur. Court H.R. Bodén judgment of 27 October 1987, Series A no. 125-B, p. 39, para. 28).
• EKMR, 28.06.1995 - 20619/92

  BIRNLEITNER v. AUSTRIA

  The situation complained of is alleged to be similar to that in the Bodén and Obermaier cases (see Eur. Court H.R., Bodén judgment of 27 October 1987, Series A no. 125-B and Obermaier judgment of 28 June 1990, Series A no. 179).
• EKMR, 01.12.1992 - 16568/90

  E.F. AND S.F. v. AUSTRIA

  The applicant, referring to the Bodén judgment of the European Court of Human Rights of 27 October 1987 (Series A no. 125-B), considers that Article 6 para.
• EGMR, 23.11.1999 - 26507/95

  MÜLLER, FEICHTER, FRÖHLICH, BECHTOLD, BÖCKLE AND KÜHNE v. AUSTRIA

  In its previous case- law the Court has accepted that disputes concerning such matters involve a determination of an applicant's civil rights and obligations within the meaning of Article 6 of the Convention (see the Bodén v. Sweden judgment of 27 October 1987, Series A no. 125-B, pp. 39-41, §§ 28-32, and the Zumtobel v. Austria judgment of 12 September 1993, Series A no. 268-A, p. 13-14, §§ 31-32).
• EKMR, 13.10.1993 - 16789/90

  GEYER v. AUSTRIA

  Furthermore, the proceedings concerned a genuine and seriousdispute ("contestation") over the return of ownership over previouslyexpropriated land; hence, the dispute related to the actual existenceof a "right" (see Eur. Court H.R., Bodén judgment of 27 October 1987,Series A no. 125-B, pp. 39 et seq., paras. 28 et seq.; Firma F.M.Zumtobel and Martin Zumtobel v. Austria, Comm. Report 30.6.92, paras.56 et seq.).