Weitere Entscheidung unten: BGH, 22.12.1992

Rechtsprechung
   BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91 - 4 (85) StB 15/92   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,606
BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91 - 4 (85) StB 15/92 (https://dejure.org/1992,606)
BGH, Entscheidung vom 22.12.1992 - 3 BJs 960/91 - 4 (85) StB 15/92 (https://dejure.org/1992,606)
BGH, Entscheidung vom 22. Dezember 1992 - 3 BJs 960/91 - 4 (85) StB 15/92 (https://dejure.org/1992,606)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,606) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Auszüge)

    StPO § 304 Abs. 4 S. 2
    Unanfechtbarkeit der Verfahrentrennung durch OLG

Papierfundstellen

  • NJW 1993, 1279
  • MDR 1993, 259
  • NStZ 1993, 296
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (13)

  • BVerfG, 17.12.1953 - 1 BvR 147/52

    Alle Beamtenverhältnisse sind am 8. Mai 1945 erloschen

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Daraus folgt jedoch nicht, daß es einem Gericht, das trotz gewisser Bedenken von der Verfassungswidrigkeit einer entscheidungserheblichen Norm nicht überzeugt und deswegen zur (weiteren) Normenkontrollvorlage nicht befugt ist, aus verfassungsrechtlichen Gründen untersagt wäre, das eigene Verfahren wegen eines zur gleichen Frage bereits anhängigen verfassungsgerichtlichen Normenkontrollverfahrens für einen überschaubaren Zeitraum nicht weiter zu betreiben und aus prozeßökonomischen Erwägungen die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abzuwarten (vgl. dazu BVerfGE 3, 58, 74; Ulsamer in Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Ulsamer BVerfGG § 80 Rdn. 287; Stern in Bonner Kommentar zum GG Art. 100 Rdn. 173, 174).

    Unter diesen Umständen kann das Oberlandesgericht für sein Vorgehen Gründe der Verfahrensökonomie, die in der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung als beachtlich gewertet worden sind (vgl. BVerfGE 3, 58, 74), ins Feld führen.

  • BGH, 04.11.1970 - 2 StR 385/70

    Vorlage nach Art. 100 Abs. 1 Grundgesetz (GG) - Konkrete Normenkontrolle -

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Sie wird für die einzelnen Verfahrensordnungen ( ZPO, ArbGG, VwGO, FGO) von Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich, wohl überwiegend ablehnend beurteilt (vgl. die Nachweise bei Ulsamer und Stern, jeweils aaO., ferner bei Pestalozza Jus 1981, 649, 650; Hartmann in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann ZPO 51. Aufl. § 148 Rdn. 29; Kopp VwGO 9. Aufl. § 94 Rdn. 4 a; für den Ausnahmefall bejahend BAG NJW 1988, 2558; BFH NVwZ 1991, 1120 = BStBl II 1991, 641, 642; unentschieden BGHZ 74, 39, 84) und für das Strafverfahren von der herrschenden Meinung verneint (OLG Köln NJW 1961, 2269, 2270; OLG Schleswig bei Ernesti/Jürgensen SchlHA 1976, 165, 178; LG Osnabrück MDR 1986, 517; Gollwitzer aaO. § 262 Rdn. 49; Paulus in KMR StPO § 262 Rdn. 6; Kleinknecht/Meyer aaO. Einleitung Rdn. 222; vgl. zum Verfahren nach dem OwiG: BGHSt 24, 6, 8 f.).
  • OLG Düsseldorf, 04.02.1987 - 3 Ws 22/87
    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Zwar unterliegt grundsätzlich auch die Unterlassung einer von Amts wegen oder auf Antrag zu treffenden gerichtlichen Entscheidung der Anfechtung, vorausgesetzt die unterlassene Entscheidung selbst oder deren Ablehnung ist anfechtbar (h.M.; vgl. OLG Nürnberg HESt 2, 152; OLG Hamm JMBl NRW 1981, 69; OLG Düsseldorf MDR 1988, 164; Gollwitzer in Löwe/Rosenberg StPO 24. Aufl. § 304 Rdn. 8; Engelhardt in KK- StPO 2. Aufl. § 304 Rdn. 3, jeweils mit weiteren Nachweisen).
  • BGH, 19.03.1986 - 1 StE 4/85
    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Nur in den Fällen des § 304 Abs. 4 Satz 2 Nr. 1 bis 5 und Satz 3 StPO, einer nach ständiger Rechtsprechung des Senats eng auszulegenden Ausnahmevorschrift (vgl. BGHSt 32, 365, 366; 34, 34, 35; 37, 347, 348, jeweils mit weiteren Nachweisen), ist die Möglichkeit zur Beschwerde eröffnet.
  • BFH, 08.05.1991 - I B 132/90

    Verstoß gegen Grundordnung des Verfahrens bei Nichtaussetzung des Verfahrens (§

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Sie wird für die einzelnen Verfahrensordnungen ( ZPO, ArbGG, VwGO, FGO) von Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich, wohl überwiegend ablehnend beurteilt (vgl. die Nachweise bei Ulsamer und Stern, jeweils aaO., ferner bei Pestalozza Jus 1981, 649, 650; Hartmann in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann ZPO 51. Aufl. § 148 Rdn. 29; Kopp VwGO 9. Aufl. § 94 Rdn. 4 a; für den Ausnahmefall bejahend BAG NJW 1988, 2558; BFH NVwZ 1991, 1120 = BStBl II 1991, 641, 642; unentschieden BGHZ 74, 39, 84) und für das Strafverfahren von der herrschenden Meinung verneint (OLG Köln NJW 1961, 2269, 2270; OLG Schleswig bei Ernesti/Jürgensen SchlHA 1976, 165, 178; LG Osnabrück MDR 1986, 517; Gollwitzer aaO. § 262 Rdn. 49; Paulus in KMR StPO § 262 Rdn. 6; Kleinknecht/Meyer aaO. Einleitung Rdn. 222; vgl. zum Verfahren nach dem OwiG: BGHSt 24, 6, 8 f.).
  • BGH, 03.07.1981 - 6 BJs 175/76

    Anfechtbarkeit eines Beschlusses über eine nachträgliche Gesamtstrafenbildung mit

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Jedoch auch bei Berücksichtigung ihres sachlichen Gehalts und ihrer Auswirkungen ist für eine unmittelbare Anwendung des § 304 Abs. 2 Satz 2 und 3 StPO, aber auch für eine entsprechende Anwendung, die nach der Rechtsprechung des Senats trotz des Ausnahmecharakters der Vorschrift in engsten Grenzen möglich ist (vgl. BGHSt 27, 96, 97; 30, 168, 171), kein Raum.
  • LG Stuttgart, 12.10.1990 - 14 Qs 122/90
    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Denn der Strafprozeßordnung ist eine reine Untätigkeitsbeschwerde fremd (vgl. dazu RGSt 19, 332, 337/338; OLG Hamm und OLG Düsseldorf jeweils aaO.; LG Osnabrück NStZ 1991, 204; Kleinknecht/Meyer StPO 40. Aufl. § 304 Rdn. 3).
  • BGH, 05.01.1977 - 3 StR 433/76

    Verwerfung eines Antrages auf Ablehnung eines Richters durch ein erstinstanziell

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Jedoch auch bei Berücksichtigung ihres sachlichen Gehalts und ihrer Auswirkungen ist für eine unmittelbare Anwendung des § 304 Abs. 2 Satz 2 und 3 StPO, aber auch für eine entsprechende Anwendung, die nach der Rechtsprechung des Senats trotz des Ausnahmecharakters der Vorschrift in engsten Grenzen möglich ist (vgl. BGHSt 27, 96, 97; 30, 168, 171), kein Raum.
  • KG, 22.07.1991 - 3 StE 9/91

    Rechtmäßigkeit eines Haftbefehls gegen den letzten Leiter der Hauptverwaltung

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Die Verfahrensabtrennung hat das Oberlandesgericht wegen des konkreten Normenkontrollverfahrens beschlossen, das auf Vorlage des Kammergerichts (NJW 1991, 2501) zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der Regelungen über die Strafbarkeit der ausschließlich auf dem Gebiet der DDR tätig gewesenen hauptamtlichen MfS-Angehörigen wegen geheimdienstlicher Agententätigkeit oder Landesverrats beim Bundesverfassungsgericht anhängig ist.
  • BGH, 01.06.1984 - StB 7/84

    Anfechtbarkeit eines Beschlusses über Ablehnung eines Antrags auf Erlass einer

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - 3 BJs 960/91
    Nur in den Fällen des § 304 Abs. 4 Satz 2 Nr. 1 bis 5 und Satz 3 StPO, einer nach ständiger Rechtsprechung des Senats eng auszulegenden Ausnahmevorschrift (vgl. BGHSt 32, 365, 366; 34, 34, 35; 37, 347, 348, jeweils mit weiteren Nachweisen), ist die Möglichkeit zur Beschwerde eröffnet.
  • LG Osnabrück, 23.12.1985 - 22 Qs X 202/85
  • RG, 20.06.1889 - 1142/89

    1. Sind die Prozeßbeteiligten, welche in einer früheren Hauptverhandlung ein

  • BGH, 20.03.1991 - StB 3/91

    Keine Haft-Beschwerde zur Erweiterung des Tatvorwurfs

  • BGH, 07.08.2012 - 1 StR 98/12

    Unbegründeter Antrag auf nachträgliche Unterbringung in der Sicherungsverwahrung

    Die Auffassung, dass anderes gelte, wenn die im Vorbehaltsverfahren zur Entscheidung berufene Strafkammer das Verfahren bis zum Fristablauf so sehr verzögert hat (wofür auch vorliegend einiges spricht), dass eine Sachentscheidung nicht mehr möglich war (zur Möglichkeit einer Untätigkeitsbeschwerde im strukturell vergleichbaren Fall drohender Verjährung vgl. BGH, Beschluss vom 22. Dezember 1992 - 3 BJs 960/91 - 4 (85) - StB 15/92, NJW 1993, 1279 f.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 29. Oktober 2001 - 3 Ws 986/01, NStZ 2002, 220 f. mwN), teilt der Senat nicht.
  • OLG Rostock, 04.09.2009 - 3 W 74/09

    Mietrechtsstreit: Zulässigkeitsvoraussetzungen einer Untätigkeitsbeschwerde

    Nach der herrschenden Meinung kann das im Rechtszug übergeordnete Gericht grundsätzlich nur gegen eine ergangene, den Rechtsmittelführer beschwerende Entscheidung eines Gerichts, nicht aber gegen dessen vermeintliches oder tatsächliches Untätigbleiben angerufen werden (BVerfG, Kammerbeschl. v. 10.06.2005, 1 BvR 2790/04, NJW 2005, 2685; BGH, Senat für Anwaltssachen, Beschl. v. 21.11.1994, AnwZ (B) 41/94, NJW-RR 1995, 887; 3. Strafsenat, Beschl. v. 22.12.1992, StB 15/92, 3 BJs 960/91 - 4 (85) - StB 15/92, NJW 1993, 1279, 1280; BFH, Beschl. v. 28.05.2009, III B 73/09, juris; BFH, Beschl. v. 04.10.2001, V B 85/01, BFH/NV 2002, 364; Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, Beschl. v. 27.04.2009, L 11 B 45/09 AS, juris; Hessisches Landessozialgericht, Beschl. v. 11.02.2009, L 9 B 229/08 AS, juris; Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 22.04.2009, 8 E 147/09, NJW 2009, 2615).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BGH, 22.12.1992 - StB 15/92, 3 BJs 960/91-4 (85)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,4833
BGH, 22.12.1992 - StB 15/92, 3 BJs 960/91-4 (85) (https://dejure.org/1992,4833)
BGH, Entscheidung vom 22.12.1992 - StB 15/92, 3 BJs 960/91-4 (85) (https://dejure.org/1992,4833)
BGH, Entscheidung vom 22. Dezember 1992 - StB 15/92, 3 BJs 960/91-4 (85) (https://dejure.org/1992,4833)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,4833) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer

    Zulässigkeit einer Verfahrenstrennung durch ein erstinstanzlich tätiges Oberlandesgericht zur zeitlichen Zurückstellung der Eröffnungsentscheidung im abgetrennten Verfahren - Anfechtbarkeit von Beschlüssen und Verfügungen eines Oberlandesgerichts im erstinstanzlichen ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NJW 1993, 1279
  • MDR 1993, 259
  • NStZ 1993, 296
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (14)

  • BVerfG, 17.12.1953 - 1 BvR 147/52

    Alle Beamtenverhältnisse sind am 8. Mai 1945 erloschen

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Daraus folgt jedoch nicht, daß es einem Gericht, das trotz gewisser Bedenken von der Verfassungswidrigkeit einer entscheidungserheblichen Norm nicht überzeugt und deswegen zur (weiteren) Normenkontrollvorlage nicht befugt ist, aus verfassungsrechtlichen Gründen untersagt wäre, das eigene Verfahren wegen eines zur gleichen Frage bereits anhängigen verfassungsgerichtlichen Normenkontrollverfahrens für einen überschaubaren Zeitraum nicht weiter zu betreiben und aus prozeßökonomischen Erwägungen die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abzuwarten (vgl. dazu BVerfGE 3, 58, 74; Ulsamer in Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Ulsamer BVerfGG § 80 Rdn. 287; Stern in Bonner Kommentar zum GG Art. 100 Rdn. 173, 174).

    Unter diesen Umständen kann das Oberlandesgericht für sein Vorgehen Gründe der Verfahrensökonomie, die in der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung als beachtlich gewertet worden sind (vgl. BVerfGE 3, 58, 74), ins Feld führen.

  • BGH, 05.01.1977 - 3 StR 433/76

    Verwerfung eines Antrages auf Ablehnung eines Richters durch ein erstinstanziell

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Jedoch auch bei Berücksichtigung ihres sachlichen Gehalts und ihrer Auswirkungen ist für eine unmittelbare Anwendung des § 304 Abs. 2 Satz 2 und 3 StPO, aber auch für eine entsprechende Anwendung, die nach der Rechtsprechung des Senats trotz des Ausnahmecharakters der Vorschrift in engsten Grenzen möglich ist (vgl. BGHSt 27, 96, 97; 30, 168, 171), kein Raum.
  • BGH, 01.06.1984 - StB 7/84

    Anfechtbarkeit eines Beschlusses über Ablehnung eines Antrags auf Erlass einer

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Nur in den Fällen des § 304 Abs. 4 Satz 2 Nr. 1 bis 5 und Satz 3 StPO, einer nach ständiger Rechtsprechung des Senats eng auszulegenden Ausnahmevorschrift (vgl. BGHSt 32, 365, 366; 34, 34, 35; 37, 347, 348, [BGH 20.03.1991 - StB 3/91]jeweils mit weiteren Nachweisen), ist die Möglichkeit zur Beschwerde eröffnet.
  • LG Osnabrück, 23.12.1985 - 22 Qs X 202/85
    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Sie wird für die einzelnen Verfahrensordnungen (ZPO, ArbGG, VwGO, FGO) von Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich, wohl überwiegend ablehnend beurteilt (vgl. die Nachweise bei Ulsamer und Stern, jeweils aaO, ferner bei Pestalozza Jus 1981, 649, 650; Hartmann in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann ZPO 51. Aufl. § 148 Rdn. 29; Kopp VwGO 9. Aufl. § 94 Rdn. 4 a; für den Ausnahmefall bejahend BAG NJW 1988, 2558; BFH NVwZ 1991, 1120 = BStBl II 1991, 641, 642; unentschieden BGHZ 74, 39, 84) [BGH 21.03.1979 - IV ZB 142/78] und für das Strafverfahren von der herrschenden Meinung verneint (OLG Köln NJW 1961, 2269, 2270 [OLG Köln 25.07.1961 - 1 Ws 29/61]; OLG Schleswig bei Ernesti/Jürgensen SchlHA 1976, 165, 178; LG Osnabrück MDR 1986, 517 [LG Osnabrück 23.12.1985 - 22 Qs X 202/85]; Gollwitzer a.a.O. § 262 Rdn. 49; Paulus in KMR StPO § 262 Rdn. 6; Kleinknecht/Meyer a.a.O. Einleitung Rdn. 222; vgl. zum Verfahren nach dem OwiG: BGHSt 24, 6, 8 f.) [BGH 04.11.1970 - 2 StR 385/70].
  • OLG Düsseldorf, 04.02.1987 - 3 Ws 22/87
    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Zwar unterliegt grundsätzlich auch die Unterlassung einer von Amts wegen oder auf Antrag zu treffenden gerichtlichen Entscheidung der Anfechtung, vorausgesetzt die unterlassene Entscheidung selbst oder deren Ablehnung ist anfechtbar (n.M.; vgl. OLG Nürnberg HESt 2, 152; OLG Hamm JMBl NW 1981, 69; OLG Düsseldorf MDR 1988, 164 [OLG Düsseldorf 04.02.1987 - 3 Ws 22/87]; Gollwitzer in Löwe/Rosenberg StPO 24. Aufl. § 304 Rdn. 8; Engelhardt in KK-StPO 2. Aufl. § 304 Rdn. 3, jeweils mit weiteren Nachweisen).
  • BGH, 04.11.1970 - 2 StR 385/70

    Vorlage nach Art. 100 Abs. 1 Grundgesetz (GG) - Konkrete Normenkontrolle -

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Sie wird für die einzelnen Verfahrensordnungen (ZPO, ArbGG, VwGO, FGO) von Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich, wohl überwiegend ablehnend beurteilt (vgl. die Nachweise bei Ulsamer und Stern, jeweils aaO, ferner bei Pestalozza Jus 1981, 649, 650; Hartmann in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann ZPO 51. Aufl. § 148 Rdn. 29; Kopp VwGO 9. Aufl. § 94 Rdn. 4 a; für den Ausnahmefall bejahend BAG NJW 1988, 2558; BFH NVwZ 1991, 1120 = BStBl II 1991, 641, 642; unentschieden BGHZ 74, 39, 84) [BGH 21.03.1979 - IV ZB 142/78] und für das Strafverfahren von der herrschenden Meinung verneint (OLG Köln NJW 1961, 2269, 2270 [OLG Köln 25.07.1961 - 1 Ws 29/61]; OLG Schleswig bei Ernesti/Jürgensen SchlHA 1976, 165, 178; LG Osnabrück MDR 1986, 517 [LG Osnabrück 23.12.1985 - 22 Qs X 202/85]; Gollwitzer a.a.O. § 262 Rdn. 49; Paulus in KMR StPO § 262 Rdn. 6; Kleinknecht/Meyer a.a.O. Einleitung Rdn. 222; vgl. zum Verfahren nach dem OwiG: BGHSt 24, 6, 8 f.) [BGH 04.11.1970 - 2 StR 385/70].
  • BGH, 21.03.1979 - IV ZB 142/78

    Verfassungsmäßigkeit des Versorgungsausgleichs bei Rentenanwartschaften

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Sie wird für die einzelnen Verfahrensordnungen (ZPO, ArbGG, VwGO, FGO) von Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich, wohl überwiegend ablehnend beurteilt (vgl. die Nachweise bei Ulsamer und Stern, jeweils aaO, ferner bei Pestalozza Jus 1981, 649, 650; Hartmann in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann ZPO 51. Aufl. § 148 Rdn. 29; Kopp VwGO 9. Aufl. § 94 Rdn. 4 a; für den Ausnahmefall bejahend BAG NJW 1988, 2558; BFH NVwZ 1991, 1120 = BStBl II 1991, 641, 642; unentschieden BGHZ 74, 39, 84) [BGH 21.03.1979 - IV ZB 142/78] und für das Strafverfahren von der herrschenden Meinung verneint (OLG Köln NJW 1961, 2269, 2270 [OLG Köln 25.07.1961 - 1 Ws 29/61]; OLG Schleswig bei Ernesti/Jürgensen SchlHA 1976, 165, 178; LG Osnabrück MDR 1986, 517 [LG Osnabrück 23.12.1985 - 22 Qs X 202/85]; Gollwitzer a.a.O. § 262 Rdn. 49; Paulus in KMR StPO § 262 Rdn. 6; Kleinknecht/Meyer a.a.O. Einleitung Rdn. 222; vgl. zum Verfahren nach dem OwiG: BGHSt 24, 6, 8 f.) [BGH 04.11.1970 - 2 StR 385/70].
  • KG, 22.07.1991 - 3 StE 9/91

    Rechtmäßigkeit eines Haftbefehls gegen den letzten Leiter der Hauptverwaltung

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Die Verfahrensabtrennung hat das Oberlandesgericht wegen des konkreten Normenkontrollverfahrens beschlossen, das auf Vorlage des Kammergerichts (NJW 1991, 2501) zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der Regelungen über die Strafbarkeit der ausschließlich auf dem Gebiet der DDR tätig gewesenen hauptamtlichen MfS-Angehörigen wegen geheimdienstlicher Agententätigkeit oder Landesverrats beim Bundesverfassungsgericht anhängig ist.
  • BGH, 03.07.1981 - 6 BJs 175/76

    Anfechtbarkeit eines Beschlusses über eine nachträgliche Gesamtstrafenbildung mit

    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Jedoch auch bei Berücksichtigung ihres sachlichen Gehalts und ihrer Auswirkungen ist für eine unmittelbare Anwendung des § 304 Abs. 2 Satz 2 und 3 StPO, aber auch für eine entsprechende Anwendung, die nach der Rechtsprechung des Senats trotz des Ausnahmecharakters der Vorschrift in engsten Grenzen möglich ist (vgl. BGHSt 27, 96, 97; 30, 168, 171), kein Raum.
  • LG Stuttgart, 12.10.1990 - 14 Qs 122/90
    Auszug aus BGH, 22.12.1992 - StB 15/92
    Denn der Strafprozeßordnung ist eine reine Untätigkeitsbeschwerde fremd (vgl. dazu RGSt 19, 332, 337/338; OLG Hamm und OLG Düsseldorf jeweils aaO; LG Osnabrück NStZ 1991, 204; Kleinknecht/Meyer StPO 40. Aufl. § 304 Rdn. 3).
  • BFH, 08.05.1991 - I B 132/90

    Verstoß gegen Grundordnung des Verfahrens bei Nichtaussetzung des Verfahrens (§

  • BGH, 20.03.1991 - StB 3/91

    Keine Haft-Beschwerde zur Erweiterung des Tatvorwurfs

  • BGH, 19.03.1986 - 1 StE 4/85
  • RG, 20.06.1889 - 1142/89

    1. Sind die Prozeßbeteiligten, welche in einer früheren Hauptverhandlung ein

  • BGH, 16.11.1993 - StB 17/93

    Sofortige Beschwerde der Generalbundesstaatsanwaltschaft gegen eine

    Der Senat hat bereits in der ähnlich gelagerten Sache StB 15/92 mit Beschluß vom 22. Dezember 1992 (NJW 93, 1279) die sofortige Beschwerde des Generalstaatsanwalts beim Oberlandesgericht Celle gegen eine Verfahrensabtrennung und Zurückstellung der Entscheidung in dem abgetrennten Teilverfahren gegen einen von drei Angeklagten als unstatthaft zurückgewiesen.

    Zu bemerken ist ferner, daß, anders als in dem der Senatsentscheidung in der Sache StB 15/92 zugrundeliegenden Sachverhalt, hier mit dem beanstandeten Beschluß lediglich die lose Verbindung gemäß § 237 StPO zum Zwecke der gemeinsamen Verhandlung an sich selbständiger Verfahren wieder aufgehoben worden ist.

    Eine solche kennt die Strafprozeßordnung nicht (vgl. Senatsentscheidung StB 15/92 vom 22. Dezember 1992; NJW 93, 1279 m.w.Nachw.).

  • BGH, 07.08.2012 - 1 StR 98/12

    Unbegründeter Antrag auf nachträgliche Unterbringung in der Sicherungsverwahrung

    Die Auffassung, dass anderes gelte, wenn die im Vorbehaltsverfahren zur Entscheidung berufene Strafkammer das Verfahren bis zum Fristablauf so sehr verzögert hat (wofür auch vorliegend einiges spricht), dass eine Sachentscheidung nicht mehr möglich war (zur Möglichkeit einer Untätigkeitsbeschwerde im strukturell vergleichbaren Fall drohender Verjährung vgl. BGH, Beschluss vom 22. Dezember 1992 - 3 BJs 960/91 - 4 (85) - StB 15/92, NJW 1993, 1279 f.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 29. Oktober 2001 - 3 Ws 986/01, NStZ 2002, 220 f. mwN), teilt der Senat nicht.
  • BVerfG, 19.11.2002 - 2 BvR 268/02

    Unzulässigkeit mehrerer Verfassungsbeschwerden wegen Subsidiarität - Unterlassene

    Eine Untätigkeitsbeschwerde wird ausnahmsweise als nach den Vorschriften über die Beschwerde gegen gerichtliche Entscheidungen zulässig erachtet, wenn die Unterlassung der gebotenen Entscheidung einer endgültigen Ablehnung gleichkommt oder faktisch eine Form der Rechtsverweigerung darstellt (vgl. bereits BGH NJW 1993, S. 1279 ; im Anschluss hieran zur Untätigkeitsbeschwerde in Strafvollzugssachen OLG Frankfurt NStZ-RR 2002, S. 188 sowie - im Ergebnis weniger restriktiv - Hanseatisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 3. Juni 2002 - 3 Vollz (WS) 46/02; aus der Kommentarliteratur siehe nur Plöd in KMR, Kommentar zum Strafprozessrecht, Stand März 1998, zu § 304 StPO Rn. 2 m.w.N.).
  • OLG Rostock, 04.09.2009 - 3 W 74/09

    Mietrechtsstreit: Zulässigkeitsvoraussetzungen einer Untätigkeitsbeschwerde

    Nach der herrschenden Meinung kann das im Rechtszug übergeordnete Gericht grundsätzlich nur gegen eine ergangene, den Rechtsmittelführer beschwerende Entscheidung eines Gerichts, nicht aber gegen dessen vermeintliches oder tatsächliches Untätigbleiben angerufen werden (BVerfG, Kammerbeschl. v. 10.06.2005, 1 BvR 2790/04, NJW 2005, 2685; BGH, Senat für Anwaltssachen, Beschl. v. 21.11.1994, AnwZ (B) 41/94, NJW-RR 1995, 887; 3. Strafsenat, Beschl. v. 22.12.1992, StB 15/92, 3 BJs 960/91 - 4 (85) - StB 15/92, NJW 1993, 1279, 1280; BFH, Beschl. v. 28.05.2009, III B 73/09, juris; BFH, Beschl. v. 04.10.2001, V B 85/01, BFH/NV 2002, 364; Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, Beschl. v. 27.04.2009, L 11 B 45/09 AS, juris; Hessisches Landessozialgericht, Beschl. v. 11.02.2009, L 9 B 229/08 AS, juris; Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 22.04.2009, 8 E 147/09, NJW 2009, 2615).
  • BVerfG, 05.10.1994 - 2 BvR 1839/94

    Einstweilige Anordnung zur Aussetzung der gegen eine DDR-Spionin verhängten

    Im Beschluß vom 22. Dezember 1992 - StB 15/92 - habe der 3. Strafsenat das Verfahren des Oberlandesgerichts Celle gebilligt.
  • OLG Hamm, 01.06.2023 - 3 Ws 178/23

    Sofortige Beschwerde gegen Ablehnung der Strafvollstreckungskammer zum

    In Anbetracht dessen kommt es auf die in der Antragsschrift der Generalstaatsanwaltschaft Hamm aufgeworfene Frage, unter welchen Voraussetzungen auch das Unterlassen einer gerichtlichen Entscheidung anfechtbar ist (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 22. Dezember 1992 - StB 15/92 -, juris; Cirener, a.a.O., Rn. 4), vorliegend nicht an.
  • OLG Frankfurt, 15.08.2006 - 3 Ws 758/06

    Strafvollzug: Beschwerde wegen Untätigkeit der Strafvollstreckungskammer;

    Voraussetzung ist aber, dass der Unterlassung die Bedeutung einer endgültigen Ablehnung gleichkommt und die unterlassene Entscheidung oder deren Ablehnung selbst anfechtbar wäre (vgl. BGHR StPO § 304 Abs. 4 Eröffnung 1 m. Nachw.; Senat, NStZ-RR 2002, 188; Meyer-Goßner, StPO 49. Aufl. § 304 Rdnr. 3 m. Nachw.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht