Rechtsprechung
EGMR, 02.12.1999 - 32082/96 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Überprüfung der Länge eines in Portugal anhängigen Strafverfahrens durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) - Pflicht zur Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe vor Anrufung des EGMR - Pflicht zur vorherigen Einlegung eines in der Praxis ...
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TOME MOTA contre le PORTUGAL
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Irrecevable (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TOME MOTA v. PORTUGAL
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Inadmissible (englisch) - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW 2001, 2692
Wird zitiert von ... (65)
- EGMR, 22.10.2020 - 6780/18
ROTH v. GERMANY
The Court also reiterates that the requirement of exhaustion of domestic remedies is intended to provide national authorities with the opportunity of remedying violations alleged by an applicant (see, inter alia, López Ostra v. Spain, 9 December 1994, § 38, Series A no. 303-C, and Tomé Mota v. Portugal (dec.), no. 32082/96, ECHR 1999-IX). - EGMR, 10.09.2010 - 31333/06
McFARLANE v. IRELAND
As noted above, particular attention should be paid to the speediness of the remedial action itself, it not being excluded that an otherwise adequate remedy could be undermined by its excessive duration (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland, 29 November 1991, Series A no. 222; Paulino Tomás v. Portugal (dec.), cited above; Tomé Mota v. Portugal (dec.), no. 32082/96, ECHR 1999-IX; Belinger v. Slovenia (dec.), no. 42320/98, 2 October 2001; and Scordino v. Italy (no. 1) [GC], cited above, § 195). - EGMR, 30.10.2012 - 40150/09
GLYKANTZI c. GRÈCE
La Cour a de nombreuses fois reconnu à ce type de recours un caractère « effectif'dans la mesure où il permet de hâter la décision de la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, les décisions Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005, Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005, Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), nos 708/02 et 1095/02, 21 juin 2005, Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII, Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX, et l'arrêt précité Holzinger (no 1), § 22).
- EGMR, 15.02.2007 - 19124/02
Rechtssache K. gegen DEUTSCHLAND
"Bezüglich des Vorbringens, das Erfordernis noch eines weiteren Rechtsbehelfs würde dazu führen, dass das innerstaatliche Verfahren noch schwerfälliger würde, führt der Gerichtshof an, (...) dass Beispiele aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs zur Regel der Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe zeigen, dass es nicht unmöglich ist, solche Rechtsbehelfe zu schaffen und wirksam anzuwenden (siehe z. B. Gonzalez Marin ./. Spanien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 39521/98, ECHR 1999-VII, und Tomé Mota ./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 32082/96, ECHR 1999-IX). - EGMR, 21.12.2010 - 50973/08
VASSILIOS ATHANASIOU ET AUTRES c. GRECE
La Cour a de nombreuses fois reconnu à ce type de recours un caractère «effectif» dans la mesure où il permet de hâter la décision de la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, les décisions Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005, Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005, Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), nos 708/02 et 1095/02, 21 juin 2005, Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII, Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX, et l'arrêt précité Holzinger (no 1), § 22). - EGMR, 26.10.2004 - 61603/00
STORCK v. GERMANY
The Court recalls that the requirement of exhaustion of domestic remedies is intended to provide national authorities with the opportunity of remedying violations alleged by an applicant (see, inter alia, López Ostra v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-C, p. 52, § 38; Tomé Mota v. Portugal (dec.), no. 32082/96, ECHR 1999-IX). - EGMR, 03.04.2012 - 54447/10
MICHELIOUDAKIS c. GRÈCE
La Cour a de nombreuses fois attribué à certains recours un caractère « effectif ", dans la mesure où ils accélèrent la procédure devant la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX ; Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII ; Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005 ; Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005 ; Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), nos 708/02 et 1095/02, 21 juin 2005). - EGMR, 26.07.2001 - 51585/99
HORVAT v. CROATIA
Dans le contexte décrit ci-dessus, la Cour estime qu'il n'existe pas de véritable voie de droit permettant à une personne de se plaindre de la durée excessive d'une procédure en Croatie (voir, mutatis mutandis, Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX). - EGMR, 26.06.2018 - 56396/12
PEREIRA CRUZ ET AUTRES c. PORTUGAL
Se référant à la décision Tomé Mota c. Portugal ((déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX), le Gouvernement soulève une exception tirée du non-épuisement des voies de recours internes concernant tous les requérants. - EGMR, 30.01.2001 - 23459/94
HOLZINGER c. AUTRICHE (N° 1)
In that case, which concerned the length of criminal proceedings, the Court, reconsidering the Commission's case-law on the issue, found that an application under Articles 108 and 109 of the Portuguese Code of Criminal Procedure was an effective remedy as regards complaints about the length of proceedings (Tomé Mota v. Portugal (dec.), no. 32082/96, ECHR 1999-IX). - EGMR, 10.05.2011 - 37346/05
FINGER v. BULGARIA
- EGMR, 29.03.2006 - 64886/01
COCCHIARELLA v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 65102/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)
- EGMR, 03.03.2020 - 69729/12
FILKIN c. PORTUGAL
- EGMR, 29.03.2006 - 62361/00
RICCARDI PIZZATI c. ITALIE
- EGMR, 29.03.2006 - 64705/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)
- EGMR, 29.03.2006 - 65075/01
GIUSEPPINA AND ORESTINA PROCACCINI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64897/01
ERNESTINA ZULLO c. ITALIE
- EGMR, 27.07.2006 - 32927/03
KAJA c. GRECE
- EGMR, 30.04.2020 - 72060/17
KEANEY v. IRELAND
- EGMR, 29.03.2006 - 64699/01
MUSCI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64890/01
APICELLA v. ITALY
- EGMR, 17.12.2013 - 35729/12
BARTA AND DRAJKÓ v. HUNGARY
- EGMR, 28.10.2014 - 18393/09
PANJU c. BELGIQUE
- EGMR, 15.01.2008 - 2269/06
R. KACAPOR AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 31.07.2003 - 50389/99
DORAN v. IRELAND
- EGMR, 05.07.2001 - 38830/97
CZEKALLA contre le PORTUGAL
- EGMR - 37346/05
[ENG]
- EGMR, 03.07.2008 - 40383/04
VIDAS v. CROATIA
- EGMR, 30.09.2004 - 64330/01
ANTUNES ROCHA c. PORTUGAL
- EGMR, 23.10.2003 - 29288/02
ROSEIRO BENTO contre le PORTUGAL
- EGMR, 19.03.2002 - 36186/97
TIMAR v. HUNGARY
- EGMR, 02.10.2001 - 42320/98
BELINGER v. SLOVENIA
- EGMR, 06.09.2022 - 46719/18
DE ALMEIDA SEMIÃO v. PORTUGAL
- EGMR, 14.02.2017 - 55214/15
MARTINS O'NEILL PEDROSA v. PORTUGAL
- EGMR, 23.10.2012 - 47031/10
PINHEIRO SILVESTRE c. PORTUGAL
- EGMR, 26.06.2012 - 6015/09
ASSUNCAO SANTOS c. PORTUGAL
- EGMR, 07.04.2005 - 56483/00
JANCIKOVA v. AUSTRIA
- EGMR, 09.11.2004 - 19485/02
REAL ALVES c. PORTUGAL
- EGMR, 16.09.2004 - 18065/02
CARVALHO MAGALHAES c. PORTUGAL
- EGMR, 16.09.2004 - 60534/00
WIMMER v. GERMANY
- EGMR, 16.01.2003 - 39205/98
DIRNBERGER v. AUSTRIA
- EGMR, 17.09.2002 - 52724/99
NYIRO and TAKACS v. HUNGARY
- EGMR, 12.03.2002 - 42961/98
SIMKO v. HUNGARY
- EGMR, 12.03.2002 - 44608/98
J.T. v. HUNGARY
- EGMR, 12.03.2002 - 43649/98
HEGEDUS and HEGEDUS v. HUNGARY
- EGMR, 12.03.2002 - 43352/98
KOSA v. HUNGARY
- EGMR, 09.10.2001 - 35673/97
SCHWEIGHOFER AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 30.01.2001 - 29800/96
BASIC c. AUTRICHE
- EGMR, 28.02.2023 - 58367/18
P.V. AND LAVOS v. PORTUGAL
- EGMR, 07.07.2020 - 83622/17
RIBEIRO JOSÉ v. PORTUGAL
- EGMR, 23.10.2012 - 9223/10
PIMENTEL LOURENÇO c. PORTUGAL
- EGMR, 15.12.2011 - 5203/09
KONDRATYEV v. UKRAINE
- EGMR, 05.10.2010 - 33197/09
ALEXANDRE c. PORTUGAL
- EGMR, 15.12.2005 - 18273/04
BARRY v. IRELAND
- EGMR, 29.04.2004 - 65681/01
MOREIRA BARBOSA v. PORTUGAL
- EGMR, 29.01.2004 - 38176/02
SINDICATO DOS PILOTOS DE AVIACAO CIVIL et AUTRES contre le PORTUGAL
- EGMR, 09.10.2003 - 74159/01
EGGER v. AUSTRIA
- EGMR, 15.05.2003 - 74725/01
M. O. gegen Deutschland
- EGMR, 17.12.2002 - 54383/00
EREVANIAN contre la FRANCE
- EGMR, 17.01.2002 - 50110/99
MAURER v. AUSTRIA
- EGMR, 30.01.2001 - 30160/96
PALLANICH v. AUSTRIA
- EGMR, 26.04.2012 - 12275/10
MOLOTCHKO v. UKRAINE
- EGMR, 29.01.2009 - 43276/06
MISSENJOV v. ESTONIA
- EGMR, 27.07.2006 - 5010/04
VON HOFFEN v. LIECHTENSTEIN