Kurzlink:
Rechtsprechung
| BGH, 17.12.2001 - AnwZ (B) 12/01 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- bundesgerichtshof.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Kurzfassungen/Presse
- brak-mitteilungen.de , S. 47 (Auszüge und Entscheidungsanmerkung)
BRAO § 43b, BORA §§ 8, 9
Anwaltliche Werbung - Verwendung der Buchstabenfolge "CMS" vor der Kurzbezeichnung auf Briefbögen
Besprechungen u.ä. (2)
- brak-mitteilungen.de , S. 47 (Auszüge und Entscheidungsanmerkung)
BRAO § 43b, BORA §§ 8, 9
Anwaltliche Werbung - Verwendung der Buchstabenfolge "CMS" vor der Kurzbezeichnung auf Briefbögen - rws-verlag.de (Entscheidungsbesprechung)
Zur Firmierung einer Anwaltssozietät ("CMS")
Zeitschriftenfundstellen
- NJW 2002, 608
Wird zitiert von ... (31)
- BGH, 25.11.2002 - AnwZ (B) 41/02
Presserecht.de
Erteilt der Vorstand einer Rechtsanwaltskammer einem Kammermitglied eine derartige mißbilligende Belehrung, so stellt diese nach der Rechtsprechung des Senats eine hoheitliche Maßnahme dar, die geeignet ist, den Rechtsanwalt in seinen Rechten zu beeinträchtigen; als solche ist sie nach § 223 Abs. 1 BRAO anfechtbar (vgl. Senatsbeschluß vom 18. November 1996 - AnwZ (B) 20/96 - NJW-RR 1997, 759 und vom 17. Dezember 2001 - AnwZ (B) 12/01 - NJW 2002, 608;… Feuerich/Braun BRAO 5. Aufl. § 73 Rn. 19 ff). - BGH, 23.10.2003 - I ZR 64/01
Rechtsanwälte - Kurzbezeichnung für Rechtsanwaltsgesellschaft
Der Anwaltssenat des Bundesgerichtshofs hat die Bezeichnung "CMS" als Teil des Namens einer Rechtsanwaltssozietät für zulässig erachtet, weil es sich um einen Hinweis auf eine gleichnamige Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung (EWIV) nach § 8 Satz 2 BORA handelte, an der die Anwaltssozietät mittelbar beteiligt war (vgl. BGH, Beschl. v. 17.12.2001 - AnwZ (B) 12/01, NJW 2002, 608). - BGH, 11.03.2004 - I ZR 62/01
Rechtsanwälte - Phantasiebezeichnung im Namen der Kanzlei
Zweck der dort getroffenen Regelung ist es, daß jeder im Rechtsverkehr erkennen kann, mit wem er es zu tun hat, wer Rechtsberatung anbietet oder als Vertreter gegnerischer Interessen auftritt (BGH, Beschl. v. 17.12.2001 - AnwZ (B) 12/01, NJW 2002, 608, 609).Denn dieser ist als Teil der beanstandeten Gesamtbezeichnung nicht geeignet, im Rechtsverkehr Irrtümer hervorzurufen oder auch nur Unklarheiten entstehen zu lassen (vgl. BGH NJW 2002, 608, 609).
- BGH, 23.09.2002 - AnwZ (B) 67/01
Angaben von Zusatzqualifiktionen im Briefkopf einer gemischten Sozietät
Damit handelt es sich bei dem angefochtenen Schreiben der Antragsgegnerin um eine hoheitliche Maßnahme, die geeignet war, die Antragsteller in ihren Rechten einzuschränken (vgl. Senatsbeschlüsse vom 18. November 1996 - AnwZ (B) 20/96 - NJW-RR 1997, 759 und vom 17. Dezember 2001 - AnwZ (B) 12/01 - NJW 2002, 608 sowie Feuerich/Braun, BRAO 5. Aufl. § 73 Rn. 19 ff).Das ist bei der Anwendung und Auslegung der die anwaltlichen Werbemaßnahmen einschränkenden Bestimmungen der § 43 b, § 59 b Abs. 2 Nr. 3 BRAO i.V.m. §§ 8 ff BORA mit der Maßgabe zu berücksichtigen, daß in jedem Einzelfall nicht die Gestaltung der Anwaltswerbung, sondern deren Einschränkung einer besonderen Rechtfertigung bedarf (vgl. BGHZ 147, 71, 74 f; Senatsbeschluß vom 17. Dezember 2001 aaO S. 609).
- BGH, 25.11.2002 - AnwZ (B) 8/02
Unterlassungsverfügungen des Vorstands der Rechtsanwaltskammer gegen …
Erteilt der Vorstand einer Rechtsanwaltskammer einem Kammermitglied eine derartige mißbilligende Belehrung, so stellt diese nach der Rechtsprechung des Senats eine hoheitliche Maßnahme dar, die geeignet ist, den Rechtsanwalt in seinen Rechten zu beeinträchtigen; als solche ist sie nach § 223 Abs. 1 BRAO anfechtbar (vgl. Senatsbeschluß vom 18. November 1996 - AnwZ (B) 20/96 - NJW-RR 1997, 759 und vom 17. Dezember 2001 - AnwZ (B) 12/01 - NJW 2002, 608;… Feuerich/Braun BRAO 5. Aufl. § 73 Rn. 19 ff). - OLG München, 07.03.2002 - 1 U 4978/01 Erteilt der Vorstand einer RAK einem Kammermitglied eine der- artige missbilligende Belehrung, so stellt diese nach der Rspr. des Senats eine hoheitliche Maßnahme dar, die geeignet ist, den RA in seinen Rechten zu beeinträchtigen; als solche ist sie nach § 223 Abs. 1 BRAO anfechtbar (vgl. Senatsbeschl. v. 18.11.1996 AnwZ [B] 20/96 NJW-RR 1997, 759 und v. 17.12.2001 AnwZ [B] 12/01 NJW 2002, 608;… Feuerich/Braun, BRAO, 5. Aufl., § 73 Rdnr. 19 ff.).
um eine hoheitliche Maßnahme, die geeignet war, die Ast. in ihren Rechten einzu- schränken (vgl. Senatsbeschlüsse v. 18.11.1996 AnwZ [B] 20/96, NJW-RR 1997, 759 und v. 17.12.2001 AnwZ [B] 12/01, NJW 2002, 608 sowie Feuerich/Braun, BRAO, 5. Aufl., § 73 Rdnr. 19 ff.).
§§ 43b, 59b Abs. 2 Nr. 3 BRAO i.V.m. §§ 8 ff. BORA mit der Maßgabe zu berücksichtigen, dass in jedem Einzelfall nicht die Gestaltung der Anwaltswerbung, sondern deren Einschränkung einer besonderen Rechtfertigung bedarf (vgl. BGHZ 147, 71, 74 f.; Senatsbeschl. v. 17.12.2001, NJW 2002, 608, 609).
- AGH Niedersachsen, 14.10.2002 - AGH 35/01 Erteilt der Vorstand einer RAK einem Kammermitglied eine der- artige missbilligende Belehrung, so stellt diese nach der Rspr. des Senats eine hoheitliche Maßnahme dar, die geeignet ist, den RA in seinen Rechten zu beeinträchtigen; als solche ist sie nach § 223 Abs. 1 BRAO anfechtbar (vgl. Senatsbeschl. v. 18.11.1996 AnwZ [B] 20/96 NJW-RR 1997, 759 und v. 17.12.2001 AnwZ [B] 12/01 NJW 2002, 608;… Feuerich/Braun, BRAO, 5. Aufl., § 73 Rdnr. 19 ff.).
um eine hoheitliche Maßnahme, die geeignet war, die Ast. in ihren Rechten einzu- schränken (vgl. Senatsbeschlüsse v. 18.11.1996 AnwZ [B] 20/96, NJW-RR 1997, 759 und v. 17.12.2001 AnwZ [B] 12/01, NJW 2002, 608 sowie Feuerich/Braun, BRAO, 5. Aufl., § 73 Rdnr. 19 ff.).
§§ 43b, 59b Abs. 2 Nr. 3 BRAO i.V.m. §§ 8 ff. BORA mit der Maßgabe zu berücksichtigen, dass in jedem Einzelfall nicht die Gestaltung der Anwaltswerbung, sondern deren Einschränkung einer besonderen Rechtfertigung bedarf (vgl. BGHZ 147, 71, 74 f.; Senatsbeschl. v. 17.12.2001, NJW 2002, 608, 609).
- BGH, 25.07.2005 - AnwZ (B) 42/04
Rechtsanwälte - Anwalt darf Architekt auf Briefkopf führen
Es handelte sich bei dem angefochtenen Schreiben - wie auch die angefügte Rechtsmittelbelehrung deutlich macht - um eine hoheitliche Maßnahme, die geeignet war, die Antragsteller in ihren Rechten einzuschränken und über die der Anwaltsgerichtshof daher sachlich entscheiden durfte (vgl. Senatsbeschluß vom 17. Dezember 2001 - AnwZ(B) 12/01, NJW 2002, 608).Das ist bei der Anwendung und Auslegung der die anwaltlichen Werbemaßnahmen einschränkenden Bestimmungen der § 43 b, § 59 b Abs. 2 Nr. 3 BRAO i.V.m. §§ 8 ff BORA mit der Maßgabe zu berücksichtigen, daß in jedem Einzelfall nicht die Gestaltung der Anwaltswerbung, sondern deren Einschränkung einer besonderen Rechtfertigung bedarf (vgl. BGHZ 147, 71, 74 f; Senatsbeschluß vom 17. Dezember 2001 aaO S. 609).
- BGH, 16.04.2007 - AnwZ (B) 40/06
Rechtsanwälte - Einhaltung des Vertretungsverbots nach § 46 Abs. 1 BRAO
Sie hat nach der Rechtsprechung des Senats vielmehr die Möglichkeit, dem Rechtsanwalt nach dem eingetretenen Verstoß eine missbilligende Belehrung zu erteilen, die der Rechtsanwalt vor dem Anwaltsgerichtshof angreifen kann (BGHZ 153, 61, 63; Beschl. v. 18. November 1996, AnwZ (B) 20/96, NJW-RR 1997, 759; Beschl. v. 17. Dezember 2001, AnwZ (B) 12/01, NJW 2002, 608; vgl. auch BVerfGE 50, 16, 27).aa) Eine solche Maßnahme kann zwar in einer missbilligenden Belehrung zu sehen sein (BVerfGE 50, 16, 27; Senat, BGHZ 153, 61, 63; Beschl. v. 18. November 1996, AnwZ (B) 20/96, aaO; Beschl. v. 17. Dezember 2001, AnwZ (B) 12/01, NJW 2002, 608).
- LG München I, 10.11.2003 - 13 S 17388/03 Zweck der dort getroffenen Regelung ist es, dass jeder im Rechtsverkehr erkennen kann, mit wem er es zu tun hat, wer Rechtsberatung anbietet oder als Vertreter gegnerischer Interes- sen auftritt (BGH, Beschl. v. 17.12.2001 AnwZ [B] 12/01, NJW 2002, 608, 609).
auch nur Unklarheiten entstehen zu lassen (vgl. BGH, NJW 2002, 608, 609).
- AGH Hamburg, 13.02.2004 - II ZU 9/03
- AGH Rheinland-Pfalz, 04.09.2003 - 2 AGH 7/03
- AGH Bayern, 10.12.2003 - BayAGH I - 1/03
- AGH Bayern, 16.05.2002 - BayAGH I - 24/01
- BGH, 14.07.2003 - AnwZ (B) 59/02
Zurücknahme von mißbilligenden Belehrungen
- BGH, 13.01.2003 - AnwZ (B) 15/02
Berufsrechtliche Unterlassungsverfügungen des Vorstandes der Rechtsanwaltskammer; …
- OLG Frankfurt, 23.03.2001 - 10 U 90/00
- AGH Nordrhein-Westfalen, 17.08.2001 - 1 ZU 63/01
- AGH Niedersachsen, 26.11.2001 - AGH 17/01
- LG Halle, 17.12.2001 - 2 S 278/01
- AGH Niedersachsen, 14.01.2002 - AGH 25/01
- AGH Bayern, 19.11.2001 - BayAGH I - 6/01
- AGH Bayern, 03.06.2002 - BayAGH I - 15/01
- AGH Schleswig, 16.05.2002 - 2 AGH 16/01
- AGH Hamburg, 23.09.2002 - 1 ZU 6/01
- OLG Frankfurt, 14.05.2003 - 2Z BR 54/03
- AGH Hamburg, 17.12.2003 - II ZU 5/03
- AGH Niedersachsen, 19.09.2011 - AGH 15/11
Missbilligende Belehrung, Sachlichkeitsgebot
- AGH Bremen, 03.12.2003 - 1 AGH 2/02
- AGH Niedersachsen, 19.09.2011 - AGH 15/11
- AGH Bayern, 19.11.2003 - BayAGH I - 24/02