Es verbietet sich aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes, Kopien von Lichtbildern pornographischen Inhalts in die Urteilsgründe aufzunehmen (BGH NStZ 2006, 394, 395).

Zur Abfassung der Urteilsgründe bemerkt der Senat, dass es sich aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes verbietet, Kopien von Lichtbildern pornographischen Inhalts in die Urteilsgründe aufzunehmen (vgl. BGH, Beschluss vom 2. Februar 2006 - 4 StR 570/05, NStZ 2006, 394, 395).

vgl. BGH, Beschluss vom 2. Februar 2006 - 4 StR 570/05 - JURIS; s. auch OVG Hamburg, Urteil vom 29. August 2008 - 12 Bf 32/08.F -, JURIS.

Soweit der Kläger darauf verweist, der Beklagte sei als ausgebildeter Polizist mit langjähriger Erfahrung in der Lage gewesen, Kinderpornografie zutreffend als solche zu erkennen, sodass aufgrund seiner Einlassungen feststehe, dass er über Jahre hinweg regelmäßig auch kinderpornografisches Material im Sinne der Rechtsprechung konsumiert habe, lässt er bereits die vom Verwaltungsgericht hervorgehobene Änderung der strafrechtlichen Bewertung des sexuellen Posierens von Kindern - vgl. BGH, Beschluss vom 2. Februar 2006 - 4 StR 570/05 -, BGHSt 50, 370 - außer acht, die einen Fehler in der - zuvor getroffenen - Bewertung durch den Beklagten als durchaus nahe liegend erscheinen lässt.

Das Bestimmen eines Kindes zur Vornahme einer nicht mit Manipulationen an seinem Körper verbundenen sexuellen Handlung wird aber von dem Tatbestand des § 176 Abs. 3 Nr. 2 StGB i. d. F. des 6. StrRG nicht erfasst (BGHSt 50, 370, 371 f. m. w. N.; Senat StV 2007, 184 = StraFo 2007, 215).

Der Senat hat das Verfahren auf Antrag des Generalbundesanwalts - wie aus der Entscheidungsformel ersichtlich - teilweise eingestellt, weil unter Berücksichtigung einer neueren Entscheidung des Bundesgerichtshofs (Beschl. vom 2. Februar 2006 - 4 StR 570/05) Zweifel an der Tatbestandsmäßigkeit des dem Angeklagten in den betroffenen Fällen vorgeworfenen Verhaltens bestehen.

Der Senat lässt in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO insoweit die im Fall II. 2 Buchst. f) verhängte Einzelfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten als neue Einzelstrafe bestehen, weil sich der Schuldgehalt durch die Zusammenfassung zu einer Tat nicht wesentlich ändert, zumal das Tatgeschehen im Zusammenhang mit den "Catsuits" entgegen der rechtlichen Würdigung durch die Strafkammer nicht die Tatbestände der §§ 174 Abs. 1 Nr. 3, 176 Abs. 1 StGB, sondern lediglich den Tatbestand des § 174 Abs. 2 Nr. 2 StGB erfüllt (vgl. BGHSt 50, 370).

In seinem Beschluss vom 2. Februar 2006 (Az. 4 StR 570/05, NJW 2006, 1890), dem der erkennende Senat sich anschließt (vgl. Urteil vom 11. Juli 2007, Az. 16a D 06.1183), führt er aus, § 176 Abs. 3 Nr. 2 StGB in der Fassung des 6. StrRG (vom 26.1.1998, Art. 1 Nr. 23 Buchst. a u. b [BGBl I S. 164], diese ab 1.4.1998 geltende Fassung ist wortgleich der ab 1.4. 2004 geltenden Fassung des § 176 Abs. 4 Nr. 2 StGB gemäß Art. 1 Nr. 13 Buchst. c Eingangssatz des Gesetzes vom 27.12.2003 [BGBl I S.3007]; mit dieser Fassung ist das Gesetz auch vorliegend maßgeblich, da sein Wortlaut erst mit Wirkung vom 5.11.2008 geändert wurde durch Art. 1 Nr. 7 des Gesetzes vom 31.10.2008 [BGBl I S. 2149]) setze voraus, dass der Täter das Kind dazu bestimmt, dass es an seinem eigenen Körper sexuelle Handlungen vornimmt.

Die eigene Bewertung der Bilder folgt der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Urt. v. 2.2.2006, NJW 2006, 1890 f.) zur hier maßgeblichen Fassung der einschlägigen Strafbestimmungen.