Volltextveröffentlichungen (14)

• lexetius.com

  ZPO § 269

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 269 Abs 3 S 2 ZPO, § 269 Abs 4 S 1 ZPO, § 269 Abs 5 S 2 ZPO
  Isolierte Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren: Kostentragung bei Rücknahme eine Beweisantrags und/oder Vorbehalt eines Kostenausspruchs im Hauptsacheverfahren; Unzulässigwerden der sofortigen Beschwerde

• IWW
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rücknahme des Antrags auf Durchführung einer Beweisaufnahme im selbstständigen Beweisverfahren

• rewis.io

  Isolierte Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren: Kostentragung bei Rücknahme eine Beweisantrags und/oder Vorbehalt eines Kostenausspruchs im Hauptsacheverfahren; Unzulässigwerden der sofortigen Beschwerde

• ra.de
• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  ZPO § 269
  Anfechtung einer isolierten Kostenentscheidung im selbstständigen Beweisverfahren

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 269 Abs. 3 S. 2; ZPO § 269 Abs. 4 S. 1
  Rücknahme des Antrags auf Durchführung einer Beweisaufnahme im selbstständigen Beweisverfahren

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Antrag auf Durchführung der Beweisaufnahme zurückgenommen: Antragsteller muss Kosten tragen!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Zum Kostenausspruch und zur Kostenverteilung im selbständigen Beweisverfahren

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Selbständiges Beweisverfahren - und die Kostenentscheidung bei Antragsrücknahme

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Isolierte Kostengrundentscheidung im selbständigen Beweisverfahren - sofortige Beschwerde und rechtskräftiger KFB

 
• bld.de (Leitsatz/Kurzinformation)

  Kosten für die Durchführung einer Beweisaufnahme im selbständigen Beweisverfahren nach Antragsrücknahme

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Zur Kostentragung bei Rücknahme des Antrags auf Durchführung einer Beweisaufnahme im selbständigen Beweisverfahren

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 93 (Leitsatz und Kurzinformation)

  Arzthaftung | Isolierte Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren

Papierfundstellen

• NJW 2015, 2590
• MDR 2015, 974
• NZBau 2015, 555
• FamRZ 2015, 1286
• VersR 2015, 1405
• JR 2016, 540
• BauR 2015, 1524

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 07.12.2010 - VIII ZB 14/10

  Selbstständiges Beweisverfahren: Umdeutung einer unzulässigen einseitigen …

  Auszug aus BGH, 28.04.2015 - VI ZB 36/14

  Denn auch im Verfahrensrecht gilt in entsprechender Anwendung des § 140 BGB der Grundsatz, dass eine fehlerhafte Parteihandlung in eine zulässige und wirksame Prozesserklärung umzudeuten ist, wenn deren Voraussetzungen eingehalten sind, die Umdeutung dem mutmaßlichen Parteiwillen entspricht und kein schutzwürdiges Interesse des Gegners entgegensteht (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10, NJW 2011, 1292 Rn. 9 mwN).

  bb) Im Falle der Rücknahme des Antrags auf Durchführung einer Beweisaufnahme im selbständigen Beweisverfahren hat - was das Beschwerdegericht ebenfalls noch zutreffend erkannt hat - die Kosten dieses Verfahrens in entsprechender Anwendung des § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO grundsätzlich der Antragsteller zu tragen (BGH, Beschlüsse vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10, NJW 2011, 1292 Rn. 10 ff.; vom 10. März 2005 - VII ZB 1/04, NJW-RR 2005, 1015).

  Die vom Beschwerdegericht in Bezug genommene Entscheidung des VIII. Zivilsenats vom 7. Dezember 2010 (VIII ZB 14/10, aaO) und die Entscheidung des VII. Zivilsenats vom 24. Februar 2011 (VII ZB 20/09, NJW-RR 2011, 932) stehen dem nicht entgegen.

• BGH, 10.03.2005 - VII ZB 1/04

  Kosten des selbständigen Beweisverfahrens nach Antragsrücknahme

  Auszug aus BGH, 28.04.2015 - VI ZB 36/14

  bb) Im Falle der Rücknahme des Antrags auf Durchführung einer Beweisaufnahme im selbständigen Beweisverfahren hat - was das Beschwerdegericht ebenfalls noch zutreffend erkannt hat - die Kosten dieses Verfahrens in entsprechender Anwendung des § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO grundsätzlich der Antragsteller zu tragen (…BGH, Beschlüsse vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10, NJW 2011, 1292 Rn. 10 ff.; vom 10. März 2005 - VII ZB 1/04, NJW-RR 2005, 1015).

  Ist - wie im Streitfall - ein Hauptsacheverfahren anhängig und sind dessen Parteien und Streitgegenstand mit denjenigen des selbständigen Beweisverfahrens identisch (vgl. nur BGH…, Beschluss vom 8. Oktober 2013 - VIII ZB 61/12, VersR 2014, 353 Rn. 9 mwN), so ist auch dieser Kostenausspruch vielmehr dem Hauptsacheverfahren vorbehalten (BGH, Beschluss vom 10. März 2005 - VII ZB 1/04, aaO, 1016) und dort - ggf. unter Anwendung von § 96 ZPO (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 8. Oktober 2013 - VIII ZB 61/12, aaO Rn. 19;… vom 9. Februar 2006 - VII ZB 59/05, NJW-RR 2006, 810 Rn. 14) - auch möglich.

• BGH, 23.01.2007 - VI ZB 61/06

  Entscheidung über eine Rechtsbeschwerde im Kostenfestsetzungsverfahren nach …

  Auszug aus BGH, 28.04.2015 - VI ZB 36/14

  Zwar verliert ein Kostenfestsetzungsbeschluss nach allgemeiner Regel seine Wirkung, wenn die Kostengrundentscheidung, auf der er beruht, nachträglich wegfällt (…Hk-ZPO/Gierl, 6. Aufl., § 103 Rn. 5;… Zöller/Herget, ZPO, 30. Aufl., § 104 Rn. 21 "Wegfall des Titels"; vgl. auch Senatsbeschluss vom 23. Januar 2007 - VI ZB 61/06, VersR 2007, 519 Rn. 3).

 
• BGH, 09.02.2006 - VII ZB 59/05

  Festsetzung der Kosten des selbständigen Beweisverfahrens im Hauptsacheverfahren

  Auszug aus BGH, 28.04.2015 - VI ZB 36/14

  Ist - wie im Streitfall - ein Hauptsacheverfahren anhängig und sind dessen Parteien und Streitgegenstand mit denjenigen des selbständigen Beweisverfahrens identisch (vgl. nur BGH…, Beschluss vom 8. Oktober 2013 - VIII ZB 61/12, VersR 2014, 353 Rn. 9 mwN), so ist auch dieser Kostenausspruch vielmehr dem Hauptsacheverfahren vorbehalten (BGH…, Beschluss vom 10. März 2005 - VII ZB 1/04, aaO, 1016) und dort - ggf. unter Anwendung von § 96 ZPO (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 8. Oktober 2013 - VIII ZB 61/12, aaO Rn. 19; vom 9. Februar 2006 - VII ZB 59/05, NJW-RR 2006, 810 Rn. 14) - auch möglich.
• BGH, 08.10.2013 - VIII ZB 61/12

  Kosten eines selbstständigen Beweisverfahrens als Gerichtskosten des …

  Auszug aus BGH, 28.04.2015 - VI ZB 36/14

  Ist - wie im Streitfall - ein Hauptsacheverfahren anhängig und sind dessen Parteien und Streitgegenstand mit denjenigen des selbständigen Beweisverfahrens identisch (vgl. nur BGH, Beschluss vom 8. Oktober 2013 - VIII ZB 61/12, VersR 2014, 353 Rn. 9 mwN), so ist auch dieser Kostenausspruch vielmehr dem Hauptsacheverfahren vorbehalten (BGH…, Beschluss vom 10. März 2005 - VII ZB 1/04, aaO, 1016) und dort - ggf. unter Anwendung von § 96 ZPO (vgl. BGH, Beschlüsse vom 8. Oktober 2013 - VIII ZB 61/12, aaO Rn. 19;… vom 9. Februar 2006 - VII ZB 59/05, NJW-RR 2006, 810 Rn. 14) - auch möglich.
• BGH, 24.02.2011 - VII ZB 20/09

  Selbstständiges Beweisverfahren: Umdeutung einer unzulässigen einseitigen …

  Auszug aus BGH, 28.04.2015 - VI ZB 36/14

  Die vom Beschwerdegericht in Bezug genommene Entscheidung des VIII. Zivilsenats vom 7. Dezember 2010 (…VIII ZB 14/10, aaO) und die Entscheidung des VII. Zivilsenats vom 24. Februar 2011 (VII ZB 20/09, NJW-RR 2011, 932) stehen dem nicht entgegen.

• BGH, 10.10.2017 - VI ZR 520/16

  Selbständiges Beweisverfahren: Geltendmachung der Kosten im Wege der …

  In diesem Fall hat der Antragsteller in entsprechender Anwendung des § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO grundsätzlich die Kosten zu tragen (vgl. Senat, Beschluss vom 28. April 2015 - VI ZB 36/14, NJW 2015, 2590 Rn. 8;… BGH, Beschlüsse vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10, NJW 2011, 1292 Rn. 10 ff.; vom 10. März 2005 - VII ZB 1/04, NJW-RR 2005, 1015).
• BGH, 14.12.2016 - VII ZB 29/16

  Selbständiges Beweisverfahren: Kostenentscheidung bei Unterbleiben der …

  Ist kein Hauptsacheverfahren anhängig, in dem diese Kostenfolge ausgesprochen wird, und haben die Parteien sich über die Kosten nicht geeinigt, ergeht eine Kostenentscheidung auf Antrag im selbständigen Beweisverfahren (vgl. BGH…, Beschluss vom 14. Oktober 2004 - VII ZB 23/03, BauR 2005, 133, 134, juris Rn. 12 = NZBau 2005, 42;… Beschluss vom 10. März 2005 - VII ZB 1/04, BauR 2005, 1056, 1057, juris Rn. 3 f. = NZBau 2005, 396;… Beschluss vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10, BauR 2011, 714 Rn. 7 f.; Beschluss vom 28. April 2015 - VI ZB 36/14, BauR 2015, 1524 Rn. 8 = NZBau 2015, 555).
• BGH, 20.10.2020 - VI ZB 28/20

  Keine Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren!

  Die Kosten des selbständigen Beweisverfahrens bilden einen Teil der Kosten des sich anschließenden Hauptsacheverfahrens, über die in der Regel in diesem Verfahren entschieden wird (BGH…, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10, NJW 2011, 1292 Rn. 7 mwN; Senatsbeschluss vom 28. April 2015 - VI ZB 36/14, NJW 2015, 2590 Rn. 8;… Senatsurteil vom 10. Oktober 2017 - VI ZR 520/16, NJW 2018, 402 Rn. 13).

  In diesem Fall hat der Antragsteller in entsprechender Anwendung des § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO grundsätzlich die Kosten zu tragen (BGH…, Beschluss vom 14. Oktober 2004 - VII ZB 23/03, MDR 2005, 227, juris Rn. 12 f.; BGH…, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10, NJW 2011, 1292 Rn. 11 f.; Senatsbeschluss vom 28. April 2015 - VI ZB 36/14, NJW 2015, 2590 Rn. 8;… Senatsurteil vom 10. Oktober 2017 - VI ZR 520/16, NJW 2018, 402 Rn. 14 mwN).

 
• OLG Bamberg, 04.10.2017 - 2 UF 143/17

  Zulässigkeit der Umdeutung oder Änderung eines Abänderungsantrages gem. § 239 …

  Der Antrag war nämlich dahingehend umzudeuten, dass der Antrag vom 22.09.2016 zurückgenommen und ein (neuer) Antrag gem. § 54 FamFG im Verfahren 3 F 250/16 gestellt wird (vgl. BGH NJW 2015, 2590 f.).
• BGH, 19.07.2016 - II ZB 3/16

  Versäumung der Berufungsbegründungsfrist: Wirksamkeit einer …

  Eine Umdeutung kommt nicht in Betracht, weil im Verfahrensrecht zwar in entsprechender Anwendung des § 140 BGB der Grundsatz gilt, dass eine fehlerhafte Parteihandlung in eine zulässige und wirksame Prozesserklärung umgedeutet werden, dass das aber nur dann gilt, wenn deren Voraussetzungen eingehalten sind, die Umdeutung dem mutmaßlichen Parteiwillen entspricht und kein schutzwürdiges Interesse des Gegners entgegensteht (BGH, Beschluss vom 28. April 2015  - VI ZB 36/14, NJW 2015, 2590 Rn. 7 mwN).
• OLG Celle, 04.04.2017 - 13 W 9/17

  Anspruch eines Klägers im Musterverfahren auf Löschung der im Klageregister …

  Auch im Verfahrensrecht gilt in entsprechender Anwendung des § 140 BGB der Grundsatz, dass eine fehlerhafte Parteihandlung in eine zulässige und wirksame Prozesserklärung umzudeuten ist, wenn deren Voraussetzungen eingehalten sind, die Umdeutung dem mutmaßlichen Parteiwillen entspricht und kein schutzwürdiges Interesse des Gegners entgegensteht ( BGH, Beschluss vom 28. April 2015 - VI ZB 36/14 , juris Rn. 7;… Beschluss vom 7. Dezember 2010 - VIII ZB 14/10 , juris Rn. 9).
• BGH, 07.03.2023 - II ZR 210/21

  Beiordnung eines Notanwalts auf Antrag; Umdeutung der "sofortigen Beschwerde" …

  a) Die Umdeutung einer fehlerhaften Parteihandlung kommt im Verfahrensrecht in entsprechender Anwendung von § 140 BGB nur in Betracht, wenn die Voraussetzungen der Prozesshandlung, in die umgedeutet werden soll, eingehalten sind, die Umdeutung dem mutmaßlichen Parteiwillen entspricht und kein schutzwürdiges Interesse des Gegners entgegensteht (vgl. BGH, Beschluss vom 20. März 2002 - XII ZB 27/02, NJW 2002, 1958;… Beschluss vom 3. März 2008 - II ZR 251/06, NJW-RR 2008, 876 Rn. 8;… Beschluss vom 17. Oktober 2014 - V ZB 152/14, NJW 2014, 3731 Rn. 5; Beschluss vom 28. April 2015 - VI ZB 36/14, NJW 2015, 2590 Rn. 7;… Beschluss vom 19. Juli 2016 - II ZB 3/16, NJW-RR 2016, 1529 Rn. 19).
• OLG Bamberg, 03.11.2021 - 5 W 67/21

  Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren

  Solche kommen aber nur in Betracht, wenn kein Hauptsacheverfahren anhängig ist (BGH, Beschluss vom 10.03.2005 - VII ZB 1/04, Tz. 4; Beschluss vom 28.04.2015 - VI ZB 36/14, juris Tz. 8), in dem über die Kosten des selbständigen Beweisverfahrens entschieden werden kann.

  b) Im vorliegenden Fall ist zwischen den Parteien ein Hauptsacheverfahren anhängig, in dem - ggf. unter Anwendung von § 96 ZPO (vgl. BGH, Beschluss vom 28.04.2015 aaO) - über die Kosten entschieden werden kann, so dass für eine isolierte Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren kein Bedürfnis besteht.

• OLG Koblenz, 23.03.2020 - 1 W 75/20

  Hauptsache anhängig: Keine Kostenentscheidung im selbständigen Beweisverfahren!

  Damit sei aber eine Teilidentität der Streitgegenstände gegeben und eine isolierte Kostenentscheidung unzulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 28.04.2015 - VI ZB 36/14, Rn. 8).
• LG Hagen, 14.05.2020 - 1 T 70/20
  Für eine Kostenentscheidung analog § 269 Abs. 3 S. 2 ZPO spricht auch, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Beschl. v. 28.04.2015 - VI ZB 36/14 - zitiert nach juris, dort Tz. 8) bei Rücknahme des Antrags auf Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens von einer Kostenentscheidung entsprechend § 269 Abs. 3 S. 2 ZPO abzusehen ist, wenn ein Hauptsacheverfahren anhängig ist und dessen Parteien und Streitgegenstand mit denjenigen des selbständigen Beweisverfahrens identisch sind.
• LG Bonn, 18.09.2017 - 20 OH 3/17

  Selbständiges Beweisverfahren: Wer muss Kosten nach Antragsrücknahme tragen?