Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Eintragung; GmbH; Handelsregister; Änderung; Gesellschaftsvertrag; Beurkundung; Beurkundungskosten

• Judicialis

  KostO § 16 Abs. 1; ; KostO § 38 Abs. 2 Nr. 7; ; KostO § 156; ; GmbHG § 7 Abs. 1; ; GmbHG § 8; ; GmbHG § 54 Abs. 1 Satz 1; ; GmbHG § 54 Abs. 1 Satz 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Kostenrechtliche Zulässigkeit der gemeinsamen Verhandlung voneinander unabhängiger Beurkundungsvorgänge; Anmeldung einer Änderung des Gesellschaftsvertrages zum Handelsregister

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  KostO §§ 16 Abs. 1, 38 Abs. 2 Nr. 7, 156; GmbHG §§ 7 Abs. 1, 8, 54
  Änderung des Gesellschaftsvertrags vor Eintragung der GmbH: Erfordernisse gegenüber dem Registergericht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Notare Bayern , S. 122 (Leitsatz und Auszüge und Entscheidungsbesprechung)

  KostO §§ 16, 38, 156; GmbHG §§ 7, 8, 54
  Einreichung einer Satzungsänderung der Vor-GmbH zum Handelsregister

Besprechungen u.ä.

• Notare Bayern , S. 122 (Leitsatz und Auszüge und Entscheidungsbesprechung)

  KostO §§ 16, 38, 156; GmbHG §§ 7, 8, 54
  Einreichung einer Satzungsänderung der Vor-GmbH zum Handelsregister

Papierfundstellen

• NJW-RR 2001, 31
• DNotZ 2001, 411
• FGPrax 2000, 253
• BB 2000, 2171
• DB 2000, 2317
• Rpfleger 2001, 34

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (4)

• OLG Hamm, 14.01.1986 - 15 W 310/84

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 12.09.2000 - 3 W 178/00

  Weitgehende Einigkeit besteht zwar darüber, dass dem Registergericht - wie auch hier geschehen - in entsprechender Anwendung von § 54 Abs. 1 Satz 2 GmbHG eine mit Notarbescheinigung versehene vollständige Fassung des Gesellschaftsvertrages vorzulegen ist (vgl. OLG Köln GmbHR 1973, 11; OLG Schleswig GmbHR 1975, 183; OLG Hamm GmbHR 1986, 311; BayObLG Betrieb 1988, 2354;… Hachenburg/Ulmer, GmbHG 8. Aufl. § 54 Rdn. 4;… Meyer-Landrut/Müller/Niehus, GmbHG 54 Rdn. 6;… Lutter/Hommelhoff, GmbHG 15. Aufl. § 2 Rdn. 23;… Rowedder/Zimmermann, GmbHG 3. Aufl. § 54 Rdn. 2;… Keidel/Schmatz/Stöber, Registerrecht 5. Aufl. Rdn. 731, jeweils m.w.N.).
• BayObLG, 31.01.1978 - BReg. 1 Z 5/78

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 12.09.2000 - 3 W 178/00

  Nach anderer Ansicht muss eine Änderung des Gesellschaftsvertrages vor Eintragung der Gesellschaft nicht förmlich zum Handelsregister angemeldet werden; es soll statt dessen ausreichen, dass die erforderlichen Unterlagen über die Änderung des Gesellschaftsvertrages durch die Geschäftsführer formlos vorgelegt werden (BayObLG MittBayNot 1978, 22 und MittbayNot 1974, 228; für den Verein auch BayObLGZ 1972, 29, 35;… Lutter/Hommelhoff aaO;… Keidel/Schmatz/Stöber aaO; Gustavus DNotZ 1971, 229, 232).
• OLG Zweibrücken, 12.09.2000 - 3 W 201/00

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 12.09.2000 - 3 W 178/00

  Sie verbietet sich bereits deshalb, weil sie mit den Grundsätzen der Amtsverschwiegenheit von Notar und Gericht nicht zu vereinbaren ist (vgl. OLG Hamm JurBüro 1965, 997;… Keidel/Kuntze/Winkler/Kahl, FGG 14. Aufl. vor § 3 Rdn. 8; siehe auch Senatsbeschluss vom heutigen Tage - 3 W 201/00).
• BayObLG, 26.01.1972 - BReg. 2 Z 135/71

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 12.09.2000 - 3 W 178/00

  Nach anderer Ansicht muss eine Änderung des Gesellschaftsvertrages vor Eintragung der Gesellschaft nicht förmlich zum Handelsregister angemeldet werden; es soll statt dessen ausreichen, dass die erforderlichen Unterlagen über die Änderung des Gesellschaftsvertrages durch die Geschäftsführer formlos vorgelegt werden (BayObLG MittBayNot 1978, 22 und MittbayNot 1974, 228; für den Verein auch BayObLGZ 1972, 29, 35;… Lutter/Hommelhoff aaO;… Keidel/Schmatz/Stöber aaO; Gustavus DNotZ 1971, 229, 232).

• BGH, 21.11.2002 - V ZB 29/02

  Kosten für gleichzeitige Anmeldung der Abberufung und Neubestellung von …

  Nur sie können als eintragungspflichtige Tatsachen im Sinne von § 15 Abs. 1 HGB angesehen werden (KG, MittBayNot 2000, 339; OLG Zweibrücken, FGPrax 2000, 253; Klein, MittRhNotK 1989, 63;… Reimann-Bengel in Korintenberg/Lappe u.a., aaO, § 26 Rdn. 57).
• OLG Zweibrücken, 12.09.2000 - 3 W 201/00

  Kostenrechtliche Zulässigkeit der gemeinsamen Verhandlung voneinander …

  Sie verbietet sich bereits deshalb, weil sie mit den Grundsätzen der Amtsverschwiegenheit von Notar und Gericht nicht zu vereinbaren ist (vgl. OLG Hamm JurBüro 1965, 997; Keidel/Kuntze/Winkler/Kahl, FGG 14. Aufl. vor § 3 Rdn. 8, siehe auch Senatsbeschluss vom heutigen Tage - 3 W 178/00).
• OLG Frankfurt, 22.04.2002 - 20 W 134/02

  Berücksichtigung eines absoluten Beschwerdegrundes

  Mehrere Verfahren nach § 156 KostO, die voneinander unabhängige Beurkundungsvorgänge betreffen, an denen gänzlich unterschiedliche Kostenschuldner beteiligt sind, sind aus Gründen der Amtverschwiegenheit von Notar und Gericht getrennt zu führen und zu entscheiden (OLG Hamm JurBüro 1965, Sp. 997, 998; OLG Zweibrücken NJW-RR 2001, 31;… Keidel/Kuntze/Winkler, aaO., vor §§ 3-5, Rdnr. 8;… Rohs/Wedewer: KostO, § 156 Rdnr. 49).