Volltextveröffentlichungen (9)

• JurPC

  UWG § 3
  "rechtsanwalt.com"

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rechtsanwalt. com; Schutz von Branchen und Berufsbezeichnungen nach § 132 a Strafgesetzbuch (StGB); Erwartung des durchschnittlichen Internetnutzers

  Irreführung i.S.d. § 3 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG); Verwendung der Domain-Adresse www. rechtsanwalt. com; Verwendung der E-Mailadresse info

• online-und-recht.de

 
• Anwaltsblatt

  § 3 UWG 2004

• Judicialis

  UWG § 3

• BRAK-Mitteilungen (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Zur Nutzung der Domain "rechtsanwalt.com"

• brak-mitteilungen.de , S. 50 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  UWG §§ 1, 3; StGB 132a
  Nutzung der Domain "rechtsanwalt.com"

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UWG § 3
  Irreführung im Sinne von § 3 UWG bei Verwendung der Domain-Adresse www.rechtsanwalt.com

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• beck.de (Leitsatz)

  Rechtsanwalt.com

Besprechungen u.ä. (2)

• BRAK-Mitteilungen (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Zur Nutzung der Domain "rechtsanwalt.com"

• brak-mitteilungen.de , S. 50 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  UWG §§ 1, 3; StGB 132a
  Nutzung der Domain "rechtsanwalt.com"

Papierfundstellen

• NJW-RR 2002, 1582
• MMR 2002, 824
• K&R 2002, 610
• AnwBl 2002, 658
• afp 2002, 552

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

• OLG Nürnberg, 06.11.2001 - 3 U 2393/01

  Domainname "www.steuererklaerung.de" als Wettbewerbsverstoß eines …

  Auszug aus OLG Hamburg, 02.05.2002 - 3 U 303/01

  Daher geht der Senat jedenfalls hinsichtlich dieser besonders geschützten Berufsbezeichnungen davon aus, daß der durchschnittliche Internetnutzer erwartet, die entsprechende Internetseite werde maßgeblich von Angehörigen des jeweiligen Berufs oder entsprechenden Berufsgruppenverbänden erstellt und verantwortet (OLG Nürnberg, MDR 2002, 406 -www.steuerer klaerung.de).

• OLG Stuttgart, 16.03.2006 - 2 U 147/05

  Wettbewerbsverstoß: Irreführende Spitzenstellungswerbung für eine …

  ZS] B. v. 03.07.2003 - 8 W 425/02 [dort Beschwerde im Rahmen des § 18 Abs. 2 HGB zu "Sparkasse Bodensee"]; Bornkamm in Hefermehl/Köhler/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 24. Aufl. [2006]; § 5 UWG, 5.100 und 2.148; Marx in Fezer, UWG [2005], § 4-S10, 194 f und Peifer a.a.O. § 5 UWG, 373; Helm in Gloy/Loschelder, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 3. Aufl., § 61, 20; Dreyer in Harte/Henning, UWG [2004], § 5, 721 und 705; vgl. zu Domainnamen etwa: OLG München NJW 2002, 2113 [www.rechtsanwaelte-dachau.de]; OLG Celle NJW 2001, 2100 [www.rechtsanwaelte-hannover.de]; ferner OLG Hamburg NJW-RR 2002, 1582 [www.rechtsanwalt.com]; Kleine-Cosack, Das Wettbewerbsrecht der rechts- und steuerberatenden Berufe, 2. Aufl. [2004] Rdn. 614 f), wonach es zu dieser Frage keinen eindeutigen Grundsatz und damit auch keine eindeutige Antwort gibt, die ihnen günstigen Elemente der jeweiligen Fundstelle wechselseitig entnommen.

  Zwar wird eine solche Domain im Allgemeinen für noch nicht unlauter angesehen (…Köhler in Hefermehl/Köhler/Bornkamm a.a.O. § 4 UWG, 10.95; vgl. auch LG Berlin NJW 2004, 1254, 1255 [zu: www.rechtsbeistand.info]; vgl. auch OLG Hamburg NJW-RR 2002, 1582, 1583 [www.rechtsanwalt.com], dort aber Verwendung durch Betreiber, welche der Berufsgruppe nicht angehörten und in diesem Auftritt sich auch nicht auf einen reinen Anwaltssuchdienst beschränkten).