Diese stellt im Sinne des § 18 Abs. 2 BVerfGG einen ähnlich allgemeinen Gesichtspunkt dar wie die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei (vgl. BayVerfGH, Entscheidung vom 17. Juli 2000 - Vf.3-VII-99 -, NVwZ 2001, S. 917).

Ebenso wie die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei grundsätzlich kein Grund ist, von einer Befangenheit eines Verfassungsrichters auszugehen (VerfGH vom 7.7.1997 VerfGHE 50, 147/149; vom 17.7.2000 - Vf. 3-VII-99 - juris Rn. 6), gilt dies für das Innehaben eines Amtes in einer Organisation, wenn nicht besondere Umstände hinzutreten, die Anlass geben, eine Besorgnis der Befangenheit anzunehmen (VerfGHE 50, 147/149).

Nichts anderes gilt im Hinblick auf denkbare fiskalische oder haushaltswirksame Auswirkungen der Entscheidung für die Gruppe, der der Richter angehört (vgl. BFH vom 25. August 2008 V S 10/07, BFHE 226, 109, BStBl II 2009, 1019 zu II 1 c cc;… vom 25. Oktober 1991 III S 5-6/91, BFH/NV 1992, 673), insbesondere auch nicht bei Entscheidungen mit gruppenbezogenen abgaben- oder steuerrechtlichen Auswirkungen (vgl. Sächsisches Oberverwaltungsgericht -OVG- vom 04. Juni 2008 5 B 65/06, Juris; Bay. VerfGH vom 17. Juli 2000 Vf. 3-VII-99, Bay. VerfGHE 53, 144, NVwZ 2001, 917, KirchE Bd. 38, 332).