Rechtsprechung
   OVG Hamburg, 19.05.2004 - 2 Bs 240/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,18219
OVG Hamburg, 19.05.2004 - 2 Bs 240/04 (https://dejure.org/2004,18219)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 19.05.2004 - 2 Bs 240/04 (https://dejure.org/2004,18219)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 19. Mai 2004 - 2 Bs 240/04 (https://dejure.org/2004,18219)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,18219) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Aufschiebende Wirkung einer gegen einen Planfeststellungsbeschluss erhobenen Anfechtungsklage; Naturschutzrechtliche Folgen der Verlängerung einer Startbahn und Landbahn; Gebotenheit der vorläufigen Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage zur Wahrung des ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2004, 1135
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (2)

  • VG Köln, 10.12.2020 - 20 L 2340/19

    Videoüberwachung am Breslauer Platz in Köln muss vorerst eingestellt werden

    OVG NRW, Beschluss vom 05.11.2008 - 8 B 1631/08 -, juris, Rn. 8 f.; OVG Hamburg, Beschluss vom 19.05.2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; VG Aachen, Beschluss vom 02.11.2005 - 6 L 658/05 -, juris.
  • OVG Hamburg, 19.04.2016 - 2 Bs 51/16

    Oberverwaltungsgericht gibt Beschwerde der Stadt gegen Zwischenverfügung bzgl.

    Der gemäß §§ 146 Abs. 4, 147 Abs. 1 VwGO statthaften (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 19.5.2004, NVwZ 2004, 1135) und rechtzeitig erhobenen Beschwerde fehlt entgegen der Ansicht des Antragstellers nicht das Rechtsschutzbedürfnis.

    a) Das Oberverwaltungsgericht entscheidet im Beschwerdeverfahren über eine derartige Zwischenentscheidung nicht selbst über die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes, sondern ist auf die Frage beschränkt, ob für das Verwaltungsgericht zum Zeitpunkt der Zwischenverfügung Anlass bestand, für den Zeitraum bis zur Sachentscheidung im Eilverfahren eine vorläufige Regelung zu treffen (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 19.5.2004, NVwZ 2004, 1135; Beschl. v. 17.4.2014, 2 Bs 90/14; Beschl. v. 11.12.2014, 2 Bs 241/14; Beschl. v. 5.10.2015, 2 Bs 198/15; OVG Bautzen, Beschl. v. 17.12.2003, NVwZ 2004, 1134; Guckelberger in: Sodan/Ziekow, VwGO, 4. Aufl. 2014, § 150 VwGO, Rn. 4 m.w.N.).

    Eine derartige Zwischenverfügung ist nur geboten, wenn effektiver Rechtsschutz im Sinne von Art. 19 Abs. 4 GG nicht auf andere Weise gewährleistet werden kann, was voraussetzt, dass das vorläufige Rechtsschutzbegehren nicht offensichtlich aussichtslos ist und befürchtet werden muss, dass bis zu einer gerichtlichen Entscheidung über dieses Begehren vollendete Tatsachen geschaffen werden (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 19.5.2004, a.a.O.; v. 8.1.2015, 4 Bs 239/14, m.w.N.).

    b) Die mit der Beschwerde gemäß § 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO dargelegten Gründe, auf deren Prüfung das Beschwerdegericht auch bei der Würdigung einer Zwischenverfügung im Eilverfahren nach § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO beschränkt ist (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 19.5.2004, a.a.O.), erschüttern die Auffassung des Verwaltungsgerichts, der Antragsteller könne seine Antragsbefugnis aus einer möglichen Verletzung des bauplanungsrechtlichen Rücksichtnahmegebots beziehen.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.11.2008 - 8 B 1631/08

    Anfechtbarkeit einer Zwischenentscheidung für den Zeitraum vor der gerichtlichen

    OVG NRW, Beschlüsse vom 17.4.2008 - 1 B 568/08 - und vom 10.10.1996 - 10 B 2434/96 -, juris, offen gelassen im Beschluss vom 7.2.2008 - 6 B 73/08 - OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 24.4.2007 - 3 S 33.07 -, InfAuslR 2007, 284 = NVwZ-RR 2007, 719; Hamb. OVG, Beschlüsse vom 19.5.2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135, und vom 10.3.1988 - Bs V 10/88 -, DÖV 1988, 887 = NVwZ 1989, 479; Sächs. OVG, Beschluss vom 17.12.2003 - 3 BS 399/03 -, NVwZ 2004, 1134; OVG S.-H., Beschluss vom 31.5.2001 - 4 M 38/01 -, juris; Bay. VGH, Beschluss vom 30.9.1999 - 1 ZE 99.2849 -, juris; Guckelberger, NVwZ 2001, 275, und in: Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 146 Rn. 25; a.A. OVG S.-A., Beschluss vom 19.9.2003 - 2 M 417/03 -, juris; OVG Berlin, Beschluss vom 3.2.1998 - 8 S 184.97 -, NVwZ-RR 1999, 212; Hess. VGH, Beschluss vom 23.8.1994 - 1 TG 2086/94 -, NVwZ-RR 1995, 302; MacLean, LKV 2001, 107.

    Hamb. OVG, Beschlüsse vom 19.5.2004 - 2 Bs 240/04 -, a. a. O.; VG Aachen, Beschluss vom 2.11.2005 - 6 L 658/05 -, juris.

    OVG NRW, Beschluss vom 10.10.1996 - 10 B 2434/96 -, a. a. O.; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 24.4.2007 - 3 S 33.07 -, a. a. O.; Hamb. OVG, Beschlüsse vom 19.5.2004 - 2 Bs 240/04 -, a. a. O., und vom 10.3.1988 - Bs V 10/88 -, a. a. O.; Sächs. OVG, Beschluss vom 17.12.2003 - 3 BS 399/03 -, a. a. O.

  • VG Köln, 10.12.2020 - 20 L 2343/20

    Videoüberwachung muss während Corona-Lockdowns nicht eingestellt werden

    OVG NRW, Beschluss vom 05.11.2008 - 8 B 1631/08 -, juris, Rn. 8 f.; OVG Hamburg, Beschluss vom 19.05.2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; VG Aachen, Beschluss vom 02.11.2005 - 6 L 658/05 -, juris.
  • VG Hamburg, 27.03.2017 - 6 E 3327/17

    Zwischenverfügung hinsichtlich der Flüchtlingsunterkunft am Duvenacker

    Der Antrag der Antragsteller auf Erlass eines sogenannten Zwischenbeschlusses (siehe OVG Hamburg, Beschl. v. 19.5.2004, NVwZ 2004, 1135) hat Erfolg.

    Ein Zwischenbeschluss ist nur geboten, wenn effektiver Rechtsschutz im Sinne von Art. 19 Abs. 4 GG nicht auf andere Weise gewährleistet werden kann, was voraussetzt, dass das vorläufige Rechtsschutzbegehren nicht offensichtlich aussichtslos ist und befürchtet werden muss, dass bis zu einer gerichtlichen Entscheidung über dieses Begehren vollendete Tatsachen geschaffen werden (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 15.4.2016, 2 Bs 51/16, n.v.; Beschl. v. 19.5.2004, NVwZ 2004, 1135).

    Als Rechtsmittel ist gemäß § 146 Abs. 1, 4 VwGO analog die Beschwerde gegeben (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 19.5.2004, NVwZ 2004, 1135).

  • OLG Düsseldorf, 07.09.2006 - Kart 15/06

    Zur Erfordernis einer Zwischenverfügung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren

    Es ist für das verwaltungsgerichtliche Verfahren des § 80 Abs. 5 VwGO anerkannt, dass es zulässig ist, Zwischenverfügungen zu erlassen, wenn dies das in Art. 19 Abs. 4 GG enthaltene Prinzip der Effektivität des Rechtsschutzes erfordert (Hamburgisches OVG NVwZ 2004, 1135; Kopp/Schenke, VwGO, 14. Aufl., Rn. 170 zu § 80 m.w.N.).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 10.03.2010 - 11 S 11.10

    Beschwerde gegen "Hängebeschluss" / Zwischenverfügung; Zulässigkeit; keine

    Vielmehr wird mit dem Beschluss eine sich materiell-rechtlich auswirkende Regelung getroffen, deren Beschwerdefähigkeit nicht ausgeschlossen ist (OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss v. 24. April 2007 - 3 S 33.07 -, zit. nach juris, Rn 2; so auch OVG Sachsen, Beschluss vom 17. Dezember 2003 - 3 BS 399/03 -, NVwZ 2004, 1134; OVG Hamburg, Beschluss vom 19. Mai 2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 31. Mai 2001, NordÖR 2002, 224; OVG Thüringen, Beschluss v. 3. Mai 2002 - 4 VO 48/02 -, zit. nach juris, Rn 2 f.; a. A. OVG Berlin, Beschluss v. 3. Februar 1998, NVwZ-RR 1999, 212; VGH Hessen, Beschluss v. 23. August 1994, NVwZ-RR 1995, 302).

    In diesem Beschwerdeverfahren ist nicht darüber zu entscheiden, ob der geltend gemachte Anordnungsanspruch dem Antragsteller tatsächlich zusteht, sondern nur darüber, ob die für den Erlass einer derartigen Zwischenregelung maßgeblichen Voraussetzungen tatsächlich vorlagen (i.d.S. VerfGH Berlin, Beschluss v. 6. Oktober 1998 - 26 A/98, 26/98 -, zit. nach juris Rn 14 ff.; vgl. auch OVG Hamburg, Beschluss v. 19. Mai 2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; OVG Saarland, Beschluss v. 15. Dezember 1992 - 2 W 36/92 -, zit. nach juris Rn 2 f.; a.A. BayVGH, Beschluss v. 21. Januar 2000 - 3 ZE 99.3632, 3 CE 99.3632 -, BayVBl 2000, 347).

  • VG Aachen, 02.11.2005 - 6 L 658/05

    Genehmigung für "Windpark Würselen" überwiegend bestätigt

    vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein- Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 20. April 1999 - 13 B 743/99 -, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 1999, 785; Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 19. Mai 2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; Thüringer Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 3. Mai 2002 - 4 VO 48/02 -, juris; Oberverwaltungsgericht Berlin, Beschluss vom 3. Februar 1998 - 8 S 184/97 -, NVwZ-Rechtsprechungsreport (NVwZ-RR) 1999, 212; Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 15. Dezember 1992 - 2 W 35/92 -, NVwZ-RR 1993, 391; Kopp/Schenke, VwGO, 14. Auflage 2005, § 80 Rn. 170; Guckelberger, Zulässigkeit und Anfechtbarkeit verwaltungsgerichtlicher Hängebeschlüsse, NVwZ 2001, 275.

    vgl. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 19. Mai 2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; Thüringer Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 3. Mai 2002 - 4 VO 48/02 -, juris; Oberverwaltungsgericht Berlin, Beschluss vom 3. Februar 1998 - 8 S 184/97 -, NVwZ-RR 199, 212; Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 15. Dezember 1992 - 2 W 35/92 -, NVwZ-RR 1993, 391; Kopp/Schenke, VwGO, 14. Auflage 2005, § 80 Rn. 170; Guckelberger, Zulässigkeit und Anfechtbarkeit verwaltungsgerichtlicher Hängebeschlüsse, NVwZ 2001, 275; insbesondere zum Erlass von Zwischenregelungen bei Bauvorhaben Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 15. Dezember 1992 - 2 W 35/92 -, NVwZ-RR 1993, 391.

  • OVG Schleswig-Holstein, 09.02.2021 - 3 MB 2/21

    Beschwerde gegen eine Zwischenentscheidung - sog. Hängebeschluss

    Die Beschwerdemöglichkeit ist nicht nach § 146 Abs. 2 und 3 VwGO ausgeschlossen; es handelt sich insbesondere bei dem Beschluss nicht um eine prozessleitende Verfügung im Sinne des § 146 Abs. 2 Alt. 1 VwGO (vgl. OVG Weimar, Beschl. v. 03.05.2002 - 4 VO 48/02 -, juris Rn. 2-3; OVG Hamburg, Beschl. v. 19.05.2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135 ; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 10.03.2010 - OVG 11 S 11.10 -, juris Rn. 6; OVG Greifswald, Beschl. v. 04.04.2017 - 3 M 195/17 -, juris Rn. 7; OVG Magdeburg, Beschl. v. 13.02.2019 - 2 O 3/19 -, juris Rn. 5; VGH Mannheim, Beschl. v. 15.02.2019 - 1 S 188/19 -, juris Rn. 2-9; VGH Kassel, Beschl. v. 12.02.2020 - 9 B 3008/19 -, juris Rn. 1-2; OVG Lüneburg, Beschl. v. 05.03.2020 - 4 ME 34/20 -, juris Rn. 2; VGH München, Beschl. v. 17.12.2020 - 15 CS 20.3007 -, juris Rn. 11; jeweils m. w. N.).
  • VG Köln, 10.12.2020 - 20 L 2344/20

    Videoüberwachung muss während Corona-Lockdowns nicht eingestellt werden

    OVG NRW, Beschluss vom 05.11.2008 - 8 B 1631/08 -, juris, Rn. 8 f.; OVG Hamburg, Beschluss vom 19.05.2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; VG Aachen, Beschluss vom 02.11.2005 - 6 L 658/05 -, juris.
  • VG Aachen, 07.04.2008 - 6 L 90/08

    Vorläufig ohne Erfolg: Negative Zwischenentscheidung im Eilverfahren zu Bau und

  • OVG Berlin-Brandenburg, 24.04.2007 - 3 S 33.07

    Beschwerde gegen Hängebeschluss

  • OVG Berlin-Brandenburg, 17.12.2012 - 6 S 50.12

    Beamtenrechtliche Konkurrentenstreitigkeit; Bewerbungsverfahrensanspruch;

  • VG Hamburg, 09.03.2016 - 9 E 973/16

    Erfolgloser Antrag auf Erlass einer Zwischenverfügung hinsichtlich der Errichtung

  • VG Berlin, 11.06.2009 - 35 L 240.09

    Schutz vor Vollstreckungsmaßnahmen im einstweiligen Rechtsschutzverfahren

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht