Volltextveröffentlichungen (5)

• Informationsverbund Asyl und Migration

  EMRK Art. 5 Abs. 1 Bst. f; EMRK Art. 5 Abs. 2
  Großbritannien (A), Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Europäische Menschenrechtskonvention, Freiheit, Freiheit der Person, Inhaftierung, Abschiebungshaft, unerlaubte Einreise, Asylbewerber, Asylantrag, Oakington Reception Centre, Verhältnismäßigkeit, Willkür, ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SAADI v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 41 MRK
  No violation of Art. 5-1 Violation of Art. 5-2 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SAADI c. ROYAUME-UNI

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 41, Art. 6, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a MRK
  Non-violation de l'art. 5-1 Violation de l'art. 5-2 Préjudice moral - constat de violation suffisant (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 27.09.2005 - 13229/03
• EGMR, 11.07.2006 - 13229/03
• EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

Papierfundstellen

• NVwZ 2009, 375

Wird zitiert von ... (26)Neu Zitiert selbst (13)

• EGMR, 26.04.2007 - 25389/05

  GEBREMEDHIN

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  (and see also Gebremedhin [Gaberamadine] v. France, no. 25389/05, § 74, ECHR 2007-...).
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  The Court must also take into account any relevant rules and principles of international law applicable in relations between the Contracting Parties (see Al-Adsani v. the United Kingdom, cited above, § 55; Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, § 150, ECHR 2005-III; and Article 31 § 3(c) of the Vienna Convention).
• EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

  WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  When considering the object and purpose of the provision within its context, and the international law background, the Court has regard to the importance of Article 5 in the Convention system: it enshrines a fundamental human right, namely the protection of the individual against arbitrary interferences by the State with his right to liberty (see, inter alia, Winterwerp v. the Netherlands, judgment of 24 October 1979, Series A no. 33, § 37 and Brogan and Others v. the United Kingdom, judgment of 29 November 1988, Series A no. 145-B, § 58).

 
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  In ascertaining the Convention meaning of this phrase, it will, as always, be guided by Articles 31 to 33 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (paragraphs 26-28 above, and see, for example, Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no. 18, § 29; Johnston and Others v. Ireland, judgment of 18 December 1986, Series A no. 112, § 51 et seq.; Lithgow and Others v. the United Kingdom, judgment of 8 July 1986, Series A no. 102, §§ 114 and 17; Witold Litwa v. Poland, cited above, §§ 57-59).
• EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

  ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  As the Court has remarked before, subject to their obligations under the Convention, States enjoy an "undeniable sovereign right to control aliens' entry into and residence in their territory" (see the Amuur judgment cited above, § 41; the Chahal judgment cited above, § 73; Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, judgment of 28 May 1985, Series A no. 94, §§ 67-68).
• EGMR, 29.02.1988 - 9106/80

  BOUAMAR v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  The condition that there be no arbitrariness further demands that both the order to detain and the execution of the detention must genuinely conform with the purpose of the restrictions permitted by the relevant sub-paragraph of Article 5 § 1 (Winterwerp, cited above, § 39; Bouamar v. Belgium, judgment of 29 February 1988, Series A no. 129, § 50; O'Hara v. the United Kingdom, no. 37555/97, § 34, ECHR 2001-X).
• EGMR, 18.12.1986 - 9990/82

  BOZANO v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  69. One general principle established in the case-law is that detention will be "arbitrary" where, despite complying with the letter of national law, there has been an element of bad faith or deception on the part of the authorities (see, for example, Bozano v. France, judgment of 18 December 1986, Series A no. 111; Conka v. Belgium, no. 51564/99, ECHR 2002- I).
• EGMR, 18.12.1986 - 9697/82

  JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  In ascertaining the Convention meaning of this phrase, it will, as always, be guided by Articles 31 to 33 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (paragraphs 26-28 above, and see, for example, Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no. 18, § 29; Johnston and Others v. Ireland, judgment of 18 December 1986, Series A no. 112, § 51 et seq.; Lithgow and Others v. the United Kingdom, judgment of 8 July 1986, Series A no. 102, §§ 114 and 17; Witold Litwa v. Poland, cited above, §§ 57-59).
• EGMR, 08.07.1986 - 9006/80

  LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  In ascertaining the Convention meaning of this phrase, it will, as always, be guided by Articles 31 to 33 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (paragraphs 26-28 above, and see, for example, Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no. 18, § 29; Johnston and Others v. Ireland, judgment of 18 December 1986, Series A no. 112, § 51 et seq.; Lithgow and Others v. the United Kingdom, judgment of 8 July 1986, Series A no. 102, §§ 114 and 17; Witold Litwa v. Poland, cited above, §§ 57-59).
• EGMR, 16.10.2001 - 37555/97

  O'HARA c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 29.01.2008 - 13229/03

  The condition that there be no arbitrariness further demands that both the order to detain and the execution of the detention must genuinely conform with the purpose of the restrictions permitted by the relevant sub-paragraph of Article 5 § 1 (Winterwerp, cited above, § 39; Bouamar v. Belgium, judgment of 29 February 1988, Series A no. 129, § 50; O'Hara v. the United Kingdom, no. 37555/97, § 34, ECHR 2001-X).
• EKMR, 08.12.1979 - 8022/77

  X., Y. and Z. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 08.06.2004 - 40905/98

  HILDA HAFSTEINSDOTTIR v. ICELAND
• EGMR, 25.01.2005 - 56529/00

  ENHORN c. SUEDE

• BVerfG, 04.05.2011 - 2 BvR 2365/09

  Regelungen zur Sicherungsverwahrung verfassungswidrig

  Die Anforderungen des Willkürverbots hängen von der Art der Freiheitsentziehung beziehungsweise dem einschlägigen Rechtfertigungsgrund innerhalb der Systematik des Art. 5 Abs. 1 EMRK ab (…vgl. EGMR, a.a.O., Rn. 76 f.; Urteil der Großen Kammer vom 29. Januar 2008, Beschwerde-Nr. 13229/03, Saadi ./. Vereinigtes Königreich, NVwZ 2009, S. 375 , Rn. 67 ff.).

  Dem Erfordernis der Rechtmäßigkeit der Freiheitsentziehung entspringt darüber hinaus die Notwendigkeit eines Zusammenhangs zwischen dem Zweck der Freiheitsentziehung und der Einrichtung, in der der Betreffende untergebracht ist (vgl. zuletzt EGMR, Urteil der Großen Kammer vom 29. Januar 2008, Beschwerde-Nr. 13229/03, Saadi ./. Vereinigtes Königreich, Rn. 69 a.E.; EGMR…, Urteil vom 30. Juli 1998, Beschwerde-Nr. 61/1997/845/1051, Aerts ./. Belgien, Rn. 46).

• BVerfG, 11.07.2013 - 2 BvR 2302/11

  Therapieunterbringungsgesetz entspricht bei verfassungskonformer Auslegung dem …

  Überdies würde sich diese Auslegung nicht in die Rechtsprechung der Großen Kammer einfügen, der zufolge die Vorhersehbarkeit und der maßgebliche Bezugszeitpunkt, die der Vermeidung von Willkür zu dienen bestimmt sind, unter Berücksichtigung des jeweiligen Grundes der Freiheitsentziehung und dessen Zweck zu sehen sind (vgl. EGMR…, Urteil vom 9. Juli 2009 - Beschwerde-Nr. 11364/03 - Mooren ./. Deutschland, Rn. 77; vgl. auch EGMR, Urteil vom 29. Januar 2008 - Beschwerde-Nr. 13229/03 - Saadi ./. Vereinigtes Königreich, Rn. 68).
• BVerfG, 18.04.2016 - 2 BvR 1833/12

  Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen präventive Ingewahrsamnahmen

  5 Abs. 1 Satz 2 a) bis f) EMRK enthält eine abschließende Aufzählung zulässiger Gründe einer Freiheitsentziehung (vgl. EGMR, Guzzardi v. Italien, Entscheidung vom 6. November 1980, Nr. 7367/76, § 96; Saadi v. Vereinigtes Königreich, Entscheidung vom 29. Januar 2008, Nr. 13229/03, § 43).

 
• EGMR, 13.01.2011 - 17792/07

  Kallweit ./. Deutschland

  Eine erschöpfende Liste zulässiger Gründe für die Freiheitsentziehung ist in Artikel 5 Abs. 1 Buchst. a bis f enthalten, und eine Freiheitsentziehung kann nur rechtmäßig sein, wenn sie von einem dieser Gründe erfasst wird (…siehe u. a. Guzzardi ./. Italien, 6. November 1980, Rdnr. 96, Serie A Band 39;… Witold Litwa ./. Polen, Individualbeschwerde Nr. 26629/95, Rdnr. 49, ECHR 2000-III; und Saadi ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 13229/03, Rdnr. 43, ECHR 2008-...).
• VG Berlin, 15.01.2015 - 23 L 899.14

  Systemische Mängel: Vorerst keine Abschiebung von Flüchtlingen nach Ungarn

  Hierbei ist zu berücksichtigen, ob die inhaftierte Person eine Straftat begangen hat oder aber - etwa wie ein Asylantragsteller - in Angst um ihr Leben ihr Heimatland verlassen hat (EGMR…, Urteil vom 25. Juni 1996 - 19776/92 - Amuur/Frankreich, Rn. 43; Urteil vom 29. Januar 2008 - 13229/03 - Saadi/Vereinigtes Königreich, Rn. 74).

  Zwar verbietet Art. 5 Abs. 1 EMRK nicht grundsätzlich, auch Asylantragsteller zu inhaftieren (vgl. EGMR, Urteil vom 29. Januar 2008 - 13229/03 - Saadi/Vereinigtes Königreich, Rn. 64).

• EGMR, 19.01.2012 - 21906/09

  KRONFELDNER v. GERMANY

  "86. Eine erschöpfende Liste zulässiger Gründe für die Freiheitsentziehung ist in Artikel 5 Abs. 1 Buchst. a bis f enthalten, und eine Freiheitsentziehung kann nur rechtmäßig sein, wenn sie von einem dieser Gründe erfasst wird (…siehe u. a. Rechtssachen Guzzardi ./. Italien, 6. November 1980, Rdnr. 96, Serie A Band 39;… Witold Litwa ./. Polen, Individualbeschwerde Nr. 26629/95, Rdnr. 49, EGMR 2000-III; und Saadi ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 13229/03, Rdnr. 43, EGMR 2008-...).
• EuGH, 14.09.2017 - C-18/16

  K. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Normen für die Aufnahme von Personen, die …

  In Bezug auf die in Art. 5 Abs. 1 Buchst. f erster Satzteil EMRK enthaltene Garantie, dass die Freiheit nur bei rechtmäßiger Festnahme oder Freiheitsentziehung zur Verhinderung der unerlaubten Einreise entzogen werden darf, wie sie vom EGMR ausgelegt wird, ist darauf hinzuweisen, dass sie nicht verhindert, dass gegenüber Drittstaatsangehörigen, die internationalen Schutz beantragt haben, erforderliche Haftmaßnahmen erlassen werden können, sofern eine solche Maßnahme rechtmäßig ist und unter Bedingungen durchgeführt wird, die dem Ziel des Schutzes des Einzelnen vor Willkür entsprechen (vgl. in diesem Sinne EGMR, 29. Januar 2008, Saadi/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2008:0129JUD001322903, §§ 64 bis 74, und vom 26. November 2015, Mahamed Jama/Malta, CE:ECHR:2015:1126JUD001029013, §§ 136 bis 140).
• VG München, 20.02.2015 - M 24 S 15.50091

  Systemische Mängel im Hinblick auf die seit 1. Juni 2013 in Ungarn bestehenden …

  Hierbei ist zu berücksichtigen, ob die inhaftierte Person eine Straftat begangen hat oder aber - etwa wie ein Asylantragsteller - in Angst um ihr Leben ihr Heimatland verlassen hat (EGMR…, Urteil vom 25. Juni 1996 - 19776/92 - Amuur/Frankreich, Rn. 43; Urteil vom 29. Januar 2008 - 13229/03 - Saadi/Vereinigtes Königreich, Rn. 74).

  Zwar verbietet Art. 5 Abs. 1 EMRK nicht grundsätzlich, auch Asylantragsteller zu inhaftieren (vgl. EGMR, Urteil vom 29. Januar 2008 - 13229/03 - Saadi/Vereinigtes Königreich, Rn. 64).

• EGMR, 13.01.2011 - 27360/04

  Schummer ./. Deutschland

  "86. Eine erschöpfende Liste zulässiger Gründe für die Freiheitsentziehung ist in Artikel 5 Abs. 1 Buchst. a bis f enthalten, und eine Freiheitsentziehung kann nur rechtmäßig sein, wenn sie von einem dieser Gründe erfasst wird (…siehe u. a. Guzzardi ./. Italien, 6. November 1980, Rdnr. 96, Serie A Band 39;… Witold Litwa ./. Polen, Individualbeschwerde Nr. 26629/95, Rdnr. 49, ECHR 2000-III; und Saadi ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 13229/03, Rdnr. 43, ECHR 2008-...).
• EGMR, 13.01.2011 - 20008/07

  Mautes ./. Deutschland

  "86. Eine erschöpfende Liste zulässiger Gründe für die Freiheitsentziehung ist in Artikel 5 Abs. 1 Buchst. a bis f enthalten, und eine Freiheitsentziehung kann nur rechtmäßig sein, wenn sie von einem dieser Gründe erfasst wird (…siehe u. a. Guzzardi ./. Italien, 6. November 1980, Rdnr. 96, Serie A Band 39;… Witold Litwa ./. Polen, Individualbeschwerde Nr. 26629/95, Rdnr. 49, ECHR 2000-III; und Saadi ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 13229/03, Rdnr. 43, ECHR 2008-...).
• VG München, 20.03.2015 - M 24 K 15.50072

  Asylantrag, Gerichtsbescheid, Asylverfahren, Asylverfahrensgesetz, …
• Generalanwalt beim EuGH, 28.04.2015 - C-290/14

  Celaj - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Richtlinie 2008/115/EG …
• EGMR, 24.11.2011 - 48038/06

  Nochmals: Die Sicherungsverwahrung vor dem EGMR
• VG Berlin, 23.01.2015 - 23 L 717.14

  Aufschiebende Wirkung einer Klage gegen Abschiebungsanordnung
• Generalanwalt beim EuGH, 21.06.2022 - C-704/20

  Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Examen d'office de la rétention) - …
• Generalanwalt beim EuGH, 02.06.2022 - C-72/22

  Valstybes sienos apsaugos tarnyba
• Generalanwalt beim EuGH, 14.05.2014 - C-146/14

  Mahdi
• VG Stuttgart, 14.08.2012 - A 7 K 2589/12

  Systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in Ungarn
• EGMR, 22.03.2012 - 36035/04

  Ostermünchner ./. Deutschland
• Generalanwalt beim EuGH, 04.05.2017 - C-18/16

  K.
• Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2023 - C-608/21

  Politseyski organ pri 02 RU SDVR - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …
• VG Oldenburg, 13.03.2015 - 13 A 964/14
• EGMR, 19.01.2012 - 28527/08

  REINER v. GERMANY
• VG Ansbach, 26.11.2015 - AN 14 S 15.50435

  Rechtliches Gehör, Anhörungsrüge, Asylverfahren, Polen, systemische Mängel
• VG Magdeburg, 15.03.2019 - 6 A 83/19
• VG Meiningen, 02.11.2012 - 5 E 20194/12

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung, …