Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 14 BauGB, § 34 BauGB, § 14 BauNVO, § 118 BauO HE
  Standort einer Anlage der Außenwerbung: bauplanungsrechtliche Beurteilung - Einfügen in die Umgebung; Standortregelung in einer kommunalen Gestaltungssatzung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Außenwerbung, Fremdwerbung, Gestaltungssatzung, Grundstücksgrenze, Plakatanschlagtafel, Standort, straßenseitig, Veränderungssperre

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 1995, 249

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (11)

• BVerwG, 28.04.1972 - IV C 11.69

  Zulässigkeit von Werbung mit Großflächenwerbetafeln in Mischgebieten; …

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Der Landesgesetzgeber hat es den Gemeinden überlassen, im Rahmen der allgemeinen Vorschriften der Landesbauordnung in eigener Verantwortung und zur Berücksichtigung der konkreten Belange der örtlichen Gemeinschaft besondere baugestalterische Anforderungen an bauliche Anlagen und Werbeanlagen zu stellen (vgl. Hess. VGH, U. v. 30.06.1987 - III OE 168/82 - BRS 47 Nr. 121 = ESVGH Bd. 37, 275 = HSGZ 1988, 408 ebenfalls zu § 118 Abs. 1 Nr. 1 HBO 1978; BVerwG, U. v. 28.04.1972 - IV C 11.69 - BRS 25 Nr. 127 zu § 113 Abs. 1 Nr. 1 der Saarl.

  Es hat einerseits ein generelles Verbot von Werbung mit Großflächenwerbetafeln in Mischgebieten in einer Ortssatzung wegen Verstoßes gegen Art. 14 GG als insoweit nichtig angesehen (BVerwG, U. v. 28.04.1972, a.a.O.), andererseits ein ortsrechtliches Verbot von Lichtwerbung in einem Gebiet von historischer, künstlerischer oder städtebaulicher Bedeutung in Teilbereichen, die auch der gewerblichen Nutzung dienen wegen der Situationsgebundenheit für gerechtfertigt angesehen (BVerwG, U. v. 22.02.1980, a.a.O.).

• BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91

  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Eine Anlage der Außenwerbung, die bauliche Anlage im Sinne des § 29 Satz 1 BauGB ist und Fremdwerbung zum Gegenstand hat, kann als eigenständige Hauptnutzung gemäß § 34 Abs. 1 BauGB unzulässig sein, wenn sie sich nicht in die Eigenart der näheren Umgebung einfügt (BVerwG, U. v. 03.12.1992 - 4 C 27.91 - BRS 54 Nr. 126; U. v. 03.12.1992 - 4 C 26.91 - BRS 54 Nr. 127).

  In der Gestaltungssatzung werden Werbeanlagen an der Stätte der Leistung, d. h. Nebenanlagen zu gewerblichen Betrieben im Sinne des § 14 Abs. 1 BauNVO von dem Verbot ausgenommen und weitgehend auch Werbeanlagen, die einer Fremdwerbung dienen und damit eine zusätzliche Hauptnutzung zu der Nutzung des jeweiligen Grundstücks darstellen würden (vgl. VGH Baden- Württemberg, U. v. 18.05.1990 - 3 S 1779/89 - BRS 50 Nr. 141; BVerwG, U. v. 03.12.1992 - 4 C 27.91 - BRS 54 Nr. 126).

• BVerwG, 22.02.1980 - 4 C 44.76

  Lichtwerbung - Ortsrechtliches Verbot - Ermächtigungsnorm - Eigentumsschutz - …

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  LBO; U. v. 22.02.1980 - 4 C 44.76 - BRS 36 Nr. 149 zu Art. 107 Abs. 1 BayBO).

  Es hat einerseits ein generelles Verbot von Werbung mit Großflächenwerbetafeln in Mischgebieten in einer Ortssatzung wegen Verstoßes gegen Art. 14 GG als insoweit nichtig angesehen (…BVerwG, U. v. 28.04.1972, a.a.O.), andererseits ein ortsrechtliches Verbot von Lichtwerbung in einem Gebiet von historischer, künstlerischer oder städtebaulicher Bedeutung in Teilbereichen, die auch der gewerblichen Nutzung dienen wegen der Situationsgebundenheit für gerechtfertigt angesehen (BVerwG, U. v. 22.02.1980, a.a.O.).

 
• VGH Hessen, 30.06.1987 - III OE 168/82

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Der Landesgesetzgeber hat es den Gemeinden überlassen, im Rahmen der allgemeinen Vorschriften der Landesbauordnung in eigener Verantwortung und zur Berücksichtigung der konkreten Belange der örtlichen Gemeinschaft besondere baugestalterische Anforderungen an bauliche Anlagen und Werbeanlagen zu stellen (vgl. Hess. VGH, U. v. 30.06.1987 - III OE 168/82 - BRS 47 Nr. 121 = ESVGH Bd. 37, 275 = HSGZ 1988, 408 ebenfalls zu § 118 Abs. 1 Nr. 1 HBO 1978; BVerwG, U. v. 28.04.1972 - IV C 11.69 - BRS 25 Nr. 127 zu § 113 Abs. 1 Nr. 1 der Saarl.

  Zutreffend hat der 3. Senat des Hess. VGH in seinem Urteil vom 30.06.1987 (a.a.O.) die Auffassung vertreten, daß es für die Rechtswirksamkeit einer Gestaltungssatzung nicht darauf ankommt, ob sie eine Begründung enthält oder die Satzungsunterlagen Aufschluß über den Abwägungsvorgang ergeben (vgl. auch OVG Lüneburg, Urteil vom 12.02.1982 - 1 A 231/80 - BRS 39 Nr. 132).

• VGH Hessen, 23.01.1981 - IV OE 132/77

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Gegen die Verfassungsmäßigkeit der Ermächtigungsnorm bestehen keine Bedenken (vgl. Hess. VGH, U. v. 23.01.1981 - IV OE 132/77 - BRS 38 Nr. 146 = HessVGRspr. 1981, S. 89 zu der gleichlautenden Vorschrift des § 118 Abs. 1 Nr. 1 HBO 1978).

  Der Hessische VGH hat in ständiger Rechtsprechung zu der § 118 HBO vorangegangenen Vorschrift des § 29 Abs. 4 HBO 1958 die Auffassung vertreten, daß positive Gestaltungsvorschriften in einer Bausatzung von dieser Vorschrift nur dann gedeckt sein können, wenn mit ihnen mehr bezweckt werde, als die unterschiedslose Erhaltung des gesamten vorhandenen Straßen- und Ortsbildes (U. v. 30.05.1975 - IV OE 65/73 - und Urteil vom 23.01.1981 - IV OE 132/77 - BRS 38 Nr. 146 = HessVGRSpr. 1981, 89, 90).

• BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Eine Anlage der Außenwerbung, die bauliche Anlage im Sinne des § 29 Satz 1 BauGB ist und Fremdwerbung zum Gegenstand hat, kann als eigenständige Hauptnutzung gemäß § 34 Abs. 1 BauGB unzulässig sein, wenn sie sich nicht in die Eigenart der näheren Umgebung einfügt (BVerwG, U. v. 03.12.1992 - 4 C 27.91 - BRS 54 Nr. 126; U. v. 03.12.1992 - 4 C 26.91 - BRS 54 Nr. 127).
• VGH Baden-Württemberg, 18.05.1990 - 3 S 1779/89

  Zur bauplanungsrechtlichen Relevanz 3 m hoher Dreieckständer

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  In der Gestaltungssatzung werden Werbeanlagen an der Stätte der Leistung, d. h. Nebenanlagen zu gewerblichen Betrieben im Sinne des § 14 Abs. 1 BauNVO von dem Verbot ausgenommen und weitgehend auch Werbeanlagen, die einer Fremdwerbung dienen und damit eine zusätzliche Hauptnutzung zu der Nutzung des jeweiligen Grundstücks darstellen würden (vgl. VGH Baden- Württemberg, U. v. 18.05.1990 - 3 S 1779/89 - BRS 50 Nr. 141; BVerwG, U. v. 03.12.1992 - 4 C 27.91 - BRS 54 Nr. 126).
• OVG Niedersachsen-Schleswig-Holstein, 12.02.1982 - 1 A 231/80

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Zutreffend hat der 3. Senat des Hess. VGH in seinem Urteil vom 30.06.1987 (…a.a.O.) die Auffassung vertreten, daß es für die Rechtswirksamkeit einer Gestaltungssatzung nicht darauf ankommt, ob sie eine Begründung enthält oder die Satzungsunterlagen Aufschluß über den Abwägungsvorgang ergeben (vgl. auch OVG Lüneburg, Urteil vom 12.02.1982 - 1 A 231/80 - BRS 39 Nr. 132).
• BVerwG, 25.06.1965 - IV C 73.65

  Verfassungsmäßigkeit landesrechtlicher Einschränkungen auf dem Gebiet des …

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Demgemäß hat es generalisierende Regelungen für rechtmäßig erachtet, durch welche z. B. in Dorfgebieten, Kleinsiedlungsgebieten und allgemeinen Wohngebieten nur Werbeanlagen an der Stätte der Leistung zugelassen waren (BVerwG, U. v. 25.06.1965 - IV C 73.65 - BRS 16 Nr. 75).
• VGH Hessen, 06.06.1986 - 4 UE 2727/84

  Auszug aus VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Sie stellt bauplanerisch eine gegenüber der übrigen Grundstücksnutzung eigenständige Hauptnutzung dar und unterliegt aus diesem Grunde jedenfalls nach der Art der baulichen Nutzung dem Bauplanungsrecht (vgl. auch Hess. VGH, U. v. 06.06.1986 - 4 UE 2727/84 -).
• VGH Hessen, 13.07.1978 - IV OE 54/75

• VerfGH Bayern, 23.01.2012 - 18-VII-09

  Teilweise erfolgreiche Popularklage: Bußgeldbewehrtes Verbot von Werbeanlagen …

  Eine generalisierende Regelung für Werbeanlagen setzt daher die Homogenität des zu schützenden Bereichs voraus (vgl. BVerwG vom 22.2.1980 = BayVBl 1980, 408/409; BVerwG vom 22.2.1980 = BayVBl 1980, 598 f.; OVG Nordrhein-Westfalen vom 6.2.1992 = NVwZ 1993, 87/88 f.; HessVGH vom 15.09.1994 = NVwZ-RR 1995, 249/250; VGH Baden-Württemberg vom 6.4.2011 = VBlBW 2011, 352/353; Decker, a. a. O., RdNrn.
• VGH Hessen, 29.03.2007 - 4 UE 1287/06

  Zur Rechtmäßigkeit einer baugestalterischen Festsetzung, Farbe der Dacheindeckung

  Die Gestaltungssatzung genügt aber nicht den Erfordernissen des Vorliegens einer sachlichen Rechtfertigung (Hess. VGH, Urteile vom 26. Mai 1994 - 4 UE 358/91 -, vom 15. September 1994 - 4 UE 4184/88 -, NVwZ-RR 1995 S. 249 - 251 und Urteil vom 7. November 1996 - 4 UE 1337/92 -), des Übermaßverbots und des Verhältnismäßigkeitsprinzips (OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. November 1995 - 11 A 293/94 -, BRS 57 Nr. 171), ist deshalb nicht von der Satzungsermächtigung in § 87 Abs. 1 Nr. 1 HBO 1993 gedeckt und verletzt daher die auf Art. 14 Abs. 1 GG beruhende Baufreiheit.

  Vielmehr müssen mit einer Gestaltungssatzung gebietsspezifische gestalterische Absichten verfolgt werden, die dem von der Gestaltungssatzung erfassten Gebiet ein besonderes Gepräge geben sollen (Hess. VGH, Urteil vom 15. September 1994 - 4 UE 4184/88 -, NVwZ-RR 1995, 249 - 251).

• VG Gießen, 07.11.2002 - 1 G 4082/02

  Zulässigkeit einer Mobilfunksendeanlage; Nutzungsänderung; Genehmigungsfreiheit

  Gegen diese Ermächtigung bestehen keine verfassungsmäßigen Bedenken, da sie den Geltungsbereich der Satzung ("bestimmte, genau abgegrenzte bebaute oder unbebaute Teile des Gemeindegebietes"), den Zweck der Satzung ("Durchführung baugestalterischer Absichten") und den Regelungstatbestand ("äußere Gestaltung baulicher Anlagen" ) umschreibt (vgl. Hess. VGH, Urteil vom 15.09.1994 - 4 UE 4184/88 -, NVwZ-RR 1995, 250 ).

  Vielmehr müssen mit dieser Gestaltungssatzung gebietsspezifische gestalterische Absichten verfolgt werden, die dem von der Gestaltungssatzung erfaßten Gebiet ein besonderes Gepräge geben sollen (vgl. z.B. Hess. VGH, Urteil vom 15.09.1994 - 4 UE 4184/88 -, NVwZ-RR 1995, 250 ;, VG Darmstadt, Urteil vom 16.07.1998 - 2 E 1527/96 -, NVwZ-RR 1999, 165; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 22.09.1988 - 1 A 82/86 -, BauR 1989, 68; Bayerischer VGH, Urteil vom 25.06.1990 - 15 N 88.629 -, BRS 50 Nr. 133).

• VGH Hessen, 08.04.2021 - 4 A 313/20

  Keine Fremdwerbeanlage in historischer Altstadt!

  Soweit das Verwaltungsgericht von der Verfassungsmäßigkeit der Ermächtigungsgrundlage für die Gestaltungssatzung, nämlich des § 81 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 HBO a. F. (entspricht der heute in § 91 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 HBO erfolgten Regelung) ausgegangen ist, will die Klägerin dies „auch nicht bezweifeln“ (vgl. hierzu auch Urteil des Senats vom 15. September 1994 - 4 UE 4184/88 -, juris Rdnr. 44 m.w.N.).

  Das baugestalterische Ziel, eine Beeinträchtigung des vorhandenen Charakters eines Gebiets durch funktionswidrige Anlagen zu verhindern, ist nach der Rechtsprechung des Senats (vgl. nur Urteil vom 15. September 1994 - 4 UE 4184/88 -, juris Rdnr. 46 m.w.N.) ein beachtenswertes öffentliches Anliegen.

• VGH Bayern, 14.10.2014 - 1 ZB 12.1832

  Werbeanlagensatzung; Verbot von Werbeanlagen in einem Mischgebiet; Verbot von …

  Je nach den örtlichen Gegebenheiten kann ein gebietsweites Werbeverbot auch für ein Mischgebiet (vgl. BVerwG" U.v. 22.2.1980 - IV C 44.76 - BRS 36 Nr. 149 zur Altstadt von Landsberg a. Lech) oder ein Kerngebiet (vgl. BVerwG" U.v. 16.3.1995 - 4 C 3.94 - BRS 57 Nr. 175) erlassen werden (vgl. auch HessVGH" U.v. 15.9.1994 - 4 UE 4184/88 - NVwZ-RR 1995" 249 zur Wirksamkeit eines Verbots großflächiger Werbeanlagen auf der Straßenseite der Grundstücke in einem Misch-/Gewerbegebiet).