Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anforderungen an die Geltendmachung eigener Rechtsverletzung im Organstreitverfahren; Beteiligtenfähigkeit einer Landtagsfraktion; Rolle der Fraktionen in der parlamentarischen Demokratie; Möglichkeit der Geltendmachung einer Verletzung des Budgetrechts; ...

• Wolters Kluwer

  Anforderungen an die Geltendmachung eigener Rechtsverletzung im Organstreitverfahren; Beteiligtenfähigkeit einer Landtagsfraktion; Rolle der Fraktionen in der parlamentarischen Demokratie; Möglichkeit der Geltendmachung einer Verletzung des Budgetrechts; ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• ESVGH 47, 1
• NVwZ-RR 1997, 265
• VBlBW 1997, 96
• DÖV 1997, 203

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (15)

• BVerfG, 29.07.1952 - 2 BvE 3/51

  Petersberger Abkommen

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  In vergleichbarem Sinne hätten sich auch BVerfGE 1, 351 ff. (359) [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] und E 45, 1 ff. (29 f.) geäußert.

  Es ist allgemein anerkannt, daß ein Organstreit einem so weitgehenden Minderheitenschutz dienen kann (…für Baden-Württemberg MAURER, in Feuchte a.a.O., Art. 68 RdNr. 31; im übrigen BVerfGE 1, 351 ff., 359 [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] ; 45, 1 ff., 29 [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] ; Berliner Verfassungsgerichtshof VerfGE 18, 93).

  Bei allen von den Verfahrensbeteiligten herangezogenen Entscheidungen (…Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen v. 28.01.1992, DÖV 1992, S. 576 [VerfGH Nordrhein-Westfalen 28.01.1992 - VerfGH 1/91] ; BVerfGE 1, 351 ff. (359) [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] ; BVerfGE 27, 44 ff. (52) [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] ; BVerfGE 45, 1 ff. (28 ff.) [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] ; BVerfGE 70, 324 ff. (350 ff.)) handelte es sich um die Geltendmachung eigener Mitwirkungsrechte der Fraktionen beziehungsweise um ein Vorgehen gegen Antragsgegner, die nicht teilweise identisch mit den Antragstellern waren.

• BVerfG, 25.05.1977 - 2 BvE 1/74

  Haushaltsüberschreitung

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Es ist allgemein anerkannt, daß ein Organstreit einem so weitgehenden Minderheitenschutz dienen kann (…für Baden-Württemberg MAURER, in Feuchte a.a.O., Art. 68 RdNr. 31; im übrigen BVerfGE 1, 351 ff., 359 [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] ; 45, 1 ff., 29 [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] ; Berliner Verfassungsgerichtshof VerfGE 18, 93).

  Bei allen von den Verfahrensbeteiligten herangezogenen Entscheidungen (…Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen v. 28.01.1992, DÖV 1992, S. 576 [VerfGH Nordrhein-Westfalen 28.01.1992 - VerfGH 1/91] ; BVerfGE 1, 351 ff. (359) [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] ; BVerfGE 27, 44 ff. (52) [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] ; BVerfGE 45, 1 ff. (28 ff.) [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] ; BVerfGE 70, 324 ff. (350 ff.)) handelte es sich um die Geltendmachung eigener Mitwirkungsrechte der Fraktionen beziehungsweise um ein Vorgehen gegen Antragsgegner, die nicht teilweise identisch mit den Antragstellern waren.

• VerfGH Nordrhein-Westfalen, 28.01.1992 - VerfGH 1/91

  Haushaltsrechtliche Befugnisse: überplanmäßige Ausgaben - globaler …

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Sie verweist ferner auf die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofes Nordrhein-Westfalen v. 28.01.1992, DÖV 1992, S. 576 [VerfGH Nordrhein-Westfalen 28.01.1992 - VerfGH 1/91] .

  Bei allen von den Verfahrensbeteiligten herangezogenen Entscheidungen (Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen v. 28.01.1992, DÖV 1992, S. 576 [VerfGH Nordrhein-Westfalen 28.01.1992 - VerfGH 1/91] ; BVerfGE 1, 351 ff. (359) [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] ; BVerfGE 27, 44 ff. (52) [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] ; BVerfGE 45, 1 ff. (28 ff.) [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] ; BVerfGE 70, 324 ff. (350 ff.)) handelte es sich um die Geltendmachung eigener Mitwirkungsrechte der Fraktionen beziehungsweise um ein Vorgehen gegen Antragsgegner, die nicht teilweise identisch mit den Antragstellern waren.

 
• StGH Baden-Württemberg, 16.04.1977 - GR 2/76

  Organstreit - Ablehnung eines Minderheitsantrags im Baden-Württembergischen …

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Dafür reicht es, daß bisher in der Rechtsprechung des StGHG nicht geklärte Fragen der Zulässigkeit zur Entscheidung anstehen (ESVGH 27, 1 ff., 3, 4 und 5).

  Die Beteiligtenstellung der Antragstellerin und des Antragsgegners ist auch nach Beendigung der Legislaturperiode des 11. Landtags von Baden-Württemberg gem. § 9 Abs. 3 S. 1 StGHG erhalten geblieben (StGH ESVGH 27, 1, 2).

• StGH Baden-Württemberg, 28.01.1988 - GR 1/87

  Verfassungsrechtliche Streitigkeit über "Info-Telefon" zur Volkszählung 1987: …

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Dies ist in der Rechtsprechung des Staatsgerichtshofes seit längerem anerkannt (StGH Urt. v. 28.01.1988 - GR 1/87 - VBlBW 1988, 211 f.; StGH ESVGH 42, 7, 8 f.).

  Die Fraktion "Die Grünen" ist eine andere Beteiligte im Sinne von Art. 68 Abs. 1 Nr. 1 LV (StGH, Urt. v. 28.01.1988 - GR 1/87 -, VBlBW 1988, 211, 212).

• BVerfG, 18.12.1984 - 2 BvE 13/83

  Atomwaffenstationierung

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Hierbei handelt es sich um die Wahrnehmung nichteigener Rechte im Sinne einer Prozeßstandschaft (…so die herrschende Meinung, vgl. etwa FEUCHTE a.a.O., Art. 27, RdNr. 37 oder im Bund BVerfGE 13, 54 ff., 84; 68, 1 ff., 69) [BVerfG 18.12.1984 - 2 BvE 13/83] .
• BVerfG, 22.07.1969 - 2 BvK 1/67

  Parlamentarisches Regierungssystem

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Bei allen von den Verfahrensbeteiligten herangezogenen Entscheidungen (…Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen v. 28.01.1992, DÖV 1992, S. 576 [VerfGH Nordrhein-Westfalen 28.01.1992 - VerfGH 1/91] ; BVerfGE 1, 351 ff. (359) [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] ; BVerfGE 27, 44 ff. (52) [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] ; BVerfGE 45, 1 ff. (28 ff.) [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] ; BVerfGE 70, 324 ff. (350 ff.)) handelte es sich um die Geltendmachung eigener Mitwirkungsrechte der Fraktionen beziehungsweise um ein Vorgehen gegen Antragsgegner, die nicht teilweise identisch mit den Antragstellern waren.
• LVerfG Sachsen-Anhalt, 22.02.1996 - LVG 8/95

  Staatliche Öffentlichkeitsarbeit außerhalb von Wahlkampfzeiten - Finanzreport

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Das Landesverfassungsgericht Sachsen-Anhalt hat in einer Entscheidung vom 22.02.1996 (JZ 1996, S. 723 ff. [VerfG Sachsen-Anhalt 22.02.1996 - LVG 8/95] [LVerfG Sachsen-Anhalt 22.02.1996 - LVG - 8/95]) die Antragsbefugnis einer Landtagsfraktion auf ihren parlamentarischen Status beschränkt gesehen, obwohl nach Art. 48 Abs. 1 der dortigen Landesverfassung die Rechte von Oppositionsfraktionen weiter ausgebildet sind als in Baden-Württemberg.
• BVerfG, 14.01.1986 - 2 BvE 14/83

  Haushaltskontrolle der Nachrichtendienste

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Bei allen von den Verfahrensbeteiligten herangezogenen Entscheidungen (…Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen v. 28.01.1992, DÖV 1992, S. 576 [VerfGH Nordrhein-Westfalen 28.01.1992 - VerfGH 1/91] ; BVerfGE 1, 351 ff. (359) [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] [BVerfG 29.07.1952 - 2 BvE 3/51] ; BVerfGE 27, 44 ff. (52) [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] [BVerfG 22.07.1969 - 2 BvK 1/67] ; BVerfGE 45, 1 ff. (28 ff.) [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] [BVerfG 25.05.1977 - 2 BvE 1/74] ; BVerfGE 70, 324 ff. (350 ff.)) handelte es sich um die Geltendmachung eigener Mitwirkungsrechte der Fraktionen beziehungsweise um ein Vorgehen gegen Antragsgegner, die nicht teilweise identisch mit den Antragstellern waren.
• BVerfG, 11.07.1961 - 2 BvG 2/58

  Neugliederung Hessen

  Auszug aus StGH Baden-Württemberg, 20.11.1996 - GR 2/95

  Hierbei handelt es sich um die Wahrnehmung nichteigener Rechte im Sinne einer Prozeßstandschaft (so die herrschende Meinung, vgl. etwa FEUCHTE a.a.O., Art. 27, RdNr. 37 oder im Bund BVerfGE 13, 54 ff., 84; 68, 1 ff., 69) [BVerfG 18.12.1984 - 2 BvE 13/83] .
• BVerfG, 03.12.1968 - 2 BvE 1/67

  Wahlkampfkostenpauschale
• BVerfG, 05.04.1952 - 2 BvH 1/52

  7,5%-Sperrklausel
• BVerfG, 03.11.1982 - 2 BvH 3/80

  Gewährleistung des freien Mandats und Anspruch auf Fraktionszuschüsse
• BVerfG, 19.07.1966 - 2 BvF 1/65

  Parteienfinanzierung I
• StGH Baden-Württemberg, 13.08.1991 - GR 1/91

  Beschränkung der Zahl der Untersuchungspersonen im Beschluß des Landtags BW von …

• VerfGH Baden-Württemberg, 19.07.2023 - 1 GR 4/22

  Unzulässigkeit eines Organstreitverfahrens im Zusammenhang mit dem Dritten …

  Das Budgetrecht aus Art. 79 LV stellt ausschließlich ein Recht des Landtags als Gesamtorgan dar, nicht jedoch ein eigenes Recht der Fraktionen (StGH, Urteil vom 20.11.1996 GR 2/95 , ESVGH 47, 1, 3; VerfGH…, Urteil vom 20.1.2022 1 GR 37/21 , Juris Rn. 30).

  Soweit der Staatsgerichtshof in seinem Urteil vom 20. November 1996 ( GR 2/95 , ESVGH 47, 1, 3 f.) angedeutet hat, dass eine Verletzung von Fraktionsrechten in Betracht komme, wenn das Budgetrecht des Landtags derart ausgehöhlt werde, dass die parlamentarischen Rechte der Fraktion hierdurch verletzt oder unmittelbar gefährdet würden, hält der Verfassungsgerichtshof daran in dieser Form nicht fest.

  An der gegenteiligen früheren Rechtsprechung des Staatsgerichtshofs (StGH, Urteil vom 20.11.1996 GR 2/95 , ESVGH 47, 1, 5 f. …und Urteil vom 19.5.2000 GR 2/99 , ESVGH 51, 8, 13 f., Juris Rn. 36) wird nicht mehr festgehalten.

  Die vom Staatsgerichtshof im Urteil vom 20. November 1996 (- GR 2/95 -, ESVGH 47, 1, 3 f.) angedeutete Möglichkeit einer Antragsbefugnis bei weitgehender Aushöhlung des Budgetrechts scheide hier schon aus tatsächlichen Gründen aus.

  Das Budgetrecht aus Art. 79 LV stellt ausschließlich ein Recht des Landtags als Gesamtorgan dar, nicht jedoch ein eigenes Recht der Fraktionen (StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1, 3; VerfGH…, Urteil vom 20.1.2022 - 1 GR 37/21 -, Juris Rn. 30).

  Soweit der Staatsgerichtshof in seinem Urteil vom 20. November 1996 (- GR 2/95 -, ESVGH 47, 1, 3 f.) angedeutet hat, dass eine Verletzung von Fraktionsrechten in Betracht komme, wenn das Budgetrecht des Landtags derart ausgehöhlt werde, dass die parlamentarischen Rechte der Fraktion hierdurch verletzt oder unmittelbar gefährdet würden, hält der Verfassungsgerichtshof daran in dieser Form nicht fest.

  Die eigenen Rechte und Pflichten der Fraktionen beschränken sich auf eine Mitwirkung im innerparlamentarischen Raum (StGH, Urteile vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1, 3 …und vom 19.5.2000 - GR 2/99 -, ESVGH 51, 8, 10, Juris Rn. 20;… BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 5.4.1952 - 2 BvH 1/52 -, BVerfGE 1, 208, 229, Juris Rn. 69; VerfGH Berlin…, Beschluss vom 22.11.1993 - VerfGH 18/93 -, LVerfGE 1, 160, 165, Juris Rn. 18).

  Grundsätzlich besteht für die Antragstellerin daher die Möglichkeit, als Fraktion im Organstreitverfahren die Verletzung von Rechten des Landtags im Wege der Prozessstandschaft zu rügen (StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1, 4), insbesondere auch eine Verletzung des Budgetrechts des Landtags (StGH…, Urteil vom 11.10.2007 - GR 1/07 -, ESVGH 58, 37, 38, Juris Rn. 34 …und Urteil vom 6.10.2011 - GR 2/11 -, LVerfGE 22, 3, 12 f., Juris Rn. 29, 31 f.).

  An der gegenteiligen früheren Rechtsprechung des Staatsgerichtshofs (StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1, 5 f. …und Urteil vom 19.5.2000 - GR 2/99 -, ESVGH 51, 8, 13 f., Juris Rn. 36) wird nicht mehr festgehalten.

  Der damalige Befund des Staatsgerichtshofs, dass ein solcher Organstreit mit partieller Identität von Antragsteller und Antragsgegner in der Landes- und Bundesverfassungsgerichtsbarkeit nirgends anerkannt sei (StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1, 5), ist inzwischen überholt.

• VerfGH Baden-Württemberg, 20.01.2022 - 1 GR 37/21

  Unzulässigkeit eines Organstreitverfahrens im Zusammenhang mit dem Zweiten …

  Das Budgetrecht ist ein Recht des Landtags als Gesamtorgan und kein Recht der Fraktionen (vgl. StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, NVwZ-RR 1997, 265, 266).

  Der Verfassungsgerichtshof lässt dahinstehen, ob und inwieweit eine Fraktion des Landtags im Organstreitverfahren Rechte des Landtags prozessstandschaftlich gegen diesen selbst geltend machen kann (…bislang ablehnend: StGH, Urteile vom 19.5.2000 - 2/99 -, Juris Rn. 36 und vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, NVwZ-RR 1997, 265, 266 f.).

  Denn das Budgetrecht ist ein Recht des Landtags als Gesamtorgan und kein Recht der Fraktionen (vgl. dazu StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, NVwZ-RR 1997, 265, 266 und Palm, in: Haug, Verfassung des Landes Baden-Württemberg, Art. 79 Rn. 114;… vgl. für den Bundestag: Kube, in: Dürig/Herzog/Scholz, Grundgesetz, 95. EL Juli 2021, Art. 110 Rn. 37).

  Der Staatsgerichtshof hat dies in der Vergangenheit abgelehnt (…vgl. StGH, Urteile vom 19.5.2000 - 2/99 -, Juris Rn. 36 und vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, NVwZ-RR 1997, 265, 266 f.).

• StGH Baden-Württemberg, 06.10.2011 - GR 2/11

  Organstreitverfahren aus Anlass des Erwerbs von Aktien der EnBW AG

  Dies gilt angesichts der spezialgesetzlichen Anordnung auch für Organe oder deren Teile, die dem Grundsatz der Diskontinuität unterliegen, so dass auch Fraktionen den anhängig gemachten Organstreit vor dem Staatsgerichtshof fortführen können (vgl. StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, VBlBW 1997, 96 ;… Maurer, in: Feuchte, Verfassung des Landes Baden-Württemberg, 1987, Art. 68 Rn. 37).

 
• StGH Baden-Württemberg, 19.05.2000 - GR 2/99

  Aufsichtsratsmandate für Regierungsmitglieder ohne vorherige Zustimmung des …

  Einen diesbezüglichen Antrag kann auch eine Fraktion des Landtags stellen, da sie in der Geschäftsordnung des Landtags mit eigenen Zuständigkeiten ausgestattet ist ( § 44 StGHG ; vgl. StGH…, Urt. vom 14.03.1985 - GR 1/83 -, ESVGH 35, 161 = VBlBW 1985, 213;… Urt. vom 13.08.1991 - GR 1/91 -, ESVGH 42, 7 ; Urt. vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1).

  Die Rechte, über welche die Antragstellerin als Fraktion verfügt, beziehen sich nur auf ihre Mitwirkung im innerparlamentarischen Raum (StGH, Urt. vom 20.11.1996, a.a.O. ; BVerfGE 1, 208 [BVerfG 05.04.1952 - 2 BvH 1/52] [BVerfG 05.04.1952 - 2 BvH 1/52] ).

  Es ist dagegen nicht zulässig, daß eine Fraktion Rechte des Landtags gegenüber diesem selbst als Antragsgegner geltend macht (StGH, Urteil vom 20.11.1996 a.a.O. mit eingehender Begründung).

• StGH Baden-Württemberg, 11.10.2007 - GR 1/07

  Feststellungsanträge der SPD-Fraktion stattgegeben

  Die Antragstellerin als Fraktion im Landtag wird durch die Geschäftsordnung des Landtags mit eigenen Zuständigkeiten ausgestattet und ist somit andere Beteiligte im Sinne von Art. 68 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, Abs. 2 Nr. 1 LV, § 44 StGHG (stRspr des StGH, siehe zuletzt Urt. vom 26.07.2007 - GR 2/07 - Urt. vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1).

  Sie kann das Budgetrecht des Landtags als ein Recht des Gesamtorgans, dem sie angehört, im Wege der Prozessstandschaft geltend machen (vgl. StGH, Urt. vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1 ; zum Bundesrecht siehe zuletzt BVerfG…, Urt. vom 03.07.2007 - 2 BvE 2/07 - Rn. 30; BVerfGE 113, 113 , jeweils m.w.N.;… Benda/Klein, a.a.O., § 26 Rn. 1020 ff.).

• LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 27.08.2015 - LVerfG 4/15

  Teilweise zulässige und teilweise begründete eA im Organstreitverfahren …

  In der Rechtsprechung der übrigen Landesverfassungsgerichte wurde bis in jüngere Zeit die Möglichkeit einer Fraktion, im Rahmen eines Organstreits gegen den Landtag dessen eigene Rechte im Wege der Prozessstandschaft geltend zu machen, verneint, und zwar unabhängig davon, ob ein Gesetzesbeschluss oder eine sonstige Entscheidung oder Beschlussfassung inmitten stand (…vgl. SaarlVerfGH, Urt. v. 12.12.2005 - Lv 4/05 -, NVwZ-RR 2006, 665; StGH BW, Urt. v. 19.05.2000 - GR 2/99 -, DÖV 2000, 727 unter Hinweis auf Urt. v. 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1;… VerfGH NW, Urt. v. 29.04.1997 - VerfGH 9/95 -, OVGE 46, 282, 287; BerlVerfGH, LVerfGE 1, 160, 168 mit näherer Begründung in Auseinandersetzung mit Lorenz, Der Organstreit vor dem Bundesverfassungsgericht, in: Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, 1976, Band 1 S. 253).
• LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 27.08.2015 - LVerfG 1/14

  Mangels Antragsbefugnis unzulässiger Antrag im Organstreitverfahren gegen …

  In der Rechtsprechung der übrigen Landesverfassungsgerichte wurde bis in jüngere Zeit die Möglichkeit einer Fraktion, im Rahmen eines Organstreits gegen den Landtag dessen eigene Rechte im Wege der Prozessstandschaft geltend zu machen, verneint, und zwar unabhängig davon, ob ein Gesetzesbeschluss oder eine sonstige Entscheidung oder Beschlussfassung inmitten stand (…vgl. SaarlVerfGH, Urt. v. 12.12.2005 - Lv 4/05 -, NVwZ-RR 2006, 665; StGH BW, Urt. v. 19.05.2000 - GR 2/99 -, DÖV 2000, 727 unter Hinweis auf Urt. v. 20.11.1996 - GR 2/95 -, ESVGH 47, 1;… VerfGH NW, Urt. v. 29.04.1997 - VerfGH 9/95 -, OVGE 46, 282, 287; BerlVerfGH, LVerfGE 1, 160, 168 mit näherer Begründung in Auseinandersetzung mit Lorenz, Der Organstreit vor dem Bundesverfassungsgericht, in: Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, 1976, Band 1 S. 253).
• StGH Hessen, 09.10.2013 - P.St. 2319

  1. Eine Fraktion des Hessischen Landtags ist im Verfassungsstreit antragsbefugt, …

  - VerfGH 18/93 -, LVerfGE 1, 160 [165 f.]; StGH für das Land Baden-Württemberg, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, NVwZ-RR 1997, 265 [266]; vgl. auch § 1 Abs. 1 Satz 2 des Hessischen Fraktionsgesetzes, nach dem Fraktionen "der politischen Willensbildung im Landtag" [dienen] und "den Mitgliedern [helfen], ihre parlamentarische Tätigkeit auszuüben und zur Verfolgung gemeinsamer Ziele aufeinander abzustimmen" -.
• VerfGH Berlin, 08.04.1997 - VerfGH 78/96

  Verletzung der Rechte des Abgeordnetenhauses durch vom Senat veranlaßte …

  Das damit angesprochene Budget-Recht steht jedoch nur dem Abgeordnetenhaus und nicht auch den Fraktionen zu (LVerfGE 1, 160/166; vgl. auch Staatsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg, Urteil vom 20. November 1996 - GR 2/95 -, Umdruck S. 24).
• VerfGH Saarland, 12.12.2005 - Lv 4/05
  Ein Organstreit mit (partieller) Identität von Antragsteller und Antragsgegner ist deshalb ausgeschlossen (StGH für das Land Baden-Württemberg, Urteile vom 20. November 1996 - GR 2/95, ESVGH 47, 1, 5 f., und vom 19. Mai 2000 - GR 2/99, DÖV 2000, 729 unter III; VerfGH des Landes Berlin, Beschluss vom 22. November 1993 - 18/93, LVerfGE 1, 160, unter II 3).
• VerfGH Baden-Württemberg, 20.01.2022 - 1 GR 128/21

  Unzulässiger Antrag im Organstreitverfahren bzgl des Dritten Nachtragshaushalts …