Rechtsprechung
   VGH Bayern, 20.11.1996 - 7 B 95.3013   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1996,5442
VGH Bayern, 20.11.1996 - 7 B 95.3013 (https://dejure.org/1996,5442)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20.11.1996 - 7 B 95.3013 (https://dejure.org/1996,5442)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20. November 1996 - 7 B 95.3013 (https://dejure.org/1996,5442)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,5442) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • aerzteblatt.de (Pressemeldung)

    Anspruch eines Arztes auf Heilpraktikererlaubnis

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 1998, 113
  • DVBl 1997, 959
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • VGH Bayern, 16.06.2010 - 21 ZB 10.606

    Heilpraktikererlaubnis für approbierte Ärztin

    9 Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des verwaltungsgerichtlichen Urteils ergeben sich auch nicht aus der Feststellung, dass die Klägerin eine Heilpraktikererlaubnis nicht benötigt, wie sich bereits aus dem Urteil des BayVGH vom 20. November 1996 DVBl 1997, 959 ff unter Bezugnahme auf das Urteil des BVerwG vom 2. März 1967 BVerwGE 26, 254/256 ergibt: "Dass nach § 1 Abs. 1 Heilpraktikergesetz ein Arzt selbst nicht als Heilpraktiker tätig sein kann, ist nur eine logische Folge der zentralen Stellung, die er in der Heilkunde innehat.

    Soweit in dem Urteil des BayVGH vom 20. November 1996, a.a.O., auf § 29 Abs. 1 und 3 der Berufsordnung für die Ärzte Bayerns vom 1. Januar 1994 Bezug genommen wird, hat sich die Rechtslage inhaltlich nicht verändert.

    Auch bei Ärzten, die nur privat- und nicht vertragsärztlich tätig sind, ist der Ausschluss der gleichzeitigen Heilpraktikertätigkeit gerechtfertigt, wie der BayVGH im Urteil vom 20. November 1996 a.a.O. im einzelnen dargelegt hat.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.08.1998 - 13 A 1781/96

    Heilpraktiker; Erlaubnis; Ausübung der Zahnheilkunde; Reichweite; Ganzkörperliche

    Zur Geltung und zur Auslegung dieser vorkonstitutionellen Rechtsvorschriften sind inzwischen zahlreiche Entscheidungen von Verwaltungsgerichten und des Bundesverfassungsgerichts ergangen, vgl. u.a. BVerwG, Urteil vom 24. Januar 1957 - I C 194.54 -, BVerwGE 4, 250; Urteil vom 20. Januar 1966 - I C 73.64 -, BVerwGE 23, 140; Urteil vom 25. Juni 1970 - I C 53.66 -, BVerwGE 35, 308; Urteil vom 18. Dezember 1972 - I C 2/69 -, NJW 1973, 579; Urteil vom 10. Februar 1983 - 3 C 21.82 -, BVerwGE 66, 367; Urteil vom 21. Januar 1993 - 3 C 34/90 -, BVerwGE 91, 356 = NJW 1993, 2395; Urteil vom 11. November 1993 - 3 C 45.91 -, Buchholz 418.04 Nr. 19; Urteil vom 21. Dezember 1995 - 3 C 24.94 -, DÖV 1996, 963; VGH Baden- Württemberg, Urteil vom 9. Juli 1991 - 9 S 961/90 -, MedR 1992, 54; Bay. VGH, Urteil vom 24. Januar 1990 - 7 B 89.1893 -, NJW 1991, 1558; Urteil vom 7. August 1995 - 7 B 94/4171 -, NVwZ-RR 1996, 146; Urteil vom 20. November 1996 - 7 B 95.3013 -, NVwZ-RR 1998, 113; BVerfG, Beschlüsse vom 10. Mai 1988 - 1 BvR 111/77 -, - 1 BvR 482/84 - u. a., BVerfGE 78, 150 und 78, 179; Beschluß vom 24. Oktober 1994 - 1 BvR 1016/89 -, n. v., jeweils mit weiteren Nachweisen, die sich wie folgt zusammenfassen lassen:.

    vgl. Bay. VGH, Urteil vom 20. November 1996, a.a.O.; VG München, Urteil vom 27. Juni 1995 - M 16 K 94.3604 -, MedR 1996, 229; BVerwG, Urteil vom 2. März 1967 - I C 52/64 -, NJW 1967, 1525.

  • VG München, 19.01.2010 - M 16 K 09.5144
    Auf die Entscheidungen des Verwaltungsgerichts München vom 27. Juni 1995, Az M 16 K 94.3604, sowie des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 20. November 1996, Az 7 B 95.3013, wurde verwiesen.

    2.1 Ein Anspruch besteht, wie der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (v. 20.11.1996, a.a.O., NVwZ-RR 1998, 113 ff.) ausgeführt hat, bereits deshalb nicht, weil die Klägerin sie aus rechtlicher Sicht nicht benötigt, es also an der Erlaubnisbedürftigkeit der Tätigkeit fehlt, für die sie die Erlaubnis erstrebt.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht