Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  YUMAK AND SADAK v. TURKEY

  Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
  No violation of P1-3 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  YUMAK ET SADAK c. TURQUIE

  Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
  Non-violation de P1-3 (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Yumak and Sadak v. Turkey

  [21.11.2007]

Verfahrensgang

• EGMR, 22.02.2005 - 10226/03
• EGMR, 09.05.2006 - 10226/03
• EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
• EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2010, 81

Wird zitiert von ... (40)Neu Zitiert selbst (19)

• EGMR, 02.03.1987 - 9267/81

  MATHIEU-MOHIN ET CLERFAYT c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  La Cour souligne tout d'abord que l'article 3 du Protocole no 1 consacre un principe fondamental dans un régime politique véritablement démocratique et revêt donc dans le système de la Convention une importance capitale (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, § 47).

  Aussi ne sommes-nous pas convaincus que ces restrictions électorales ne réduisent pas les droits dont il s'agit au point de les atteindre dans leur substance même et de les priver de leur effectivité (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, § 52).

• EGMR, 09.01.2019 - 17707/02

  MELNYCHENKO CONTRE L'UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  En particulier, aucune des conditions imposées le cas échéant ne doit entraver la libre expression du peuple sur le choix du corps législatif - autrement dit, elles doivent refléter, ou ne pas contrecarrer, le souci de maintenir l'intégrité et l'effectivité d'une procédure électorale visant à déterminer la volonté du peuple par l'intermédiaire du suffrage universel (Hirst (no 2), précité, § 62, Hilbe c. Liechtenstein (déc.), no 31981/96, CEDH 1999-VI, et Melnitchenko c. Ukraine, no 17707/02, § 56, CEDH 2004-X).
• EGMR, 07.09.1999 - 31981/96

  HILBE contre le LIECHTENSTEIN

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  En particulier, aucune des conditions imposées le cas échéant ne doit entraver la libre expression du peuple sur le choix du corps législatif - autrement dit, elles doivent refléter, ou ne pas contrecarrer, le souci de maintenir l'intégrité et l'effectivité d'une procédure électorale visant à déterminer la volonté du peuple par l'intermédiaire du suffrage universel (Hirst (no 2), précité, § 62, Hilbe c. Liechtenstein (déc.), no 31981/96, CEDH 1999-VI, et Melnitchenko c. Ukraine, no 17707/02, § 56, CEDH 2004-X).

 
• EGMR, 07.06.2001 - 56618/00

  FEDERACION NACIONALISTA CANARIA contre l'ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  Dans l'affaire Federación Nacionalista Canaria c. Espagne ((déc.), no 56618/00, CEDH 2001-VI), la Cour a examiné les seuils qui s'inscrivaient dans le cadre d'un système de scrutin proportionnel applicable dans la communauté autonome des Iles Canaries.
• EGMR, 08.12.1999 - 23885/94

  FREEDOM AND DEMOCRACY PARTY (ÖZDEP) v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  Or, comme la Cour l'a répété souvent, il n'y a pas de démocratie sans pluralisme (Parti de la liberté et de la démocratie (ÖZDEP) c. Turquie [GC], no 23885/94, §§ 39 et 41, CEDH 1999-VIII).
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  Il y a place pour des « limitations implicites'et les Etats contractants doivent se voir accorder une large marge d'appréciation en la matière (voir, parmi d'autres, Matthews c. Royaume-Uni [GC], no 24833/94, § 63, CEDH 1999-I, et Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 201, CEDH 2000-IV).
• EGMR, 06.12.2018 - 74025/01

  HIRST AGAINST THE UNITED KINGDOM (No. 2) AND 4 OTHER CASES

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  En ce qui concerne l'interprétation générale de l'article 3 du Protocole no 1, 1a Cour a énoncé les grands principes ci-dessous dans sa jurisprudence (voir, parmi d'autres, Mathieu-Mohin et Clerfayt, précité, pp. 22-23, §§ 46-51, Ždanoka, précité, § 115, Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 33, CEDH 2002-II, et Hirst c. Royaume-Uni (no 2) [GC], no 74025/01, § 61, CEDH 2005-IX):.
• EGMR, 09.04.2002 - 46726/99

  PODKOLZINA c. LETTONIE

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  En ce qui concerne l'interprétation générale de l'article 3 du Protocole no 1, 1a Cour a énoncé les grands principes ci-dessous dans sa jurisprudence (voir, parmi d'autres, Mathieu-Mohin et Clerfayt, précité, pp. 22-23, §§ 46-51, Ždanoka, précité, § 115, Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 33, CEDH 2002-II, et Hirst c. Royaume-Uni (no 2) [GC], no 74025/01, § 61, CEDH 2005-IX):.
• EKMR, 15.04.1996 - 25035/94

  MAGNAGO ET SUDTIROLER VOLKSPARTEI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  S'agissant du niveau fixé par les seuils électoraux, il y a lieu de noter que, dans l'affaire Silvius Magnago et Südtiroler Volkspartei c. Italie (no 25035/94, décision de la Commission du 15 avril 1996, DR 85-B, p. 116), dont les faits se rapprochent le plus des circonstances de l'espèce, la Commission a considéré que « le seuil de représentativité de 4 % exigé dans le cadre de l'élection, à la proportionnelle, des 25 % de députés restants " et même « un système fixant un seuil relativement élevé " relevaient de l'ample marge d'appréciation accordée aux Etats en la matière.
• EGMR, 29.11.2007 - 10547/07

  PARTIJA

  Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03

  Enfin, dans sa très récente décision portant entre autres sur un seuil de 5 % applicable lors des élections législatives (Partija « Jaunie Demokrati'et Partija « MÅ«su Zeme'c. Lettonie (déc.), nos 10547/07 et 34049/07, 29 novembre 2007), la Cour a estimé notamment que ce seuil ne pouvait être jugé contraire aux exigences de l'article 3 du Protocole no 1 dans la mesure où il favorisait les courants de pensée suffisamment représentatifs et permettait d'éviter une fragmentation excessive du Parlement.
• EKMR, 06.10.1976 - 7140/75

  X. v. the UNITED KINGDOM
• EGMR, 04.04.2006 - 44081/02

  BOMPARD v. FRANCE
• EKMR, 08.12.1981 - 8941/80

  X. v. ICELAND
• EKMR, 09.12.1987 - 11123/84

  TETE contre la FRANCE
• EKMR, 18.12.1980 - 8765/79

  LIBERAL PARTY, R. et P. c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

  CASTELLS v. SPAIN
• EGMR, 24.11.1993 - 13914/88

  INFORMATIONSVEREIN LENTIA AND OTHERS v. AUSTRIA
• EGMR, 08.07.1986 - 9815/82

  LINGENS v. AUSTRIA
• EGMR, 29.06.2000 - 47135/99

  BRIKE c. LETTONIE

• BVerfG, 06.02.2024 - 2 BvE 6/23

  Unzulässige Anträge gegen die Zustimmung Deutschlands zum Direktwahlakt 2018 …

  Die Norm schreibt charakteristische Grundprinzipien eines demokratischen Regierungssystems fest (vgl. EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 105) und sichert das Bestehen eines offenen politischen Meinungsbildungs- und Wahlprozesses (vgl. EGMR, Melnychenko v. Ukraine, Urteil vom 19. Oktober 2004, Nr. 17707/02, § 53; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, §§ 105 ff.).

  Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verbürgt sie das aktive und passive Wahlrecht (vgl. EGMR, Melnychenko v. Ukraine, Urteil vom 19. Oktober 2004, Nr. 17707/02, § 54; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 109; EGMR, Partei Die Friesen v. Germany, Urteil vom 28. Januar 2016, Nr. 65480/10, § 33).

  Sperrklauseln ordnet der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte als legitimierungsbedürftige Eingriffe in Art. 3 ZP I EMRK ein (vgl. EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 117).

  Der Gerichtshof ging davon aus, dass die Vertragsstaaten über einen weiten Spielraum bei der Gestaltung des Wahlsystems verfügen (vgl. EGMR, PY v. France, Urteil vom 11. Januar 2005, Nr. 66289/01, § 46; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 110).

  Er sprach wiederholt aus, dass Art. 3 ZP I EMRK nicht uneingeschränkt gelte (vgl. EGMR, Melnychenko v. Ukraine, Urteil vom 19. Oktober 2004, Nr. 17707/02, § 54; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 109).

  Sperrklauseln können nach seiner Rechtsprechung gerechtfertigt sein, wenn sie verhältnismäßig sind (vgl. EGMR, PY v. France, Urteil vom 11. Januar 2005, Nr. 66289/01, §§ 46 f.; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, §§ 110 ff.).

  Insbesondere das Anliegen, einer Fragmentierung des Parlaments vorzubeugen und stabile Mehrheiten zu ermöglichen, hat der Gerichtshof als legitime Zielsetzung für eine Einschränkung der Wahlrechtsgleichheit anerkannt (vgl. EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 125).

• EGMR, 09.07.2009 - 11364/03

  Rechtmäßigkeit der Untersuchungshaft (rechtsfehlerhafter Haftbefehl; Recht auf …

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Große Kammer nicht daran gehindert ist, gegebenenfalls Fragen der Zulässigkeit einer Individualbeschwerde nach Artikel 35 Abs. 4 der Konvention zu prüfen, weil diese Bestimmung dem Gerichtshof die Möglichkeit eröffnet, "in jedem Stadium des Verfahrens" eine Beschwerde zurückzuweisen, die er für unzulässig hält (siehe Rechtssachen Odièvre./. Frankreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 42326/98, Randnr. 22, EGMR 2003-III; Azinas ./. Zypern [GK], Individualbeschwerde Nr. 56679/00, Randnr. 32, EGMR 2004-III; und Yumak und Sadak ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 10226/03, Randnr. 72, 8. Juli 2008).
• EGMR, 22.12.2009 - 27996/06

  SEJDIC ET FINCI c. BOSNIE-HERZÉGOVINE

  [25] See Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium, 2 March 1987, Series A no. 113 and Yumak and Sadak v. Turkey [GC], no. 10226/03, 8 July 2008.

 
• VerfGH Saarland, 29.09.2011 - Lv 4/11

  Wahlprüfungsbeschwerden betreffend die Wahl zum 14. Landtag des Saarlandes am …

  Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gibt Art. 3 des Ersten Zusatzprotokolls zur EMRK den Ver- tragsstaaten einen weiten Ermessenspielraum, im Rahmen der großen Band- breite möglicher Lösungen ihr Wahlsystem im Lichte der politischen Entwick- lung des jeweiligen Landes zu gestalten, namentlich auch bei Verhältniswahlen Sperrklauseln vorzusehen, um so eine ausreichend klare und kohärente politi- sche Willensbildung zu fördern; Sperrklauseln sind hiernach zulässig, wenn sie ausreichend repräsentative Meinungen im Land fördern und ermöglichen, eine übermäßige Parteienzersplitterung im Parlament zu vermeiden (vgl. EGMR, Urteil v. 8.7.2008 - 10226/03 [Yumak u. Sadak/Türkei], NVwZ-RR 2010, S. 81, 85 m.w.N.).
• EGMR, 10.07.2008 - 3394/03

  Medvedyev u. a. ./. Frankreich

  La Grande Chambre rappelle que rien ne l'empêche de se prononcer, le cas échéant, sur des questions relatives à la recevabilité d'une requête en vertu de l'article 35 § 4 de la Convention, cette disposition l'habilitant à rejeter une requête qu'elle considère comme irrecevable « à tout stade de la procédure'(voir Odièvre c. France [GC], no 42326/98, § 22, CEDH 2003-III, Azinas c. Chypre [GC], no 56679/00, § 32, CEDH 2004-III, Yumak et Sadak c. Turquie [GC], no 10226/03, § 72, 8 juillet 2008, et Mooren c. Allemagne [GC], no 11364/03, § 57, CEDH 2009-...).
• VerfG Schleswig-Holstein, 13.09.2013 - LVerfG 9/12

  Befreiung des SSW von der 5 % Klausel ist verfassungsgemäß

  (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Juli 2008 - 10226/03 -, Yumak und Sadak ./. Türkei -, NVwZ-RR 2010, 81 ff.; EGMR, Entscheidung vom 7. Juni 2001 - 56618/00 -, Federación Nacionalista Canaria ./. Spanien, Reports of Judgments and Decisions 2001-VI, 433 ; EGMR, Entscheidung vom 29. November 2007 - 10547/07 u.a. -, Partija "Jaunie Demokrati" u. Partija "Musu Zeme ./. Lettland, http://www.hudoc.echr.coe.int., unter "EN DROIT" A.2 b>).
• EGMR, 12.01.2016 - 3840/10

  Türkei: Verbot von Kurden-Partei DTP war rechtswidrig

  Lors des élections législatives du 22 juillet 2007, 1e DTP présenta des candidats indépendants sous l'étiquette « Mille espoirs'afin de contourner le seuil national de 10 % (Yumak et Sadak c. Turquie [GC], no 10226/03, § 23, CEDH 2008).
• VerfG Schleswig-Holstein, 13.09.2013 - LVerfG 7/12

  Wahlprüfungsbeschwerde Rüge mehrerer Wahlfehler

  (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Juli 2008 - 10226/03 -, Yumak und Sadak ./. Türkei -, NVwZ-RR 2010, 81 ff.; EGMR, Entscheidung vom 7. Juni 2001 - 56618/00 -, Federación Nacionalista Canaria ./. Spanien, Reports of Judgments and Decisions 2001-VI, 433 ; EGMR, Entscheidung vom 29. November 2007 - 10547/07 u.a. -, Partija "Jaunie Demokrati" u. Partija "Musu Zeme ./. Lettland, http://www.hudoc.echr.coe.int., unter "EN DROIT" A.2 b>).
• EGMR, 28.01.2016 - 65480/10

  Fünf-Prozent-Sperrklausel: Keine Ausnahme für "Die Friesen" bei Landtagswahlen

  Selbst unter der Annahme, dass eine Vertretung durch die Beschwerdeführerin gegeben sei, bestritt die Regierung unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung der Gerichtshof in der Rechtssache Mathieu-Mohin und Clerfayt./. Belgien (2. März 1987, Serie A Nr. 113) und Yumak und Sadak./. Türkei ([GK], Individualbeschwerde Nr. 10226/03, ECHR 2008), dass aufgrund der 5%-Sperrklausel und deren Anwendung auf die Beschwerdeführerin eine ungerechtfertigte Diskriminierung vorliege.
• EGMR, 10.05.2012 - 7819/03

  ÖZGÜRLÜK VE DAYANISMA PARTISI (ÖDP) c. TURQUIE

  By reflecting those currents, not only within political institutions but also, thanks to the media, at all levels of life in society, political parties make an irreplaceable contribution to the political debate which is at the very core of the concept of a democratic society (see Lingens, cited above, § 42; Castells v. Spain, 23 April 1992, § 43, Series A no. 236; United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, 30 January 1998, § 44, Reports of Judgments and Decisions 1998-I; and Yumak and Sadak v. Turkey [GC], no. 10226/03, § 107, ECHR 2008).

  Whereas in the Court's judgment in Yumak and Sadak v. Turkey ([GC], no. 10226/03, ECHR 2008) of 8 July 2008 concerning the 10% electoral threshold the reason accepted by the Court as justification for the difference in treatment was governmental stability (§ 125), this could clearly not be invoked in the present case.

• EGMR, 15.04.2014 - 28881/07

  ORAN c. TURQUIE
• EGMR, 10.07.2020 - 310/15

  MUGEMANGANGO c. BELGIQUE
• EGMR, 28.11.2017 - 72508/13

  MERABISHVILI c. GÉORGIE
• Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2024 - C-814/21

  Kommission/ Polen () und adhésion à un parti politique) - Vertragsverletzung …
• EGMR, 18.06.2013 - 8029/07

  GÜN ET AUTRES c. TURQUIE
• Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2024 - C-808/21

  Kommission/ Tschechische Republik () und adhésion à un parti politique) - …
• EGMR, 06.05.2014 - 30244/11

  FILINI c. GRÈCE
• EGMR, 01.03.2016 - 36522/15

  LE LIEVRE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 15.03.2012 - 42202/07

  SITAROPOULOS ET GIAKOUMOPOULOS c. GRÈCE
• EGMR, 12.11.2019 - 54893/18

  ZEVNIK AND OTHERS v. SLOVENIA
• VerfGH Saarland, 18.03.2013 - Lv 12/12

  5 %-Klausel und Sitzverteilung nach d'Hondt sind noch verfassungsgemäß - …
• EGMR, 02.03.2010 - 78039/01

  GROSARU c. ROUMANIE
• EGMR, 11.06.2009 - 77568/01

  PETKOV ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 05.07.2016 - 28811/12

  STRACK AND RICHTER v. GERMANY
• EGMR, 19.06.2012 - 29400/05

  COMMUNIST PARTY OF RUSSIA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 24.03.2020 - 25560/13

  CEGOLEA c. ROUMANIE
• EGMR, 24.05.2016 - 41683/06

  PAUNOVIC AND MILIVOJEVIC v. SERBIA
• VerfGH Saarland, 26.06.2012 - Lv 5/12
• EGMR, 11.05.2021 - 43564/17

  CAAMAÑO VALLE v. SPAIN
• EGMR, 13.10.2015 - 48555/10

  RIZA ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 21.04.2015 - 16632/09

  DANIS ET ASSOCIATION DES PERSONNES D'ORIGINE TURQUE c. ROUMANIE
• EGMR, 27.02.2018 - 43609/10

  CERNEA c. ROUMANIE
• EGMR, 29.03.2011 - 18240/03

  UZAN ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 08.11.2016 - 18860/07

  YABLOKO RUSSIAN UNITED DEMOCRATIC PARTY AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 11.06.2015 - 31953/11

  TAHIROV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 25.09.2014 - 12535/06

  KARIMOV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 06.03.2014 - 66345/09

  MIHAELA MIHAI NEAGU c. ROUMANIE
• EGMR, 10.11.2022 - 49636/14

  BAKIRDZI AND E.C. v. HUNGARY
• EGMR, 26.05.2015 - 30537/12

  SOBERANÍA DE LA RAZÓN AND OTHERS v. SPAIN
• EGMR - 65678/14 (anhängig)

  E.C. v. HUNGARY and 1 other application