Rechtsprechung
   ArbG Mönchengladbach, 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,9085
ArbG Mönchengladbach, 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01 (https://dejure.org/2001,9085)
ArbG Mönchengladbach, Entscheidung vom 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01 (https://dejure.org/2001,9085)
ArbG Mönchengladbach, Entscheidung vom 30. Mai 2001 - 5 Ca 1157/01 (https://dejure.org/2001,9085)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,9085) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anspruch auf Verringerung der wöchentlichen Arbeitszeit; Zeitpunkt der Abgabe einer gem. § 894 Abs. 1 ZPO fingierten Willenserklärung; Geltendmachung des Anspruchs auf Verteilung der Arbeitszeit im Wege der Stufenklage; Beschränkung des Umfangs der Arbeitszeitverringerung ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NZA 2001, 970
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (1)

  • BayObLG, 18.10.2000 - 4Z BR 18/00

    Vergütung des Insolvenzverwalters

    Auszug aus ArbG Mönchengladbach, 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01
    Welche Aktivitäten bei der Suche nach einer zusätzlichen Arbeitskraft vom Arbeitgeber gefordert werden können, insbesondere ob ein Stellengesuch beim Arbeitsamt ausreichend ist, kann hier ebenso offen bleiben wie die Frage, ob der Arbeitgeber geeignete Bewerber ohne weiteres zurückweisen kann (vgl. dazu Beckschulze, BB 2000, S. 2598, 2599).
  • LAG Hamm, 27.09.2002 - 10 Sa 232/02

    Reduzierung der Arbeitszeit, entgegenstehende betriebliche Gründe, Einhaltung der

    Der Anspruch des Arbeitnehmers nach § 8 Abs. 1, Abs. 4 Satz 1 TzBfG ist ein Anspruch auf Annahme des Angebotes zur Vertragsänderung und somit ein Anspruch auf Abgabe einer Willenserklärung (ArbG Mönchen-Gladbach, Urteil vom 30.05.2001 - NZA 2001, 970; ArbG Stuttgart, Urteil vom 05.07.2001 - NZA 2001, 968; ArbG Nienburg, Urteil vom 23.01.2002 - NZA 2002, 382; ArbG Arnsberg, Urteil vom 22.01.2002 - NZA 2002, 563; Lindemann/Simon, BB 2001, 146, 150; Preis/Gotthardt, DB 2001, 145, 146; Diller, NZA 2001, 589; Grobys/Bram, NZA 2001, 1175, 1176 f. m.w.N.).

    Heft 24, S. 5; Rolfs, RdA 2001, 129, 136; Kliemt, NZA 2001, 63, 65; ArbG Mönchen-Gladbach, Urteil vom 30.05.2001 - NZA 2001, 970; ArbG Stuttgart, Urteil vom 05.07.2001 - NZA 2001, 968; ArbG Essen, Urteil vom 19.06.2001 - NZA-RR 2001, 573; ArbG Hannover, Urteil vom 31.01.2002 - NZA-RR 202, 294; LAG Köln, Urteil vom 04.12.2001 - AuR 2002, 189; LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 12.04.2002 - NZA 2002, 856, LAG Berlin, Urteil vom 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01 - n.v.).

    Entgegenstehende betriebliche Gründe im Sinne des § 8 Abs. 4 Satz 1 TzBfG liegen dann vor, wenn der Arbeitgeber nachweist, dass eine dem Berufsbild des dann teilzeitarbeitenden Arbeitnehmers entsprechende zusätzliche Arbeitskraft weder im Betrieb selbst noch auf dem für ihn maßgeblichen Arbeitsmarkt zur Verfügung steht (ArbG Mönchen-Gladbach, Urteil vom 30.05.2001 - NZA 2001, 970; ArbG Essen, Urteil vom 19.06.2001 - NZA-RR 2001, 573; Kliemt, NZA 2001, 63, 65; Richardi/Annuß, BB 2001, 2201, 2202; Däubler, ZIP 2001, 217, 220; Flatten/Coeppicus, ZIP 2001, 1477, 1480; Beckschulze, DB 2000, 2598, 2599).

  • LAG Niedersachsen, 18.11.2002 - 17 Sa 487/02

    Anwendbarkeit von Ausschlussfristen auf den Arbeitszeitverringerungsanspruch nach

    Dem gegenüber gibt das TzBfG einen praktisch voraussetzungslosen, allgemeinen Teilzeitanspruch, der keine gesonderte Begründung erfordert, weswegen auch die Anforderungen insgesamt als geringer anzunehmen sind (so auch LAG Niedersachsen vom 02.08.2002 - 16 Sa 166/02 - und übereinstimmend Arbeitsgericht Mannheim vom 20.11.2001 NzA 2002, 78; Arbeitsgericht Mönchengladbach vom 30.05.2001 NZA 2001, 970; Arbeitsgericht Bonn vom 20.06.2001, NZA 2001, 973; Arbeitsgericht Freiburg vom 04.09.2001, NZA 2002, 216; LAG Berlin vom 18.01.2002 a.o.R 2002, 190; LAG Köln vom 04.12.2001 a.o.R. 2002, 189, Arbeitsgericht Nienburg vom 23.01.2002, NZA 2002, 382 ff vgl. auch Preis/Gotthardt, DB 2001, 145, 147 f).

    Vielmehr müssen besondere und außergewöhnlichen Kosten hinzutreten (vgl. auch Platten/Coeppicus, ZIP 2001, 1477, 1480; Reiserer/Penner BB 2002, 1694, 1695 und Arbeitsgericht Bonn vom 20.06.2001 - 2 Ca 1414/01 - MZA 2001, 973, 975 sowie Arbeitsgericht Mönchengladbach vom 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01 - NZA 2001, 970, 974).

  • LAG Köln, 09.04.2003 - 3 Sa 975/02

    Teilzeit, betriebliche Gründe, freie Unternehmerentscheidung,

    Dieser Obersatz wird von der ganz herrschenden Meinung im Schrifttum ebenso wie von der überwiegenden Instanzrechtsprechung sowie dem Bundesarbeitsgericht zur Ausfüllung des Merkmals der betrieblichen Gründe herangezogen (vgl. BAG, Urteil vom 18.02.2003 - 9 AZR 164/02 - Pressemitteilung Nr. 13/03; LAG Niedersachsen, Urteil vom 02.08.2002 - 16 Sa 166/02 - NZA - RR 2003, 6, 7; LAG Köln, Urteil vom 04.12.2001 - 9 Sa 726/01 - ArbuR 2002, 189, 190; ArbG Mönchengladbach, Urteil vom 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01 - NZA 2001, 970, 972; ArbG Stuttgart, Urteil vom 05.07.2001 - 21 Ca 2762/01 - NZA 2001, 968, 969; ArbG Berlin, Urteil vom 12.10.2001 - 31 Ga 24563/01 - NZA - RR 2002, 405, 406; ArbG Nienburg, Urteil vom 23.01.2002 - 1 Ca 603/01 - NZA 2002, 382, 384; ArbG Hannover, Urteil vom 31.01.2002 - 10 Ca 419/01 - NZA - RR 2002, 294, 295; Annuß/Thüsing, TzBfG, § 8 Rz. 122; ErfK-Preis, 3. Aufl., § 8 TzBfG Rz. 24; Rolfs, TzBfG, § 8 Rz. 32).

    Dabei ist der Arbeitgeber für die entgegenstehenden betrieblichen Gründe in vollem Umfang darlegungs- und beweispflichtig (ArbG Mannheim, Urteil vom 20.11.2001 - 12 Ca 351/01 - NZA - RR 2002, 78, 79; ArbG Mönchengladbach, Urteil vom 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01 - NZA 2001, 970, 972; ArbG Stuttgart, Urteil vom 05.07.2001 - 21 Ca 2762/01 - NZA 2001, 968, 969; ArbG Freiburg, Urteil vom 04.09.2001 - 7 Ca 143/01 - NZA 2002, 216, 217; ArbG Wetzlar, Urteil vom 26.09.2001 - 2 Ca 147/01 - ArbG Berlin, Urteil vom 12.10.2001 - 31 Ga 24563/01 - NZA - RR 2002, 405, 406; Buschmann/Dieball/Stevens-Bartol, 2. Aufl., § 8 TzBfG Rz. 30).

  • LAG Niedersachsen, 26.06.2003 - 4 Sa 1306/02

    Neufestlegung der Arbeitszeitverteilung durch den Arbeitgeber nach den Wünschen

    Maßgeblich für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage ist nach allgemeinen Grundsätzen grundsätzlich die letzte mündliche Verhandlung (ArbG Mönchengladbach, Urt. v. 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01 - NZA 2001, 970; Diller, NZA 2001, 589; Grobys/Bram, NZA 2001, 1175; Rolfs, RdA 2001, 129; ErfK/ Preis, TzBfG Rn. 43; Schmidt, AuR 202, 245; Straub, NZA 2001, 925; differenzierend: Meinel/Heyn/Herms, § 8 Rn. 123; Hanau, NZA 2001, 1168; a. A. LAG Baden-Württemberg, Urt. v. 20.07.2000 - 3 Sa 60/99 - n. v.; ArbG Arnsberg, Urt. v. 22.01.2002 - 1 Ca 804/01 - NZA 2002, 563; Beckschulze, DB 2000, 2606).
  • LAG Berlin, 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01

    Reduzierung der Arbeitszeit - Verteilung der Arbeitszeit auf die Wochentage

    aa) "Betriebliche Gründe" sind nach einhelliger Auffassung von Rechtsprechung und Schrifttum, die sich auf die Gesetzesgeschichte beziehen (vgl. Bundestagsdrucksache 14/4374, S. 17) "rationale, nachvollziehbare Gründe" (vgl. dazu nur Arbeitsgericht Stuttgart 05.07.2001 NZA 2001, 968, 969; Arbeitsgericht Mönchengladbach 30.05.2001 NZA 2001, 970, 972; Arbeitsgericht Essen 19.06.2001 NZA-RR 2001, 573; Kliemt, NZA 2001, 63, 65; Geyer, FA 2001, 162, 164; Straub, NZA 2001, 919, 923).
  • LAG Niedersachsen, 02.08.2002 - 16 Sa 166/02

    Anspruch auf Zustimmung zur Verringerung der Arbeitszeit einer Gruppenleiterin im

    Demgegenüber ist nach dem Gesetz über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge keine gesonderte Begründung erforderlich, so dass das Motiv für die Teilzeitarbeit unterschiedlich sein kann und deswegen auch die Anforderungen insgesamt als geringer anzunehmen sind (so übereinstimmend Arbeitsgericht Mannheim vom 20.11.2001 in NZA-RR 2002, S. 78, Arbeitsgericht Mönchengladbach vom 30.05.20001 in NZA 2001, 970; Arbeitsgericht Bonn vom 20.06.2001, NZA 2001, 973, Arbeitsgericht Freiburg vom 04.09.2001, NZA 2002, 216, Arbeitsgericht Hannover vom 31.01.2002 in NZA-RR 2002, 294, Arbeitsgericht Nienburg vom 23.01.2002 in NZA 2002, 382, LAG Berlin vom 18.01.2002 in AuR 2002, 190; LAG Köln vom 04.12.2001 in AuR 2002, 189).
  • LAG München, 06.11.2002 - 9 Sa 37/02

    Anspruch auf Verringerung der vertraglich vereinbarten Arbeitszeit

    Soweit die Beklagte geltend macht, dass zur Abdeckung von lediglich 14 Wochenstunden, verteilt auf die Tage Donnerstag und Freitag, auf dem Arbeitsmarkt keine entsprechende Arbeitskraft zur Verfügung steht, ist dies als betrieblicher Grund anzuerkennen ; dies ist bereits der Gesetzesbegründung zu entnehmen (vgl. BT-Drucksache 14/4374 S. 17; Schulte DB 2001, 2715; Arbeitsgericht Mönchengladbach 30.05.2001 -- 5 Ca 1157/01).
  • ArbG Frankfurt/Main, 05.03.2002 - 18 Ca 6836/01

    Anspruch auf Arbeitszeitreduzierung bei einer bestimmten Arbeitszeitlage;

    Die Arbeitnehmerin verlangt insoweit die Abgabe einer Willenserklärung, nämlich die Annahme eines Angebots auf Reduzierung der vertraglich vereinbarten Arbeitszeit (bislang einhellige Meinung vgl. Beckschulze, DB 2000, S. 2598 [2606]; Diller, NZA 2001, S. 589 [591]; Kliemt, NZA 2001, S. 63 [67]; Leßmann, DB 2001, S. 94 [98 f.]; Lindemann/Simon, BB 2001, S. 146 [150]; Grobys/Bram, NZA 2001, S. 1175 [1177 f.]; ebenso Arbeitsgericht Bonn, NZA 2001, S. 973; Arbeitsgericht Mönchengladbach, NZA 2001, S. 970 [971]; Arbeitsgericht Stuttgart vom 05.07.2001, NZA 2001, S. 968).

    Auf den Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung wollen dagegen Diller (NZA 2001, S. 591), Rolfs (RdA 2001, S. 137) sowie das Arbeitsgericht Mönchengladbach (NZA 2001, S. 970) abstellen.

  • ArbG Frankfurt/Main, 19.12.2001 - 6 Ca 2951/01

    Klageweise Durchsetzung eines Teilzeitbegehrens ; Anspruch auf Zustimmung des

    Dabei ist der Arbeitgeber für den Ablehnungsgrund bzw. die Ablehnungsgründe darlegungs- und ggf. beweispflichtig (Vgl. ArbG Stuttgart, Urteil vom 05. Juli 2001 - 21 Ca 2762/01, NZA 2001, 968 ff.; ArbG Mönchengladbach, Urteil vom 30. Mai 2001 - 5 Ca 1157/01, NZA 2001, 970 ff.; ArbG Freiburg, Urteil vom 04. September 2001 - 7 Ca 143/01, NZA 2002, 216 ff.; Beckschulze, DB 2000, 2598 ; Lindemann/Simon, BB 2001, 146 ; Grobys/Brahm, NZA 2001, 1175 ).
  • ArbG Berlin, 12.10.2001 - 31 Ga 24563/01

    Teilzeitwunsch des Arbeitnehmers nach Beendigung der Elternzeit

    2001, NZA 2001 S. 970.
  • LAG Berlin, 26.09.2002 - 18 Sa 1301/02

    Anspruch eines Arbeitnehmers auf Reduzierung der Wochenarbeitsstunden

  • ArbG Nienburg, 23.01.2002 - 1 Ca 603/01

    Änderung des Arbeitsvertrages ; Arbeitszeit und Verteilung der Arbeitszeit ;

  • ArbG Arnsberg, 22.01.2002 - 1 Ca 804/01

    Zeitpunkt für die Beurteilung entgegenstehender betrieblicher Gründe im Sinne des

  • ArbG Dortmund, 11.12.2001 - 7 (6) Ca 5586/01

    Anspruch eines Arbeitnehmers auf Verringerung der Arbeitszeit; Teilzeitarbeit

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht