Rechtsprechung
   ArbG Arnsberg, 22.01.2002 - 1 Ca 804/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,16857
ArbG Arnsberg, 22.01.2002 - 1 Ca 804/01 (https://dejure.org/2002,16857)
ArbG Arnsberg, Entscheidung vom 22.01.2002 - 1 Ca 804/01 (https://dejure.org/2002,16857)
ArbG Arnsberg, Entscheidung vom 22. Januar 2002 - 1 Ca 804/01 (https://dejure.org/2002,16857)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,16857) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Leistungsklage auf Abgabe einer Willenserklärung; Anspruch auf Zustimmung zur Verringerung der Arbeitszeit; Ablehnung des Teilzeitwunsches durch den Arbeitgeber; Ablehnung der gewünschten Verteilung der Arbeitszeit durch den Arbeitgeber; Betriebliche Gründe für die ...

  • archive.org (Volltext/Leitsatz)

    Zeitpunkt für die Beurteilung entgegenstehender betrieblicher Gründe im Sinne des § 8 IV 1 TzBfG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NZA 2002, 563
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

  • BAG, 28.06.2000 - 7 AZR 904/98

    Wiedereinstellungsanspruch nach betriebsbedingter Kündigung und

    Auszug aus ArbG Arnsberg, 22.01.2002 - 1 Ca 804/01
    Eine solche Vertragsänderung kann nur mit Wirkung für die Zukunft erfolgen (BAG NZA 2000, 1097, 1099; vgl. auch die Rechtsprechung des BAG zum Zeitpunkt der Entbindungswirkung von der Beschäftigungspflicht bei § 102 Abs. 5 BetrVG seit NZA 1996, 930).
  • ArbG Mönchengladbach, 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01

    Arbeitnehmeranspruch auf Verringerung der Arbeitszeit, § 8 TzBfG

    Auszug aus ArbG Arnsberg, 22.01.2002 - 1 Ca 804/01
    Das Gesetz nennt als betriebliche Gründe ausdrücklich die wesentliche Beeinträchtigung der Organisation, des Arbeitsablaufs oder der Sicherheit im Betrieb sowie die Verursachung unverhältnismäßiger Kosten, wobei die Darlegungs- und Beweislast für diese Gründe der Arbeitgeber trägt, der den Teilzeitwunsch des Arbeitnehmers abgelehnt hat (ArbG Stuttgart, NZA 2001, 969; ArbG Mönchengladbach NZA 2001, 970, Grobys/Bram aaO, S. 1180).
  • BAG, 07.03.1996 - 2 AZR 432/95

    Vergütungsanspruch des Arbeitnehmers für die Zeit bis zur Entbindung des

    Auszug aus ArbG Arnsberg, 22.01.2002 - 1 Ca 804/01
    Eine solche Vertragsänderung kann nur mit Wirkung für die Zukunft erfolgen (BAG NZA 2000, 1097, 1099; vgl. auch die Rechtsprechung des BAG zum Zeitpunkt der Entbindungswirkung von der Beschäftigungspflicht bei § 102 Abs. 5 BetrVG seit NZA 1996, 930).
  • LAG Hamm, 27.09.2002 - 10 Sa 232/02

    Reduzierung der Arbeitszeit, entgegenstehende betriebliche Gründe, Einhaltung der

    Der Anspruch des Arbeitnehmers nach § 8 Abs. 1, Abs. 4 Satz 1 TzBfG ist ein Anspruch auf Annahme des Angebotes zur Vertragsänderung und somit ein Anspruch auf Abgabe einer Willenserklärung (ArbG Mönchen-Gladbach, Urteil vom 30.05.2001 - NZA 2001, 970; ArbG Stuttgart, Urteil vom 05.07.2001 - NZA 2001, 968; ArbG Nienburg, Urteil vom 23.01.2002 - NZA 2002, 382; ArbG Arnsberg, Urteil vom 22.01.2002 - NZA 2002, 563; Lindemann/Simon, BB 2001, 146, 150; Preis/Gotthardt, DB 2001, 145, 146; Diller, NZA 2001, 589; Grobys/Bram, NZA 2001, 1175, 1176 f. m.w.N.).

    Wird der Arbeitgeber in einem Urteil zur Abgabe dieser Willenserklärung verurteilt, gilt die Erklärung nach § 894 Abs. 1 Satz 1 ZPO erst dann als abgegeben, sobald das Urteil Rechtskraft hat; jede weitere Zwangsvollstreckung ist ausgeschlossen (LAG Berlin, Urteil vom 20.02.2002 - NZA 2002, 858; ArbG Arnsberg, Urteil vom 22.01.2002 - NZA 2002, 563; ArbG Hannover, Urteil vom 31.01.2002 - NZA-RR 2002, 294; Diller, NZA 2001, 589, 590; Straub, NZA 2001, 919, 925; Grobys/Bram, NZA 2001, 1175, 1178; Schmidt, AuR 2002, 245, 249).

  • LAG Niedersachsen, 26.06.2003 - 4 Sa 1306/02

    Neufestlegung der Arbeitszeitverteilung durch den Arbeitgeber nach den Wünschen

    Maßgeblich für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage ist nach allgemeinen Grundsätzen grundsätzlich die letzte mündliche Verhandlung (ArbG Mönchengladbach, Urt. v. 30.05.2001 - 5 Ca 1157/01 - NZA 2001, 970; Diller, NZA 2001, 589; Grobys/Bram, NZA 2001, 1175; Rolfs, RdA 2001, 129; ErfK/ Preis, TzBfG Rn. 43; Schmidt, AuR 202, 245; Straub, NZA 2001, 925; differenzierend: Meinel/Heyn/Herms, § 8 Rn. 123; Hanau, NZA 2001, 1168; a. A. LAG Baden-Württemberg, Urt. v. 20.07.2000 - 3 Sa 60/99 - n. v.; ArbG Arnsberg, Urt. v. 22.01.2002 - 1 Ca 804/01 - NZA 2002, 563; Beckschulze, DB 2000, 2606).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht