Rechtsprechung
| OLG Dresden, 31.03.2004 - WVerg 2/04 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Justiz Sachsen
VOL/A § 25; VOL/A § 24; GWB § 107 Abs. 2
Ausschluss eines Angebots; Antragsbefugnis; Gleichheitsgrundsatz; Dokumentationsmangel; unzulässige Nachverhandlungen - oeffentliche-auftraege.de
Angebot: Fehlende Angaben nach der VOL/A und zwingender Ausschluss? (Ermessensreduzierung auf Null)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Ausschluss eines unvollständigen Angebots
Kurzfassungen/Presse
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)
Ausschluss eines Angebots wegen Unvollständigkeit von Angaben und Erklärungen; Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrages; Rechtsfolgen einer unzureichenden Dokumentation des Vergabevorgangs
Besprechungen u.ä. (2)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis trotz unvollständigen Angebots? (IBR 2004, 456)
- baukanzlei.net (Entscheidungsbesprechung)
§ 107 Abs. 2 GWB
Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis trotz unvollständigen Angebots? (RA Bertram Roscher; IBR 2004, 456)
Verfahrensgang
- VK Sachsen, 29.02.2004 - 1/SVK/157-03
- OLG Dresden, 31.03.2004 - WVerg 2/04
Zeitschriftenfundstellen
- NZBau 2004, 574
- IBR 2004, 456
- VergabeR 2004, 724
- ZfBR 2004, 606
Wird zitiert von ... (55)
- BGH, 26.09.2006 - X ZB 14/06
Vergabe - Alle Angebote zwingend auszuschließen: Neue Ausschreibung nötig!
Das vorlegende Oberlandesgericht will als tragende Begründung seiner Entscheidung den Rechtssatz zugrunde legen, der Umstand, dass das Angebot des das Nachprüfungsverfahren betreibenden Bieters einen Ausschlusstatbestand erfülle, hindere dann nicht, geeignete Maßnahmen im Sinne des § 114 Abs. 1 GWB zu treffen, wenn auch die anderen Bieter mit ihrem Angebot ausgeschlossen werden müssten (vgl. schon die früheren Beschlüsse des vorlegenden OLG Frankfurt/Main v. 21.04.2005 - 11 Verg 1/05, VergabeR 2005, 487; v. 23.12.2005 - 11 Verg 13/05, VergabeR 2006, 212, 218 ff.; v. 06.03.2006 - 11 Verg 11/05; ebenso OLG Düsseldorf z.B. VergabeR 2005, 483, 485 m.w.N.; ähnlich OLG Dresden VergabeR 2004, 724, 727).Dabei kann dahinstehen, ob der öffentliche Auftraggeber nach § 25 Nr. 1 Abs. 2 a VOL/A, obwohl diese Regelung als Kann-Vorschrift formuliert ist, nicht ohnehin in jedem Fall einem Zwang unterworfen ist, nicht der Ausschreibung entsprechende Angebote von der Wertung auszuschließen (so z.B. OLG Koblenz, Beschl. v. 13.02.2006 - 1 Verg 1/06; OLG Dresden NZBau 2004, 574, 575), weil wie bei der Vergabe von Bauleistungen auch bei der Vergabe von Lieferungen und Leistungen im Sinne der VOL/A der Grundsatz gilt, dass alle in den Ausschreibungsbedingungen enthaltene Vorgaben als Umstände ausgewiesen sind, die für die Vergabeentscheidung relevant sein sollen, und weil ein transparentes, auf Gleichbehandlung aller Bieter beruhendes Vergabeverfahren, wie es die §§ 97 Abs. 1 und 2 GWB voraussetzen, nur zu erreichen ist, wenn lediglich Angebote gewertet werden, die in jeder sich aus den Ausschreibungsunterlagen ergebenden Hinsicht vergleichbar sind (vgl. BGHZ 154, 32, 45).
- OLG Düsseldorf, 28.04.2008 - Verg 1/08
Vergabe - Trennung von Eignungs- und Zuschlagskriterien
Denn aufgrund der vorstehend begründeten Forderung waren vollständige Angaben hinsichtlich der Namen der einzusetzenden Nachunternehmer als ein Umstand ausgewiesen, der nach den bekannt gegebenen Vorstellungen des Auftragsgebers für die Vergleichbarkeit der Angebote und die Vergabeentscheidung wettbewerbliche Relevanz haben sollte (vgl. OLG Koblenz, Beschl. v. 13.2.2006 - 1 Verg 1/06; OLG Dresden NZBau 2004, 574, 575 = VergabeR 2004, 609, 612; 724, 726; offen gelassen: BGH, Beschl. v. 26.9.2006, X ZB 14/06, Umdruck S. 15).Da eine sachgerechte, transparente und auf Gleichbehandlung der Bieter abzielende Vergabeentscheidung nur getroffen werden kann, wenn die Angebote in jeder sich aus den Verdingungsunterlagen ergebenden Hinsicht vergleichbar sind (vgl. BGHZ 154, 32, 45), sind auch im Anwendungsbereich der VOL/A solche Angebote, die vom Auftraggeber geforderte Erklärungen nicht vollständig enthalten, unter den vergaberechtlichen Geboten des Wettbewerbs genauso zwingend auszuschließen, wie dies unter der Geltung der VOB/A geboten ist (vgl. § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b) VOB/A; BGH, Urt. v. 18.9.2007, X ZR 89/04, Umdruck S. 5, Tz. 10, VergabeR 2008, 69, 70, 71: zur VOB/A; offen blieb die namentliche Benennung der Nachunternehmer; OLG Dresden VergabeR 2004, 724, 726).
- OLG Düsseldorf, 04.05.2009 - Verg 68/08
Vergabe - Ausschluss wegen Unvollständigkeit
Denn aufgrund der vorstehend begründeten Forderung waren vollständige Angaben hinsichtlich der Namen der einzusetzenden Nachunternehmer als ein Umstand ausgewiesen, der nach den bekannt gegebenen Vorstellungen des Auftragsgebers für die Vergleichbarkeit der Angebote und die Vergabeentscheidung wettbewerbliche Relevanz haben sollte (vgl. OLG Koblenz, Beschl. v. 13.2.2006 - 1 Verg 1/06; OLG Dresden NZBau 2004, 574, 575 = VergabeR 2004, 609, 612; 724, 726; offen gelassen: BGH, Beschl. v. 26.9.2006, X ZB 14/06, Umdruck S. 15, VergabeR 2007, 59).Da eine sachgerechte, transparente und auf Gleichbehandlung der Bieter abzielende Vergabeentscheidung nur getroffen werden kann, wenn die Angebote in jeder sich aus den Verdingungsunterlagen ergebenden Hinsicht vergleichbar sind (vgl. BGHZ 154, 32, 45), sind auch im Anwendungsbereich der VOL/A solche Angebote, die vom Auftraggeber geforderte Erklärungen nicht vollständig enthalten, unter den vergaberechtlichen Geboten des Wettbewerbs genauso zwingend auszuschließen, wie dies unter der Geltung der VOB/A geboten ist (vgl. § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b) VOB/A; BGH, Urt. v. 18.9.2007, X ZR 89/04, Umdruck S. 5, Tz. 10, VergabeR 2008, 69, 70, 71: zur VOB/A; OLG Dresden VergabeR 2004, 724, 726).
- OLG Dresden, 06.04.2004 - WVerg 1/04
Vergabe - Zwingender Ausschluss des Bieters wegen Fehlens geforderter Angaben
Einschränkung liegt um so näher, als die VOL/A (im Gegensatz zu § 21 VOB/A) die Vorlage der geforderten Bieterangaben mit dem Angebot unmissverständlich einfordert (§ 21 Nr. 1 Abs. 1 S. 1 VOL/A); nur die dann auf der Wertungsebene folgerichtige Ermessensreduzierung auf Null ist geeignet, den ansonsten unvermeidbaren, aber mit § 97 GWB nicht vereinbaren Wertungswiderspruch, den der unterschiedliche Wortlaut der Verdingungsordnungen im Ansatz eröffnet, für den Bereich wettbewerbsrelevanter Angaben zu verhindern (vgl. bereits den Senatsbeschluss vom 31.03.2004, WVerg 0002/04). - OLG Schleswig, 30.06.2005 - 6 Verg 5/05
Vergabe - Abweichende Gewährleistungsbedingungen: Zwingender Ausschluss!
Die geltend gemachte "Wettbewerbsverengung" in den Ausschreibungsbedingungen genügt für die Darlegung nach § 107 Abs. 2 GWB, denn ein (daraus abzuleitender) Anspruch der Antragstellerin auf Wiederholung der Ausschreibung ist nicht von vornherein auszuschließen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 24.03.2004, Verg 7/04, NZBau 2004, 463 f. = ZfBR 2004, 606 [Ls. 3]).Läge - mit anderen Worten - zum Angebot der Beigeladenen ein vergleichbarer Ausschlussgrund vor, wie es hinsichtlich des Angebots der Antragstellerin der Fall ist, wäre das Gleichbehandlungsgebot gem. § 97 Abs. 2 GWB tangiert (ebenso OLG Düsseldorf, Beschl. v. 30.06.2004, VII-Verg 22/04 (Juris) sowie Beschl. v. 15.12.2004, VII-Verg 47/04, VergabeR 2005, 195; BayObLG…, Beschluss vom 17.2.2005, S. 14, Verg 027/04; offen gelassen von OLG Dresden, Beschl. v. 21.03.2004, WVerg 2/04, ZfBR 2004, 606).
- OLG Düsseldorf, 09.12.2009 - Verg 37/09
Vergabe - Bzgl. nicht geforderter Nachweise ist nur Mindeststandard einzuhalten
Eine dahingehende Klarheit erfordert allein die bei einem Unterbleiben drohende Ausschlussfolge nach § 25 Nr. 1 Abs. 1 b VOB/A (vgl. u.a. BayObLG, Beschl. v. 28.5.2003, VergabeR 2003, 675; OLG Dresden, Beschl. v. 31.3.2004, VergabeR 2004, 724, 726; OLG Koblenz, Beschl. v. 7.7.2004 - 1 Verg 1 und 2/04; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 7.4.2005 - VII-Verg 12/05; Beschl. v. 12.4.2006 - VII-Verg 4/06; OLG Rostock, Beschl. v. 8.3.2006 - 17 Verg 16/05; Schleswig-Holsteinisches OLG, Beschl. v. 10.3.2006 - 1 (6) Verg 13/05). - OLG Düsseldorf, 13.04.2006 - Verg 10/06
Vergabe - Eigenes Angebot und Nachunternehmer: Ausschluss?
Da eine sachgerechte, transparente und auf Gleichbehandlung aller Bieter abzielende Vergabeentscheidung nur getroffen werden kann, wenn hinsichtlich aller relevanten Umstände eine Vergleichbarkeit der Angebote gewährleistet ist (vgl. BGH, Beschl. v. 18.2.2993 - X ZB 43/02, ZfBR 2003, 401, NZBau 2003, 293), sind im Anwendungsbereich der VOL/A solche Angebote, die vom Auftraggeber geforderte Erklärungen nicht vollständig enthalten, unter den vergaberechtlichen Geboten des Wettbewerbs und der Gleichbehandlung (vgl. § 97 Abs. 1, 2 GWB) von der Wertung genauso zwingend auszuschließen, wie dies unter der Geltung der VOB/A geboten ist (vgl. § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b VOB/A; ebenso: OLG Dresden VergabeR 2004, 724, 726; 609, 612). - OLG Düsseldorf, 29.03.2006 - Verg 77/05
Vergabe - Kommunalversicherung als Bieter?
Da eine sachgerechte, transparente und auf Gleichbehandlung aller Bieter bedachte Vergabeentscheidung nur getroffen werden kann, wenn hinsichtlich aller relevanten Umstände eine Vergleichbarkeit der Angebote gewährleistet ist (vgl. BGH, Beschl. v. 18.2.2993 - X ZB 43/02, u.a. ZfBR 2003, 401, NZBau 2003, 293), sind solche Angebote, die die geforderte Gesamtschuldnererklärung nicht enthalten, von der Wertung auszuschließen (ebenso: OLG Dresden VergabeR 2004, 724, 726; 609, 612). - OLG Düsseldorf, 15.12.2004 - Verg 48/04
Vergabe - Eignung einer Bietergemeinschaft
Hieraus kann geschlossen werden, dass die Ablehnung eines Nachprüfungsantrages als unzulässig aufgrund eines bisher nicht berücksichtigten Ausschlussgrundes nur dann gegen die genannte EG-Rechtsmittelrichtlinie verstößt, wenn dem Antragsteller vorher kein rechtliches Gehör gewährt worden ist und er damit keine Möglichkeit hatte, die Stichhaltigkeit des Ausschlussgrundes anzuzweifeln (in diesem Sinn OLG Dresden VergabeR 2004, 724, 727; Erdl in VergabeR 2003, 545). - VK Schleswig-Holstein, 28.03.2006 - VK-SH 1/06
Vergabe - Produktidentifizierende Angaben fehlen: Ausschluss!
Auch die von der ASt bemühte Auffassung, dass ein Nachreichen von geforderten Erklärungen regelmäßig zulässig sei, wenn dadurch das Wettbewerbsgefüge nicht beeinträchtigt wird (so OLG Celle, Beschluss vom 18.12.2003, 13 Verg 22/03; OLG Dresden, Beschluss vom 31.03.2004, WVerg 2/04), ist hier nicht einschlägig.Ob vor dem Hintergrund dieser Sachlage hier gegebenenfalls die von der ASt bemühte Auffassung, dass ein Nachreichen von geforderten Erklärungen regelmäßig zulässig sei, wenn dadurch das Wettbewerbsgefüge nicht beeinträchtigt wird (so OLG Celle, Beschluss vom 18.12.2003, 13 Verg 22/03; OLG Dresden, Beschluss vom 31.03.2004, WVerg 2/04), bedeutsam sein könnte, bedarf jedoch keiner abschließenden Entscheidung.
- VK Sachsen, 22.02.2007 - 1/SVK/110-06
Vergabe - Zuschlagsverbot bei gleichwertigen Mängeln der Angebote
- OLG Koblenz, 13.02.2006 - 1 Verg 1/06
Vergabe - Nachunternehmererklärung: Angaben zu Teilleistungen fehlen
- VK Bund, 21.07.2004 - VK 3-83/04
- VK Hessen, 14.02.2005 - 69d-VK-90/04
Vergabe - Ausschluss wegen fehlender Preisangaben
- LSG Nordrhein-Westfalen, 02.04.2009 - L 21 KR 35/09
- OLG Düsseldorf, 21.12.2005 - Verg 69/05
Vergabe - Nachunternehmereinsatz im Rahmen der VOL/A
- OLG Düsseldorf, 26.11.2007 - Verg 53/05
Kosten des Nachprüfungsverfahrens vor der Vergabekammer nach Erledigung des …
- VK Schleswig-Holstein, 07.03.2005 - VK-SH 3/05
Vergabe - Beifügung eigener Geschäftsbedingungen
- VK Schleswig-Holstein, 31.03.2005 - VK-SH 5/05
Vergabe - Diskriminierende Leistungsbeschreibung muss sofort gerügt werden
- VK Sachsen, 19.07.2006 - 1/SVK/059-06
Vergabe - Ausreichend fähige Einzelunternehmen: Bietergemeinschaft unzulässig!
- VK Sachsen, 19.07.2006 - 1/SVK/060-06
Vergabe - Bietergemeinschaft: Unzulässige wettbewerbsbeschränkende Vereinbarung?
- OLG Düsseldorf, 19.03.2009 - Verg 8/09
Ausschließung eines Angebots vom Vergabeverfahren wegen Unvollständigkeit der …
- VK Schleswig-Holstein, 17.03.2006 - VK-SH 2/06
Vergabe - AGB nicht anerkannt: Ausschluss!
- VK Schleswig-Holstein, 16.09.2005 - VK-SH 22/05
Vergabe - Überprüfung der Eignungsprüfung durch Vergabestelle
- VK Sachsen, 10.06.2008 - 1/SVK/026-08
Vergabe - Fehlende Dokumentation im VOF-Verfahren
- OLG Schleswig, 31.03.2006 - 1 Verg 3/06
Vergabe - Unzureichender Listenpreis - Ausschluss!
- VK Sachsen, 13.04.2006 - 1/SVK/028-06
Vergabe - Alle Angebote sind auszuschließen: Antragsbefugnis?
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 04.10.2006 - 3 VK 9/06
Vergabe
- VK Hessen, 07.10.2004 - 69d-VK-60/04
Vergabe - Verstoß gegen das Nachverhandlungsverbot
- VK Thüringen, 22.03.2005 - 360-4002.20-002/05-MGN
Vergabe - zwingender Ausschluss von Angeboten
- VK Sachsen, 12.05.2005 - 1/SVK/038-05
Vergabe - Dienstleistungskonzession: GWB anwendbar? - Rügeerfordernisse
- VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06
Vergabe - Aktualität der Nachweise
- VK Sachsen, 16.01.2008 - 1/SVK/084-07
Vergabe - Fehlende Erklärungen: Ausschluss!
- OLG Düsseldorf, 21.04.2010 - Verg 53/09
Ausschluss eines Angebots betreffend die Anmietung von Fotokopiersystemen wegen …
- VK Schleswig-Holstein, 17.08.2004 - VK-SH 20/04
Vergabe - Im Verhandlungsverfahren gelten die Prinzipien des Vergaberechts
- VK Hessen, 08.07.2008 - 69d-VK-29/08
- VK Hessen, 24.09.2004 - 69d-VK-60/04
Vergabe - § 24 Nr. 1 VOB/A vermittelt kein Bieterrecht auf Verhandlung
- VK Sachsen, 18.11.2004 - 1/SVK/108-04
Vergabe - § 6 Abs. 3 Satz 1 VOL/A: Keine Sachverständigenbeteiligung zulässig
- VK Sachsen, 11.11.2005 - 1/SVK/130-05
Vergabe - Antragsbefugnis, wenn auch Konkurrenzangebot an selbem Fehler leidet?
- VK Baden-Württemberg, 16.09.2008 - 1 VK 34/08
Vergabe - Ausschluss in vorgeschaltetem Teilnahmewettbewerb
- VK Baden-Württemberg, 07.11.2008 - 1 VK 40/08
Vergabe - Beschleunigungsgrundsatz steht Vorabentscheidungsbeschluss entgegen
- VK Bund, 12.11.2004 - VK 3-197/04
- VK Sachsen-Anhalt, 28.09.2005 - VK 2 LVwA LSA-31/05
- VK Thüringen, 15.06.2006 - 360-4002.20-024/06-J-S
Vergabe - Ausschluss eines Nachlasses
- VK Baden-Württemberg, 11.10.2007 - 1 VK 39/07
Vergabe - Nicht-Vorlage geforderter Eignungsnachweise: Fall des § 25 Nr. 1 VOL/A
- VK Hessen, 08.07.2008 - 69d-VK-27/08
- VK Baden-Württemberg, 05.11.2008 - 1 VK 42/08
Vergabe - Gesetzliche Krankenkasse ist öffentlicher Auftraggeber!
- VK Baden-Württemberg, 13.11.2008 - 1 VK 41/08
- VK Baden-Württemberg, 19.02.2009 - 1 VK 4/09
Vergabe - Bessere Eignung ist bei Wirtschaftlichkeit nicht zu berücksichtigen
- VK Baden-Württemberg, 26.08.2009 - 1 VK 43/09
Vergabe - Angebotsausschluss bei Fehlen geforderter Erklärungen
- VK Sachsen, 21.12.2004 - 1/SVK/112-04
Vergabe - Bieter muss sich an eigener Fehlinterpretation festhalten lassen
- VK Sachsen-Anhalt, 28.09.2005 - VK 2-LVwA LSA 31/05
Vergabe - Wann leiden Bieterangebote an einem gleichartigen Mangel?
- VK Thüringen, 11.10.2006 - 360-4002.20-026/06-SLF
- VK Baden-Württemberg, 06.11.2008 - 1 VK 44/08
- VK Baden-Württemberg, 15.02.2010 - 1 VK 4/10
Vergabe - Alle Angebote müssen geforderte Nachweise und Erklärungen beinhalten!
