Als rechtlich unselbständige, nur organisatorisch ausgegliederte Verwaltungseinheit ist der Landesbetrieb Straßenbau NRW (anders als vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit, vgl. § 5 Ausführungsgesetz VwGO NRW und anders als der Bau- und Liegenschaftsbetrieb NRW in Vergabenachprüfungsverfahren, vgl. § 1 Bau- und Liegenschaftsbetriebsgesetz - BLBG: teilrechtsfähiges Sondervermögen mit eigener Wirtschafts- und Rechnungsführung; vgl. dazu auch OLG Düsseldorf, Beschl. v. 8.9.2004 - VII-Verg 38/04, VergabeR 2005, 107) in Vergabenachprüfungsverfahren nicht beteiligungsfähig, sondern steht als Teil der Landesverwaltung weiterhin in der Rechtsträgerschaft des Landes Nordrhein-Westfalen, das als Antragsgegner am Vergabenachprüfungsverfahren beteiligt ist.

Macht der Antragsteller - wie hier die Antragstellerin - geltend, durch den beanstandeten Vergaberechtsverstoß (hier: unterlassene Losaufteilung) an der Einreichung eines zuschlagsfähigen Angebots gehindert worden zu sein, muss er im Vergabeverfahren kein Angebot eingereicht haben, ein solches allein wegen des Nachprüfungsverfahrens auch nicht einreichen oder darlegen, welches Angebot er bei einer von seinem Standpunkt her vergaberechtskonformen Ausschreibung abgegeben hätte (vgl. u.a. Senat, Beschl. v. 9.7.2003 - Verg 23/093; Beschl. v. 8.9.2004 - VII-Verg 38/04, NZBau 2004, 688 = VergabeR 2005, 107; Beschl. v. 30.4.2008 - VII-Verg 23/08, NZBau 2008, 461 = VergabeR 2008, 835, 839 f.; Beschl. v. 14.5.2008 - VII-Verg 27/08, VergabeR 2008, 661, 663; Beschl. v. 21.5.2008 - VII-Verg 19/08; Beschl. v. 19.6.2008 - VII-Verg 23/08; OLG Frankfurt am Main, Beschl. v. 29.5.2007 - 11 Verg 12/06; Thüringer OLG, Beschl. v. 6.6.2007 - 9 Verg 3/07, VergabeR 2007, 677, 679).

Eine Gesamt- oder zusammenfassende Vergabe darf nach dem in § 97 Abs. 3 GWB a.F. zum Ausdruck gebrachten Willen des Gesetzgebers aus Gründen der Mittelstandsförderung hingegen nur in Ausnahmefällen stattfinden (so u.a. Senat, Beschl. v. 8.9.2004 - VII-Verg 38/04, NZBau 2004, 688, 689; Beschl. v. 11.7.2007 - VII-Verg 10/07; Thüringer OLG, Beschl. v. 6.6.2007 - 9 Verg 3/07, VergabeR 2007, 677, 679;… Brandenburgisches OLG, Beschl. v. 27.11.2008 - Verg W 15/08, VergabeR 2009, 652, 657 sowie u.a. Hailbronner in Byok/Jaeger, Komm. zum Vergaberecht, 2. Aufl., § 97 GWB Rn. 155).

Soweit der Senat davon im Beschluss vom 8.9.2004 (VII-Verg 38/04, NZBau 2004, 688, 689) gesprochen hat, ist dadurch lediglich zum Ausdruck gebracht worden, dass der Entscheidung des öffentlichen Auftraggebers für eine Gesamtvergabe eine umfassende Interessenabwägung voranzugehen und dass diese überwiegende, für eine solche Vergabe streitende Gründe hervorzubringen hat, die bei vertretbarer Würdigung einen wertungsmäßig hinzunehmenden Überhang aufweisen, der nicht lediglich in einer Vermeidung des mit einer Fachlosvergabe typischerweise verbundenen Mehraufwands liegt.

Dem Beschluss des Senates vom 08.09.2004 (VII Verg 38/04, VergabeR 2005, 107) ist eine solche - auch für den Bereich des § 4 VOB/A geltende - allgemeine Festlegung nicht zu entnehmen.

Vielmehr müssen überwiegende Gründe für eine Gesamtvergabe sprechen (Beschluss des Senates vom 08.09.2004, VII Verg 38/04, VergabeR 2005, 107, 110;… Byok in Byok/Jaeger, VergabeR, § 97 Rdnr. 222;… Stickler in Kapellmann/Messer-schmidt, VOB, § 4 Rdnr. 40; Müller-Wrede, NZBau 2004, 645).

Eine solche Sachlage kann vorliegen, wenn die Aufteilung unverhältnismäßige Kostennachteile mit sich bringen oder zu einer starken Verzögerung des Vorhabens führen würde (Beschluss des Senates vom 08.09.2004, VII Verg 38/04, aaO).

Eine solche Sachlage kann gegeben sein, wenn die Aufteilung unverhältnismäßige Kostennachteile bringen oder zu einer starken Verzögerung des Vorhabens bzw. einer "unwirtschaftlichen Zersplitterung" führen würde, einer losweisen Vergabe im Ergebnis also ernsthafte wirtschaftliche oder technische Belange entgegenstehen (vgl. OLG Düsseldorf, B. v. 08.09.2004 - Verg 38/04).

Nach Entscheidungen des OLG Düsseldorf hat der Auftraggeber eine Interessenabwägung vorzunehmen, um die ggf. vorhandenen überwiegenden Gründe für eine einheitliche Auftragsvergabe darzustellen (OLG Düsseldorf, B. v. 08.09.2004 - VII-Verg 38/04).

Soweit sich der Auftraggeber darauf bezieht, dass es unzweckmäßig sei, mehrere Ansprechpartner für die Erfüllung des Auftrages zu haben ist insoweit auch auf die durch den Auftraggeber im Rahmen der mündlichen Verhandlung zitierte Entscheidung des OLG Düsseldorf (B. v. 08.09.2004 Verg 1/04 VergabeR 2005, 107) zu verweisen.

Vielmehr müssen mittlere Unternehmen nach dem Normzweck der hier verletzten Vergabevorschriften in geeigneten Fällen in die Lage versetzt werden, sich eigenständig zu bewerben (OLG Düsseldorf, B. v. 08.09.2004, Verg 38/04; B. v. 4.3.2004, Verg 8/04).

Hierzu verweist die Antragstellerin auf eine Entscheidung des OLG Düsseldorf vom 8.9.2004 mit dem Az: Verg 38/04.

Der Abgabe eines Angebots bedarf es bei dieser Sachlage nicht, wie das OLG Düsseldorf schon in der Entscheidung vom 8.9.2004 (Az.: Verg 38/04) festgestellt hat.

Damit ist in den Vergabeunterlagen nicht nachvollziehbar dokumentiert, welche konkreten wirtschaftlichen und oder technischen Gründen soweit überwiegen , dass von einer Fachlosvergabe für die Lärmschutzanlagen abgesehen werden musste (OLG Düsseldorf vom 8.9.2004, Az.: Verg 38/04,Abschnitt II, Nr. 3 bb der Entscheidung).

Diese Mängel an Dokumentation können auch aus Gründen der Transparenz nicht im Rahmen des Nachprüfungsverfahrens nachgeholt werden (vgl.OLG Düsseldorf vom 17.3.2004 Verg 1/04 und vom 8.9.2004 - Verg 38/04).

Sie werden dadurch darin behindert, ein unter allen Umständen vergleichbares sowie das annehmbarste Angebot abzugeben (…vgl. EuGH, Urt. v. 12.2.2004 - C-230/02, NVwZ 2004, 460, 461, Senat, Beschl. v. 28.2.2002 - Verg 40/01, NZBau 2003, 173, 174; Beschl. v. 8.4.2004 - Verg 38/04, NZBau 2004, 688).

Im Ausgangspunkt zutreffend ist zwar die Auffassung der Antragsgegnerin, dass nach der ständigen Rechtsprechung der Oberlandesgerichte Unternehmen, die kein Angebot abgegeben haben, substantiiert darlegen müssen, an der Angebotseinreichung gerade durch ein vergaberechtswidriges Verhalten des Antragsgegners gehindert worden zu sein (vgl. BayObLG, Beschl. v. 4.2.2003 - Verg 31/02, VergabeR 2003, 345; Brandenburgisches OLG, VergabeR 2005, 138; OLG Koblenz, NZBau 2000, 445, 446; OLG Rostock VergabeR 2002, 193; vgl. OLG Düsseldorf, NZBau 2004, 688, 689 unter II.1. b)).

Bei verständiger Betrachtung der Angelegenheit wäre die Ausarbeitung eines Angebots - soweit die Beanstandung des Antragstellers zutreffend sein sollte - ein nutzloser Aufwand (OLG Düsseldorf, 9.7.2003 ­ Verg 26/03; 8.9.2004 ­ Verg 38/04).

Allerdings geben sie erste Anhaltspunkte für die Einordnung als kleines oder mittleres Unternehmen ( OLG Düsseldorf, Beschluss vom 8.9.2004, Verg 38/04).

Entscheidender Zeitpunkt ist der der Entscheidung über die Aufteilung in Lose, eine Nachholung kann aus Gründen der Transparenz grundsätzlich nicht erfolgen ( OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1.9.2004 ­ Verg 38/04).