Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 232 BGB, § 233 BGB, § 23 GVGEG, § 3 HintO, § 6 S 2 Nr 1 HintO
  Mietbürgschaft: Hinterlegungsgrund für die bürgende Bank

• Wolters Kluwer

  (Mietbürgschaft: Hinterlegungsgrund für die bürgende Bank)

 
• Judicialis

  BGB § 232; ; BGB § 233; ; EGGVG § 23; ; HinterlO § 3; ; HinterlO § 6

• rechtsportal.de

  Bürgschaft: Hinterlegungsgrund im Sinne der §§ 232 , 233 BGB

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Voraussetzungen der Hinterlegung zum Zwecke der Sicherheitsleistung; Ablehnung des Antrags auf Hinterlegung; Vorliegen eines Hinterlegungsgrundes; Antrag auf Hinterlegung durch eine Bank als Bürgschaftsschuldnerin; Fehlen einer Bevollmächtigung durch die Hauptschuldner

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 14.02.1985 - IX ZR 76/84

  Rechtsgeschäftliche Vereinbarung einer Hinterlegung; Rechtsfolgen einer …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 11.01.2006 - 20 VA 6/05

  Zwar ist es zutreffend, dass diese nicht nur Anwendung finden, soweit ein Schuldner nach gesetzlichen Vorschriften verpflichtet oder befugt ist, Sicherheit zu leisten, sondern auch dann, wenn ein Gläubiger als Sicherungsnehmer und sein Schuldner oder ein Dritter als Sicherungsgeber durch Rechtsgeschäfte die Pflicht oder auch das Recht zur Sicherheitsleistung begründen (BGH NJW 1986, 1038; vgl. auch Schröter WuB I K 3. Bürgschaft 4.85; Löwe EwiR 1985, 257;… Erman/Schmidt-Räntsch, BGB, 11. Aufl., Vor § 232 Rz. 1;… Palandt/Heinrichs, BGB, 65. Aufl., Überblick vor § 232 Rz. 1;… Münchener Kommentar/Grothe, BGB, 4. Aufl., § 232 Rz. 1;… Staudinger/Repgen, BGB, Stand Oktober 2003, Vorbem zu §§ 232 Rz. 4;… Soergel/Fahse, BGB, 13. Aufl., Vor § 232 Rz. 1;… Bülow/Schmidt, a.a.O., Vorbemerkung zu § 1 Rz. 9).

  Sie muss dann die Bürgschaftsgläubigerin als Empfangsberechtigte angeben und die Hauptschuldner als Schuldner, für die die Sicherheit geleistet wird (vgl. Ziffer 2. b), 2. c) der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 14.02.1985 in NJW 1986, 1038).

Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de

  Internationale Adoption: Zuständigkeitskonzentration im Adoptionsverfahren

• Deutsches Notarinstitut

  FGG § 43b Abs. 2; EGBGB Art. 22, 23
  Zuständigkeitskonzentration auf Vormundschaftsgericht am Sitz des OLG nicht nur bei ausländischem Adoptionsstatut, sondern auch bei Anwendung ausländischen Sachrechts auf Zustimmung oder Vorfragen

• Wolters Kluwer

  Zuständigkeit des Amtsgericht als Konzentrationsgericht für das Adoptionsverfahren; Gerichtsstandskonzentration trotz paralleler Anwendung eines ausländischen Sachrechts; Prüfung der Annahmevoraussetzungen nach dem kollisionsrechtlich berufenen Sachrecht; ...

 
• Judicialis

  FGG § 43 b Abs. 2 S. 2

• ra.de
• rechtsportal.de

  FGG § 43 b Abs. 2 S. 2
  Zur Konzentrationswirkung gem. § 43 b Abs. 2 Satz 2 FGG

• juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Kehl - XVI 6/05
• OLG Karlsruhe, 22.05.2006 - 19 AR 16/06

Papierfundstellen

• FamRZ 2006, 1464

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (5)

• OLG Karlsruhe, 15.03.2005 - 19 AR 5/05

  Adoptionsverfahren: Gerichtsstandskonzentration bei Anwendbarkeit ausländischen …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.05.2006 - 19 AR 16/06

  Der Senat ist gemäß § 5 FGG zur Entscheidung berufen, welches Gericht zuständig ist (Senat FamRZ 2005, 1695; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124).

  Der Senat hält an seiner Rechtsprechung fest, dass die Gerichtsstandskonzentration des § 43 b Abs. 2 S. 2 FGG auch dann eingreift, wenn neben deutschem Sachrecht auch ausländisches Sachrecht als Vorfrage anzuwenden ist (…Senat aaO;… vergl. auch OLG Stuttgart aaO; BayObLG FamRZ 2005, 1694;… Palandt/Heldrich, BGB 65. Aufl. EGBGB Art. 22 Rdn. 9; a.A. OLGR Hamm 2003, 189, LG Koblenz FamRZ 2003, 1572, Maurer FamRZ 2005, 2095. Der 11. ZS des OLG Karlsruhe hat auf Anfrage mitgeteilt, dass er an seiner gegenteiligen Rechtsprechung - vergl. OLGR 2004, 125; Die Justiz 2006, 143 - nicht festhält, sondern aus Praktikabilitätsgründen der Rechtsprechung des 19. ZS folgt.).

  Dass dies nach dem jeweiligen ausländischen Recht nicht immer klar geregelt ist, ist schon daran ersichtlich, dass im Fall des erkennenden Senats (FamRZ 2005, 1695) sich die Frage der kollisionsrechtlichen Zurückverweisung nur aus der Rechtsprechung des Cour de Cassation ergab.

• OLG Stuttgart, 02.12.2003 - 8 AR 22/03

  Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei ausländischem Recht …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.05.2006 - 19 AR 16/06

  Der Senat ist gemäß § 5 FGG zur Entscheidung berufen, welches Gericht zuständig ist (Senat FamRZ 2005, 1695; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124).
• BayObLG, 16.12.2004 - 1Z AR 168/04

  Besondere Zuständigkeit des OLG-Amtsgerichts im Adoptionsverfahren auch bei …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.05.2006 - 19 AR 16/06

  Der Senat hält an seiner Rechtsprechung fest, dass die Gerichtsstandskonzentration des § 43 b Abs. 2 S. 2 FGG auch dann eingreift, wenn neben deutschem Sachrecht auch ausländisches Sachrecht als Vorfrage anzuwenden ist (…Senat aaO;… vergl. auch OLG Stuttgart aaO; BayObLG FamRZ 2005, 1694;… Palandt/Heldrich, BGB 65. Aufl. EGBGB Art. 22 Rdn. 9; a.A. OLGR Hamm 2003, 189, LG Koblenz FamRZ 2003, 1572, Maurer FamRZ 2005, 2095. Der 11. ZS des OLG Karlsruhe hat auf Anfrage mitgeteilt, dass er an seiner gegenteiligen Rechtsprechung - vergl. OLGR 2004, 125; Die Justiz 2006, 143 - nicht festhält, sondern aus Praktikabilitätsgründen der Rechtsprechung des 19. ZS folgt.).
• OLG Hamm, 21.11.2002 - 15 Sbd 13/02

  Erlangung der deutschen Staatsbürgerschaft durch Einbürgerung; Annahme eines …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.05.2006 - 19 AR 16/06

  Der Senat hält an seiner Rechtsprechung fest, dass die Gerichtsstandskonzentration des § 43 b Abs. 2 S. 2 FGG auch dann eingreift, wenn neben deutschem Sachrecht auch ausländisches Sachrecht als Vorfrage anzuwenden ist (…Senat aaO;… vergl. auch OLG Stuttgart aaO; BayObLG FamRZ 2005, 1694;… Palandt/Heldrich, BGB 65. Aufl. EGBGB Art. 22 Rdn. 9; a.A. OLGR Hamm 2003, 189, LG Koblenz FamRZ 2003, 1572, Maurer FamRZ 2005, 2095. Der 11. ZS des OLG Karlsruhe hat auf Anfrage mitgeteilt, dass er an seiner gegenteiligen Rechtsprechung - vergl. OLGR 2004, 125; Die Justiz 2006, 143 - nicht festhält, sondern aus Praktikabilitätsgründen der Rechtsprechung des 19. ZS folgt.).
• OLG Karlsruhe, 10.08.2005 - 11 AR 2/05

  Adoptionsverfahren: Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte; örtliche …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.05.2006 - 19 AR 16/06

  Der Senat hält an seiner Rechtsprechung fest, dass die Gerichtsstandskonzentration des § 43 b Abs. 2 S. 2 FGG auch dann eingreift, wenn neben deutschem Sachrecht auch ausländisches Sachrecht als Vorfrage anzuwenden ist (…Senat aaO;… vergl. auch OLG Stuttgart aaO; BayObLG FamRZ 2005, 1694;… Palandt/Heldrich, BGB 65. Aufl. EGBGB Art. 22 Rdn. 9; a.A. OLGR Hamm 2003, 189, LG Koblenz FamRZ 2003, 1572, Maurer FamRZ 2005, 2095. Der 11. ZS des OLG Karlsruhe hat auf Anfrage mitgeteilt, dass er an seiner gegenteiligen Rechtsprechung - vergl. OLGR 2004, 125; Die Justiz 2006, 143 - nicht festhält, sondern aus Praktikabilitätsgründen der Rechtsprechung des 19. ZS folgt.).

• OLG München, 16.03.2007 - 31 AR 49/07

  Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren unter Anwendung …

  Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG grundsätzlich ein (BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72;… MünchKomm/-Klinkhardt BGB 4. Aufl. Art. 22 EGBGB Rn. 78;… Palandt/Heldrich Art. 22 EGBGB Rn. 9;… Jansen/Müller-Lukoschek FGG 3. Aufl. § 43b Rn. 62; a. A. OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142; Maurer FamRZ 2005, 2094).
• OLG Düsseldorf, 02.06.2010 - 25 Sa 1/10

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für die Erwachsenenadoption

  Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 187 Abs. 4 FamFG ein (vgl. zu der früheren Vorschrift des § 43 b Abs. 2 Satz 2 FGG: OLG Düsseldorf (Senat), RNotZ 2006, 147; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Köln FGPrax 2006, 72; a. A.: OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142).
• OLG Stuttgart, 19.01.2007 - 8 AR 1/07

  Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei Annahme eines minderjährigen …

  Da hier aus den dargestellten Gründen kein Fall der Zuständigkeitskonzentration nach § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG vorliegt, bedarf es keiner Entscheidung über die andere Frage, ob die Konzentrationswirkung gem. § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG auch dann eingreift, wenn nach dem Adoptionsstatut deutsches Recht berufen ist, hinsichtlich eines etwaigen Zustimmungserfordernisses aber zusätzlich ausländisches Recht anzuwenden ist - wie vorliegend gem. Art. 22 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2, 14 Abs. 1 Nr. 1, 23 Satz 1 EGBGB (bejahend der Senat: OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 m. w. N., sowie OLG Zweibrücken Rpfleger 2005, 256; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464 unter Aufgabe von OLG Karlsruhe OLGR Karlsruhe 2004, 125; je m. w. N.; anderer Auffassung: OLG Hamm FamRZ 2003, 1042; Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1142; je m. w. N.).

 
• OLG Hamm, 26.07.2007 - 15 Sbd 7/07

  Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren

  Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG grundsätzlich ein (Senat FamRZ 2006, 1463; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; a. A. OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142).
• OLG Frankfurt, 13.12.2010 - 1 UFH 18/10

  Zum Anwendungsbereich des § 187 Abs. 4 FamFG

  Denn diese Rückverweisung beantwortet sich nur durch die Anwendung des ausländischen Rechts, was die besondere Sachkunde erfordert, die den Gesetzgeber zur Konzentration der Zuständigkeit veranlasst hat (vgl. auch OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1695; 2006, 1464).
• OLG Stuttgart, 20.11.2006 - 8 AR 42/06

  Adoptionsverfahren: Geltungsbereich der Zuständigkeitskonzentration bei Anwendung …

  Da hier aus den dargestellten Gründen kein Fall der Zuständigkeitskonzentration nach § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG vorliegt, bedarf es keiner Entscheidung über die andere Frage, ob die Konzentrationswirkung gem. § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG auch dann eingreift, wenn nach dem Adoptionsstatut deutsches Recht berufen ist, hinsichtlich eines etwaigen Zustimmungserfordernisses aber zusätzlich ausländisches Recht anzuwenden ist - wie vorliegend gem. Art. 22 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2, 14 Abs. 1 Nr. 1, 23 Satz 1 EGBGB (bejahend der Senat: OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 m. w. N., sowie OLG Zweibrücken Rpfleger 2005, 256; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464 unter Aufgabe von OLG Karlsruhe OLGR Karlsruhe 2004, 125; je m. w. N.; anderer Auffassung: OLG Hamm FamRZ 2003, 1042; Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1142; je m. w. N.).