Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• rewis.io

  Wiederaufnahmeantrag nach Einstellung des Asylverfahrens

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Regensburg, 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620
• VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410
• VG Gelsenkirchen, 19.05.2016 - 7a L 1167/16

Wird zitiert von ... (39)

• VG Köln, 19.05.2016 - 3 L 1060/16

  Asylverfahren, Einstellung, Verfahrenseinstellung, Wiederaufnahme, …

  A.A. VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

  Wenn die Wiederaufnahme des Verfahrens notwendigerweise mit der vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheides verbunden ist, so VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18, bleibt auch für eine Anfechtungsklage gegen diesen in der Hauptsache kein Raum mehr.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 9, vom Bundesamt geltend gemacht - eine Dienstanweisung des Inhalts bestehen, dass eine fehlende Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG einer Rücknahmefiktion nicht entgegenstehe, so ändert diese aus Sicht des Gerichts rechtswidrige Weisungslage am vorstehenden Ergebnis aus den dargelegten Gründen nichts.

• VG Köln, 12.07.2016 - 3 L 1544/16

  Schutz eines Asylbewerbers vor aufenthaltsbeendenden Maßnahmen aufgrund der …

  So bereits VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A -, juris, Rn. 21 ff.; nunmehr auch VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 21 ff.; A.A. VG Berlin, Beschluss vom 08.06.2016 - 23 L 331.16 A -, juris, Rn. 6 ff.; VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 1 B 138/16 HAL -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.; VG Dresden, Beschluss vom 14.04.2016 - 4 L 212/16.A -, juris, Rn. 2 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

  Wenn die Wiederaufnahme des Verfahrens notwendigerweise mit der vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheides verbunden ist, so VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18, bleibt auch für eine Anfechtungsklage gegen diesen in der Hauptsache kein Raum mehr.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 9, vom Bundesamt geltend gemacht - eine Dienstanweisung des Inhalts bestehen, dass eine fehlende Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG einer Rücknahmefiktion nicht entgegenstehe, so ändert diese aus Sicht des Gerichts rechtswidrige Weisungslage am vorstehenden Ergebnis aus den dargelegten Gründen nichts.

• VG Köln, 11.11.2016 - 3 K 7366/16

  Voraussetzungen für die Wiederaufnahme eines Asylverfahrens

  So ständige Rechtsprechung der Kammer für den Eilrechtsschutz, siehe etwa VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A -, juris, Rn. 21 ff.; im Ergebnis ebenso BVerfG, Beschluss vom 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16 - VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 21 ff.; a.A. VG Berlin, Beschluss vom 08.06.2016 - 23 L 331.16 A -, juris, Rn. 6 ff.; VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 1 B 138/16 HAL -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.; VG Dresden, Beschluss vom 14.04.2016 - 4 L 212/16.A -, juris, Rn. 2 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

  Der Einstellungsbescheid wird in einem solchen Fall aufgehoben, so VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 9, vom Bundesamt geltend gemacht - eine Dienstanweisung des Inhalts bestehen bzw. bestanden haben, dass eine fehlende Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG einer Rücknahmefiktion nicht entgegenstehe, so ändert diese aus Sicht des Gerichts rechtswidrige Weisungslage am vorstehenden Ergebnis aus den dargelegten Gründen nichts.

 
• VG Köln, 11.08.2016 - 6 L 1708/16
  A.A. VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 14.

  Wenn die Wiederaufnahme des Verfahrens notwendigerweise mit der vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheides verbunden ist, so VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 18, bleibt auch für eine Anfechtungsklage gegen diesen in der Hauptsache kein Raum mehr.

  VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 9, vom Bundesamt geltend gemacht - eine Dienstanweisung des Inhalts bestehen, dass eine fehlende Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG einer Rücknahmefiktion nicht entgegenstehe, so ändert diese aus Sicht des Gerichts rechtswidrige Weisungslage am vorstehenden Ergebnis aus den dargelegten Gründen nichts.

• VG Regensburg, 16.03.2018 - RO 9 E 18.317

  Aufenthaltserlaubnis: Kein Duldungsanspruch eines Jugendlichen

  Eine hiergegen erhobene Klage wurde mit Gerichtsbescheid vom 9. Mai 2016 abgewiesen (RO 9 K 16.30621), deren gleichzeitig gestellter Eilantrag wurde bereits mit Beschluss vom 18. April 2016 abgelehnt (RO 9 S 16.30620).

  Die Gerichtsakten der abgeschlossenen Asylverfahren RO 9 S 13.30524, RO 9 K 13.30525, RO 9 S 16.30620, RO 9 K 16.30621, RO 9 S 17.30152, RO 9 K 17.30153 und RO 9 K 17.30166 wurden beigezogen.

  Der anschließende Gestattungszeitraum liegt zwischen dem 4. Mai 2014 (Durchführung des nationalen Asylverfahrens) und dem 18. April 2016 (Ablehnung des Eilantrags durch Beschluss des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 18. April 2016 (RO 9 S 16.30620); § 67 Abs. 1 Nr. 4 AsylG).

• VG Berlin, 08.06.2016 - 23 L 331.16

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Abschiebungsandrohung; Möglichkeit der …

  Die erste Verfahrenseinstellung hat somit lediglich Warncharakter und entfaltet, wenn der Ausländer einen entsprechenden Antrag stellt, keine Verfahrensnachteile (vgl. Entwurfsbegründung der Bundesregierung zu § 33 AsylG, BT-Drs. 18/7538, dort S. 17; zum Ganzen bereits VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 14 ff.; VG Ansbach…, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris Rn. 14).

  Angesichts dieser Möglichkeit bedarf es keines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO, um den Antragsteller vor aufenthaltsbeendenden Maßnahmen aufgrund der ausgesprochenen Abschiebungsandrohung zu schützen (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 14 ff.; VG Ansbach…, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris Rn. 14).

  Denn die Wiederaufnahme ist notwendigerweise verbunden mit einer vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheides (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 18).

• VG Würzburg, 28.06.2016 - W 3 S 16.30794

  Rechtsschutzinteresse eines Eilantrags bei Einstellung des Verfahrens wegen …

  Gemessen hieran fehlt dem Antrag das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis, weil der Antragsteller sein Ziel im Hinblick auf die Regelung des § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG auf anderem Wege schneller und einfacher erreichen kann (ebenso VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, B.v. 29.4.2016 - AN 4 S 16.30410 - beide juris; VG Würzburg, B.v. 23.5.2016 - W 7 S 16.30573 -).

  Dies gilt auch dann, wenn man davon ausgeht, dass die Wiederaufnahme des Verfahrens notwendigerweise mit der vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheids verbunden ist (vgl. VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S 16.30620 - juris Rn. 18), so dass bei einer Wiederaufnahme des Asylverfahrens durch das Bundesamt auch für ein Hauptsacheverfahren gegen die erstmalige Einstellungsentscheidung kein Raum ist.

  Da das Bundesamt - wie ausgeführt - das Asylverfahren nach § 33 Abs. 5 Satz 5 AsylG in dem Verfahrensabschnitt wieder aufzunehmen hat, in dem es eingestellt wurde, ist nämlich auch die Wiederaufnahme des Verfahrens notwendigerweise mit der vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheids einschließlich der Abschiebungsandrohung verbunden (VG Regensburg, B.v. 18.4.2016 - RO 9 S 16.30620 - juris Rn. 18).

• VG Minden, 26.07.2016 - 10 L 1078/16

  Einstellung, Rechtsschutzbedürfnis; Aufschiebende Wirkung, Anordnung der

  vgl. VG Berlin, Beschluss vom 29. April 2016 - 8 L 226/16.A -, juris Rn. 9; VG Halle, Beschluss vom 3. Juni 2016 - 4 B 195/16 -, Abdruck S. 3; VG Oldenburg, Beschluss vom 22. Juni 2016 - 5 B 2876/16 -, juris Rn. 21 ff.; VG Köln, Beschluss vom 12. Juli 2016 - 3 L 1544/16.A -, nrwe Rn. 24 ff.; a.A. VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A -, juris Rn. 1 ff., und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A -, juris Rn. 10 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 11 ff.; VG Ansbach, Beschluss vom 3. Juni 2016 - AN 4 S 16.30588 -, juris Rn. 13 ff.; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331/16.A -, juris Rn. 4 ff.; VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, juris Rn. 9 ff.

  So auch VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 19; VG Ansbach, Beschluss vom 3. Juni 2016 - AN 4 S 16.30588 -, juris Rn. 16; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331/16.A -, juris Rn. 8.

• VG Düsseldorf, 26.07.2016 - 14 L 2309/16

  Notwendigkeit einer vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen …

  18/7538, dort S. 17; zum Ganzen bereits VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016- 23 L 331.16 A - juris; VG Dresden, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A - juris.

  Denn die Wiederaufnahme ist notwendigerweise verbunden mit einer vollständigen Aufhebung des zunächst ergangenen Einstellungsbescheides, vgl. VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016- AN 4 S 16.30410 -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - juris; VG Dresden, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A - juris.

• VG Oldenburg, 22.06.2016 - 5 B 2876/16

  Asylverfahren - Einstweiliger Rechtsschutz nach Verfahrenseinstellung wegen …

  Ein fehlendes Rechtsschutzinteresse für Eilrechtsschutz gemäß § 80 Abs. 5 VwGO nach einer Einstellung wegen Nichtbetreibens gem. § 33 Abs. 5 Satz 1, Abs. 1 AsylG (Fassung ab 17. März 2016) im Hinblick auf die Möglichkeit eines Antrags auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG ist dann nicht anzunehmen, wenn der Ausländer entgegen § 33 Abs. 4 AsylG nicht über die nach § 33 Abs. 1 AsylG eintretenden Rechtsfolgen belehrt worden ist (entgegen VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016, Az. RO 9 S 16.30620).

  21 Soweit in der Rechtsprechung teilweise Anträge auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet werden, weil ein Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Dresden, Beschluss vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.

• VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Türkei
• VG Augsburg, 05.07.2016 - Au 3 S 16.30614

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Gewähr vorläufigen Rechtsschutzes bei …
• VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Eilantrag bei Möglichkeit einer …
• VG München, 24.06.2016 - M 16 S 16.31364

  Erfolgloser Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz mangels …
• VG Augsburg, 17.11.2016 - Au 3 S 16.32189

  Notwendige Übersetzung einer Belehrung
• VG Gelsenkirchen, 21.11.2016 - 14a L 2519/16

  Anhörung; Einstellung; Nichtbetreiben; Kurde; Türkei; Zustellung; Antragsfrist; …
• VG Regensburg, 19.07.2016 - RO 11 S 16.31399

  Kein Wegfall des Rechtsschutzinteresses
• VG Augsburg, 21.11.2016 - Au 3 K 16.31790

  Belehrungspflicht im Asylverfahren
• VG Halle, 02.06.2016 - 1 B 138/16
• VG Augsburg, 12.01.2017 - Au 5 S 17.30077

  Notwendiger Hinweis über die Rechtsfolgen bei ungenügender Mitwirkung
• VG Stade, 05.07.2016 - 1 B 1195/16

  Entfallen des Rechtsschutzbedürfnisses für einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO …
• VG Gelsenkirchen, 19.05.2016 - 7a L 1167/16

  Algerien
• VG Augsburg, 21.10.2016 - Au 5 S 16.32020

  Vorläufiger Rechtsschutz bei Verfahrenseinstellung wegen Nichterscheinens zum …
• VG Trier, 20.06.2016 - 6 L 2059/16

  Wiederaufnahme des Asylverfahrens; hier: Verhältnis zum vorläufigen Rechtsschutz …
• VG Halle, 03.06.2016 - 4 B 195/16

  Einstellung des Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens
• VG Ansbach, 03.06.2016 - AN 4 S 16.30588

  Mangels Rechtsschutzinteresse unzulässiger Eilantrag im Asylverfahren
• VG Köln, 16.12.2016 - 23 L 2982/16

  Antrag auf Wiederaufnahme des Asylverfahrens; Verhinderung der Durchsetzung …
• VG München, 30.11.2016 - M 12 K 16.34018

  Anforderungen an die Sprache des Hinweises auf die Folgen des Nichterscheinens …
• VG Augsburg, 15.09.2016 - Au 5 S 16.31770

  Nichtbetreiben des Asylverfahrens
• VG Cottbus, 16.08.2016 - 1 L 204/16

  Asyl, Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung
• VG Augsburg, 27.06.2016 - Au 6 S 16.30700

  Rechtsschutzbedürfnis für einen Eilantrag trotz Möglichkeit eines …
• VG Berlin, 29.04.2016 - 8 L 226.16

  Abschiebung nach Albanien nach Einstellung des Asylverfahrens nach § 33 Abs 5 S 1 …
• VG Halle, 27.11.2018 - 6 A 383/16

  Asyl; Empfangsbestätigung; Empfangsbekenntnis; Rücknahmefiktion; Nichtbetreiben; …
• VG München, 29.11.2016 - M 12 S 16.33538

  Fehlerhaft Einstellung des Asylverfahrens
• VG München, 21.06.2016 - M 17 K 16.31260

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis bei Vorliegen effektiverer Möglichkeiten - Antrag …
• VG München, 07.06.2016 - M 17 S 16.31261

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis bei Vorliegen effektiverer Möglichkeiten - Antrag …
• VG Magdeburg, 03.03.2017 - 8 B 97/17

  Ablehnung des Asylantrags wegen Nichtbetreiben des Verfahrens; Einstweiliger …
• VG Ansbach, 21.09.2016 - AN 4 S 16.31315

  Die Kostenentscheidung unterliegt nicht dem Verfahren nach § 80 Abs. 7 S. 2 VwGO
• VG Dresden, 27.07.2016 - 4 L 391/16

  Anhörung, Versäumung, Einstellung, Asylverfahren, Rücknahmefiktion, Ladefrist, …