Rechtsprechung
BVerwG, 11.02.2010 - 9 KSt 3.10 |
Volltextveröffentlichungen (10)
- lexetius.com
VwGO §§ 93, 162 Abs. 2, §§ 164, 165; RVG Nr. 3104 VV
Kostenfestsetzung; Rechtsanwaltsvergütung; Terminsgebühr; Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung.; - openjur.de
Kostenfestsetzung; Rechtsanwaltsvergütung; Terminsgebühr; Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung.
- rechtsprechung-im-internet.de
Nr 3104 RVG-VV, § 165 VwGO, § 151 VwGO, § 93 VwGO
Entstehen der Terminsgebühr; Verbindung mehrerer Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung
- Wolters Kluwer
Bestimmung des Zeitpunkts der Entstehung für die Terminsgebühr für die Vertretung in einem Verhandlungstermin
- rewis.io
Entstehen der Terminsgebühr; Verbindung mehrerer Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung
- ra.de
- rewis.io
Entstehen der Terminsgebühr; Verbindung mehrerer Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
RVG Nr. 3104 VV
Bestimmung des Zeitpunkts der Entstehung für die Terminsgebühr für die Vertretung in einem Verhandlungstermin - datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
Papierfundstellen
- NJW 2010, 10
- NJW 2010, 1391
- DVBl 2010, 663
- RVGreport 2010, 186
Wird zitiert von ... (37) Neu Zitiert selbst (3)
- VGH Bayern, 17.04.2007 - 4 C 07.659
Kostenfestsetzung, Terminsgebühr, Verbindung von Verfahren zur gemeinsamen …
Auszug aus BVerwG, 11.02.2010 - 9 KSt 3.10
Diese Gebühr war bereits vor der Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung entstanden und kann von dieser schon deshalb nicht mehr beeinflusst werden (vgl. BayVGH, Beschluss vom 17. April 2007 - 4 C 07.659 - NVwZ-RR 2008, S. 504 ;… Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl. 2008, VV 3104 Rn. 92). - VGH Baden-Württemberg, 17.08.2006 - 3 S 1425/06
Kostenfestsetzung - Terminsgebühr des Rechtsanwalts bei Verbindung zur …
Auszug aus BVerwG, 11.02.2010 - 9 KSt 3.10
Der vom Kläger hiergegen ins Feld geführten abweichenden Auffassung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (Beschluss vom 17. August 2006 - 3 S 1425/06 - NVwZ-RR 2006, S. 855 ), wonach die Terminsgebühr bei einer solchen Fallgestaltung aus der Summe der Einzelstreitwerte der verbundenen Verfahren zu errechnen und bei der Kostenerstattung auf die Verfahren aufzuteilen ist, kann sich der Senat nicht anschließen. - BVerwG, 13.05.2009 - 9 A 73.07
Planfeststellung für Bau und Änderung einer Bundesfernstraße; Habitatschutz; …
Auszug aus BVerwG, 11.02.2010 - 9 KSt 3.10
Die Verhandlung über das Verfahren BVerwG 9 A 73.07 wurde später wieder abgetrennt.
- VerfG Brandenburg, 20.10.2017 - VfGBbg 16/17
Verfassungsbeschwerde begründet; Kostenfestsetzung; Erinnerung; Anhörungsrüge; …
Es entspricht einhelliger Auffassung, dass in den Fällen, in denen mehrere gerichtliche Verfahren ohne eine vorangegangene Verbindung in einem gerichtlichen Termin parallel verhandelt werden und derselbe Rechtsanwalt vertritt, in jedem dieser Verfahren - sofern es sich nicht um dieselbe Angelegenheit im Sinne des § 15 Abs. 2 RVG handelt - jeweils eine eigenständige Terminsgebühr durch den Rechtsanwalt verdient wird (…vgl. Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 22. Aufl. 2015, VV 3104 Rn. 124;… Pankatz, in: Riedel/Sußbauer, RVG, 10. Aufl. 2015, § 3 Rn. 26a;… Mayer, in: Mayer/Kroiß, RVG, 6. Aufl. 2013, VV Vorbem. 3 Rn. 47;… Straßfeld, in: Jansen, SGG, § 197 Rn. 23; BVerwG NJW 2010, 1391; OVG Hamburg…, Beschluss vom 19. Februar 2009 - 3 So 197/09 -, juris Rn. 20 ff; LSG NRW…, Beschluss vom 16. Dezember 2015 - L 19 AS 1475/15 B -, juris Rn. 46; SächsLSG…, Beschluss vom 19. Juni 2013 - L 8 45/12 B KO -, juris Rn. 20). - FG Düsseldorf, 11.05.2012 - 11 Ko 3244/11
Terminsgebühr bei gemeinschaftlich verhandelten, aber nicht verbunden Verfahren
Sie entsteht, wenn der Termin durch Aufruf der Sache beginnt und der Steuerberater zu diesem Zeitpunkt vertretungsbereit anwesend ist (vgl. BVerwG - Beschluss vom 11.02.2010 - 9 KSt 3/10, NJW 2010, S. 1391).Ein Steuerberater, der in mehreren zeitgleich terminierten Sachen auftritt und vertretungsbereit anwesend ist, erhält demnach regelmäßig die Terminsgebühr für jedes einzelne terminierte und aufgerufene Verfahren und zwar nach dem jeweils maßgebenden Streitwert des einzelnen Verfahrens (vgl. BVerwG - Beschluss vom 11.02.2010 - 9 KSt 3/10, NJW 2010, S. 1391; OVG NRW - Beschluss vom 09.07.2009 18 E 373/09, NJW 2010, 955; Bayerisches LSG - Beschluss vom 07.01.2011 L 15 B 939/08 SF KO, RVGreport 2011, 223 und Juris; Niedersächsisches FG - Beschluss vom 20.05.2009 6 Ko 3/09, DStRE 2010, 711; FG Sachsen-Anhalt - Beschluss vom 26.07.2010 5 Ko 805/10, EFG 2011, 375; andere Ansicht: Niedersächsisches FG - Beschluss vom 29.10.2007 16 Ko 6/07, EFG 2008, 242; FG Köln - Beschluss vom 21.12.2005 10 Ko 4172/05, EFG 2006, 441).
- VGH Bayern, 20.02.2024 - 24 CS 23.2264
Objektive Klagehäufung im Hauptsacheverfahren, Trennung und Verbindung von …
Es besteht regelmäßig kein Grund, eine einheitlich erhobene Klage gegen ein- und denselben Bescheid, zudem noch ohne Anhörung des Klägers, in mehrere Verfahren aufzuspalten und dabei die Möglichkeit von Mehrkosten in Kauf zu nehmen (vgl. z.B. BVerwG, B.v. 11.2.2010 - 9 KSt 3.10 - juris Rn. 3).
- VGH Hessen, 04.11.2015 - 5 E 604/15
Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss
Die Konstellation, bei der ein entsprechender Verbindungsbeschluss erst zu Beginn der mündlichen Verhandlung verkündet wird, so dass der bevollmächtigte Rechtsanwalt bereits vor Verkündung des Beschlusses in allen Verfahren verhandlungsbereit anwesend gewesen ist (vgl. dazu: für nur eine Gesamtterminsgebühr: Hess VGH, Beschluss vom 20. April 2011 - 11 F 429/11 -, ESVGH 61, 239; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17. August 2006 - 3 S 1425/06 -, NVwZ-RR 2006, 855; für gesonderte Terminsgebühren in jedem Verfahren: BVerwG, Beschluss vom 11. Februar 2010 - 9 KSt 3.10 -, Buchholz 363 § 2 RVG Nr. 3; Bayerischer VGH, Beschluss vom 17. April 2007 - 4 C 07.659 -, NVwZ-RR 2008, 504; OVG Niedersachsen, Beschluss vom 20. Januar 2010 - 1 OA 246/09 -, NVwZ-RR 2010, 540), ist hier nicht einschlägig, weil das Verwaltungsgericht seinen Verbindungsbeschluss bereits vor Beginn der mündlichen Verhandlung gefasst hatte. - OVG Nordrhein-Westfalen, 13.10.2023 - 1 E 645/23
Keine Terminsgebühr ohne (körperliche) Anwesenheit!
vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 2010- X ZB 3/09 -, juris, Rn. 9, m. w. N., BVerwG, Beschluss vom 11. Februar 2010 - 9 KSt 3.10 -, juris, Rn. 3, OVG NRW, Beschluss vom 10. September 2021 - 14 E 410/21 -, juris, Rn. 3; ferner Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 26. Aufl. 2023, Vorb. - VGH Bayern, 26.10.2023 - 24 ZB 23.1329
Erfolgloser Antrag auf Zulassung der Berufung: Widerruf von Waffenbesitzkarten …
Es besteht regelmäßig kein Grund, eine einheitlich erhobene Klage (…zudem auch noch ohne Anhörung des Klägers und ohne förmlichen Beschluss nach § 93 VwGO, vgl. hierzu Wöckel in Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 93 Rn. 4, 8) in mehrere Verfahren aufzuspalten, dabei die Möglichkeit von Mehrkosten in Kauf zu nehmen (vgl. z.B. BVerwG, B.v. 11.2.2010 - 9 KSt 3.10 - juris Rn. 3), sodann diese Trennung in der mündlichen Verhandlung durch Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung wieder teilweise rückgängig zu machen und schließlich (abermals ohne einen notwendigen Beschluss nach § 93 Satz 1 VwGO) nur eine einzige Entscheidung unter zwei erstinstanzlichen Aktenzeichen abzusetzen. - OVG Nordrhein-Westfalen, 10.09.2021 - 14 E 410/21
Ein gerichtlicher Termin im Sinne der Vorbemerkung 3 Abs. 3 Satz 1 der Anlage 1 …
vgl. BVerwG, Beschluss vom 11. Februar 2010 - 9 KSt 3.10 -, NJW 2010, 1391; BGH, Beschluss vom 31. August 2010 - X ZB 3/09 -, NJW 2011, 529 (530), Rn. 9. - OVG Nordrhein-Westfalen, 15.08.2011 - 2 E 772/11
Bestimmung der Terminsgebühr für den Prozessbevollmächtigten bei zeitgleich …
vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 18. Februar 2010 - 9 KSt 1.10 und 9 KSt 2.10 - juris Rn. 8, und vom 11. Februar 2010 - 9 KSt 3.10 -, NJW 2010, 1391 = juris Rn. 3; OVG NRW, Beschluss vom 9. Juli 2009 - 18 E 373/09 -, JurBüro 2009, 529 = juris Rn. 8 ff.; Sächs. OVG, Beschluss vom 24. März 2011 - 5 E 113/10 -, juris Rn. 7; Hamb. OVG, Beschluss vom 19. Februar 2009 - 3 So 197/08 -, juris Rn. 20; Bay. VGH, Be-schluss vom 17. April 2007 - 4 C 07.659 -, NVwZ-RR 2008, 504 = juris Rn. 3 ff. - VG Augsburg, 09.01.2023 - Au 9 M 22.1534
Kostenerinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss - Terminsgebühr bei Verbindung
Werden nach Aufruf der Sache mehrere Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung verbunden, kann die bereits entstandene Terminsgebühr dadurch nicht mehr beeinflusst werden (BVerwG, B.v. 11.2.2010 - 9 KSt 3.10 - juris Rn. 3). - LG Hamburg, 13.09.2012 - 318 T 48/12
Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Festsetzung des Streitwerts nach Ablauf …
Für den Anfall der Terminsgebühr genügt, dass der Termin stattfindet und der Rechtsanwalt vertretungsbereit anwesend ist (s. nur BGH, NJW 2011, 529, 530; BVerwG, NJW 2010, 1391 , Tz. 3). - VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6031
Erfolglose Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6032
Zurückweisung einer Erinnerung
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6011
Erfolglose Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6038
Erfolglose Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss
- FG Sachsen-Anhalt, 26.07.2010 - 5 KO 805/10
Funktionelle Zuständigkeit im Erinnerungsverfahren - Berechnung der …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6017
Erfolglose Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss
- VG Cottbus, 26.08.2013 - 6 KE 17/13
Wasseranschlussbeitrag
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6029
Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss - anwaltliche Vertretung einer …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6009
Prozessvertretung der Bundesrepublik Deutschland
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6007
Kostenerstattung bei mehrere Klägern
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6026
Zum Umfang der Erstattung der Kosten der anwaltlichen Vertretung einer Behörde …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6019
Einzele Kostenfestsetzung bei einer Vielzahl paralleler Verfahren
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6023
Einzelne Kostenfestsetzung bei einer Vielzahl paralleler Verfahren
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6028
Anspruch einer Mehrzahl erstattungspflichtiger Beteiligter auf Verbindung …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6013
Anspruch einer Mehrzahl erstattungspflichtiger Beteiligter auf Verbindung …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6018
Verbindung von Verfahren
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6035
Kein Anspruch auf Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6033
Verbindung von Verfahren
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6034
Anspruch einer Mehrzahl erstattungspflichtiger Beteiligter auf Verbindung …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6027
Zum Umfang der Erstattung der Kosten der anwaltlichen Vertretung einer Behörde …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6021
Verbindung von Verfahren
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6012
Verfahrens- und Terminsgebühr bei zwar gemeinsamer Verhandlung, aber nicht …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6037
Zum Umfang der Erstattung der Kosten der anwaltlichen Vertretung einer Behörde …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6022
Teilweise erfolgreiche Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6024
Einzele Kostenfestsetzung bei einer Vielzahl paralleler Verfahren
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6015
Anspruch einer Mehrzahl erstattungspflichtiger Beteiligter auf Verbindung …
- VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6014
Anspruch einer Mehrzahl erstattungspflichtiger Beteiligter auf Verbindung …