Rechtsprechung
EGMR, 28.03.1990 - 11968/86 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
B. c. AUTRICHE
Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'Art. 5-3 Violation de l'Art. 6-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
B. v. AUSTRIA
Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 6-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - Convention proceedings ... - egmr.org
B. ./. Österreich
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 07.05.1987 - 11968/86
- EGMR, 28.03.1990 - 11968/86
Papierfundstellen
- NJW 1990, 3066 (Ls.)
- Serie A Nr. 175
Wird zitiert von ... (163)
- EuGH, 15.10.2002 - C-238/99
Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) / Kommission
In seinem Urteil B/Österreich vom 28. März 1990 (Serie A Nr. 175) habe er in einem Fall, in dem das Verfahren 33 Monate gedauert habe, als Maßstab für das Strafrecht zwei Jahre angesetzt. - EGMR, 24.09.1992 - 10533/83
HERCZEGFALVY c. AUTRICHE
Although under Austrian law the detention was still pre-trial detention (see paragraph 15 above), it now came under paragraph 1 (e) alone of Article 5 (art. 5-1-e), as the Regional Court had not convicted or sentenced Mr Herczegfalvy in view of his lack of criminal responsibility (see paragraph 14 above; and see inter alia the X v. the United Kingdom judgment of 5 November 1981, Series A no. 46, pp. 17-18, para. 39, and the B. v. Austria judgment of 28 March 1990, Series A no. 175, pp. 14-15, paras. 36 and 38). - EGMR, 26.10.2006 - 65655/01
Menschenrechte: Überlange Untersuchungshaft, "La Belle"
Hinsichtlich der beim Beschwerdeführer gegebenen Fluchtgefahr stellt der Gerichtshof fest, dass nach Ablauf einer gewissen Zeit eine mögliche schwere Strafe für sich allein nicht ausreicht, um die Fortdauer der Haft wegen Fluchtgefahr zu rechtfertigen (siehe Wemhoff ./. Deutschland , Urteil vom 27. Juni 1968, Serie A Band 7, S. 25, Randnr. 14; B. ./. Österreich , Urteil vom 28. März 1990, Serie A Band 175, S. 16. Randnr. 44).
- EGMR, 29.07.2004 - 49746/99
Übermäßig lange Dauer der Untersuchungshaft und Verstoß gegen den …
Bezüglich der bei dem Beschwerdeführer gegebenen Fluchtgefahr stellt der Gerichtshof fest, dass nach Ablauf einer gewissen Zeit eine mögliche schwere Strafe für sich allein nicht ausreicht, um die Fortdauer der Haft wegen Fluchtgefahr zu rechtfertigen (siehe Wemhoff ./. Deutschland, Urteil vom 27. Juni 1968, Serie A Band 7, S. 25, Nr. 14; B. ./. Österreich, Urteil vom 28. März 1990, Serie A Band 175, S. 16. Nr. 44). - EGMR, 24.07.2008 - 41461/02
VLADIMIR ROMANOV v. RUSSIA
After that date his detention no longer fell within the ambit of Article 5 § 1 (c), but within the scope of Article 5 § 1 (a) of the Convention (see, for instance, B. v. Austria, judgment of 28 March 1990, Series A no. 175, pp. 14-16, §§ 36-39). - EGMR, 18.02.2016 - 10722/13
A.K. v. LIECHTENSTEIN (No. 2)
The Court further considers that this delay in the proceedings before the first-instance court could not be made up by the fact that the proceedings were not unduly delayed by the higher courts and that the overall length of the proceedings was not as such unreasonable (compare, mutatis mutandis, for cases in which protracted periods of inactivity in the proceedings led to a breach of Article 6 § 1, despite the fact that the overall duration of the proceedings was not as such unreasonable, Guincho v. Portugal, 10 July 1984, §§ 35-36 and 41, Series A no. 81; B. v. Austria, 28 March 1990, §§ 52-55, Series A no. 175, and Abdoella v. the Netherlands, 25 November 1992, §§ 22-25, Series A no. 248-A). - EGMR, 10.11.2005 - 65745/01
Beschleunigungsgrundsatz im Haftverfahren (doppelte Strafmilderung bei Verletzung …
Bezüglich der bei dem Beschwerdeführer gegebenen Fluchtgefahr stellt der Gerichtshof fest, dass nach Ablauf einer gewissen Zeit eine mögliche schwere Strafe für sich allein nicht ausreicht, um die Fortdauer der Haft wegen Fluchtgefahr zu rechtfertigen (siehe Rechtssachen Wemhoff ./. Deutschland , Urteil vom 27. Juni 1968, Serie A, Band 7, S. 25, Nr. 14; B. ./. Österreich , Urteil vom 28. März 1990, Serie A, Band 175, S. 16, Nr. 44). - EGMR, 16.01.2007 - 27561/02
SOLMAZ c. TURQUIE
This general principle asserted in Wemhoff has been confirmed in B. v. Austria (judgment of 28 March 1990, Series A no. 175, p. 23, § 9). - EGMR, 08.06.1995 - 16419/90
YAGCI AND SARGIN v. TURKEY
Quand ils se révèlent "pertinents" et "suffisants", elle recherche de surcroît si les autorités nationales compétentes ont apporté une "diligence particulière" à la poursuite de la procédure (arrêts Matznetter c. Autriche du 10 novembre 1969, série A n° 10, p. 34, par. 12, B. c. Autriche du 28 mars 1990, série A n° 175, p. 16, par. 42, et Letellier précité, p. 18, par. 35). - EGMR, 25.01.2007 - 26186/02
HESSE v. AUSTRIA
The Court, having regard to its case-law (see, as a recent authority, Dzelili v. Germany, no. 65745/01, § 68, 10 November 2005 and B. v. Austria judgment of 28 March 1990, Series A no. 175, pp. 14-16, §§ 35-40), finds that for the purposes of Article 5 § 3 the period of pre-trial detention ended on 23 August 2001, when the Graz Regional Court pronounced its judgment at first instance.As regards the danger of the applicant's absconding, the Court observes that the possibility of a severe sentence alone is not sufficient after a certain lapse of time to justify the continued detention based on the risk of escape (see Wemhoff v. Germany, judgment of 27 June 1968, Series A no. 7, p. 25, § 14, and B. v. Austria, judgment of 28 March 1990, Series A no. 175, p. 16, § 44).
- EGMR, 04.06.2015 - 5425/11
RUSLAN YAKOVENKO v. UKRAINE
- EGMR, 22.11.2007 - 13295/02
GALINS v. LATVIA
- EGMR, 26.06.1991 - 12369/86
LETELLIER c. FRANCE
- EuGH, 15.10.2002 - C-251/99
Enichem / Kommission
- EGMR, 14.10.2010 - 1466/07
BRUSCO c. FRANCE
- EGMR, 19.03.2009 - 30033/05
POLONSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 27.05.1997 - 17391/90
ERIKSEN c. NORVÈGE
- EGMR, 05.02.2015 - 46404/13
KHLOYEV v. RUSSIA
- EGMR, 27.11.2014 - 51857/13
AMIROV v. RUSSIA
- EGMR, 22.10.2009 - 20756/04
ISAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
BAK v. POLAND
- EGMR, 21.03.2017 - 34458/03
POROWSKI v. POLAND
- EGMR, 06.11.2012 - 36653/09
TRIFKOVIC v. CROATIA
- EGMR, 21.06.2011 - 57180/09
BERNOBIC v. CROATIA
- EGMR, 31.07.2008 - 9297/02
NADROSOV v. RUSSIA
- EGMR, 03.07.2008 - 22053/02
BELOV v. RUSSIA
- EGMR, 01.07.2008 - 42250/02
CALMANOVICI c. ROUMANIE
- EGMR, 10.05.2007 - 106/02
BENEDIKTOV v. RUSSIA
- EGMR, 28.07.2005 - 75112/01
CZARNECKI v. POLAND
- EGMR, 02.10.2008 - 5742/02
AKULININ AND BABICH v. RUSSIA
- EGMR, 05.12.2002 - 39251/98
WEGRZYN v. POLAND
- EGMR, 21.03.2002 - 59895/00
CALABRO v. ITALY and GERMANY
- Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2001 - C-244/99
DSM und DSM Kunststoffen / Kommission
- EGMR, 30.05.2017 - 69591/14
KOLEV c. BULGARIE
- EGMR, 16.07.2013 - 142/04
BALTEANU v. ROMANIA
- EGMR, 18.10.2011 - 46793/06
BULDASHEV v. RUSSIA
- EGMR, 18.12.2012 - 57319/10
SOPIN v. RUSSIA
- EGMR, 08.10.2009 - 921/03
BORDIKOV v. RUSSIA
- EGMR, 13.12.2005 - 45106/04
VIOLA c. ITALIE
- EGMR, 08.01.2004 - 56271/00
SARDINAS ALBO c. ITALIE
- EGMR, 05.04.2001 - 48799/99
PRIEBKE contre l'ITALIE
- EGMR, 15.03.2011 - 20448/02
BEGU c. ROUMANIE
- EGMR, 21.10.2010 - 43374/02
PETUKHOV v. UKRAINE
- EGMR, 18.12.2008 - 1603/02
BROVCHENKO v. RUSSIA
- EGMR, 06.11.2008 - 17283/02
YELOYEV v. UKRAINE
- EGMR, 19.06.2008 - 24650/02
GULIYEV v. RUSSIA
- EGMR, 04.03.2008 - 63154/00
MARTURANA c. ITALIE
- EGMR, 06.04.2006 - 45466/99
RAHBAR-PAGARD c. BULGARIE
- EKMR, 21.05.1998 - 24430/94
LANZ v. AUSTRIA
- EGMR, 12.12.1991 - 11894/85
TOTH c. AUTRICHE
- EGMR, 17.05.2022 - 25801/17
MIERLA ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 05.07.2018 - 43924/12
ZIELINSKI v. POLAND
- EGMR, 01.12.2015 - 26211/13
SOS v. CROATIA
- EGMR, 05.06.2014 - 16115/13
MARGARETIC v. CROATIA
- EGMR, 19.12.2013 - 56111/12
ORBAN v. CROATIA
- EGMR, 29.10.2013 - 3910/04
ANDERCO c. ROUMANIE
- EGMR, 11.04.2013 - 45373/05
SHIKUTA v. RUSSIA
- EGMR, 05.02.2013 - 46108/11
MKHITARYAN v. RUSSIA
- EGMR, 10.07.2012 - 4137/10
KRASNIQI v. CROATIA
- EGMR, 19.04.2011 - 69458/01
GASINS c. LETTONIE
- EGMR, 21.12.2010 - 7983/06
SZEPESI v. HUNGARY
- EGMR, 04.03.2010 - 30930/02
SAVENKOVA v. RUSSIA
- EGMR, 08.12.2009 - 44023/02
CAKA v. ALBANIA
- EGMR, 29.10.2009 - 17020/05
PARADYSZ c. FRANCE
- EGMR, 30.07.2009 - 13659/06
ANANYIN v. RUSSIA
- EGMR, 23.04.2009 - 14370/03
MOSKOVETS v. RUSSIA
- EGMR, 04.12.2008 - 28617/03
BELASHEV v. RUSSIA
- EGMR, 04.10.2007 - 37217/03
BUJAC c. ROUMANIE
- EGMR, 02.10.2007 - 39742/05
PIOTR BARANOWSKI v. POLAND
- EGMR, 10.07.2007 - 34333/02
BORGMANN v. GERMANY
- EGMR, 31.05.2007 - 14255/02
GLADCZAK v. POLAND
- EGMR, 24.05.2007 - 36911/02
MISHKETKUL AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 16.11.2006 - 51796/99
SPASOV v. BULGARIA
- EGMR, 25.04.2006 - 31330/02
GOLEK v. POLAND
- EGMR, 04.10.2005 - 10268/03
KANKOWSKI v. POLAND
- EGMR, 05.04.2005 - 34090/96
W.B. V. POLAND
- EGMR, 21.10.2004 - 43748/98
WIENSZTAL v. POLAND
- EGMR, 02.12.2003 - 53129/99
IMRE v. HUNGARY
- EGMR, 30.04.2002 - 34090/96
W.B. v. POLAND
- EGMR, 22.02.2001 - 33079/96
SZELOCH v. POLAND
- EGMR, 19.09.2000 - 35825/97
AL AKIDI v. BULGARIA
- EGMR, 19.09.2000 - 35436/97
HRISTOV v. BULGARIA
- EGMR, 08.06.1995 - 16026/90
MANSUR c. TURQUIE
- EGMR, 21.07.2015 - 25381/12
GRUJOVIC v. SERBIA
- EGMR, 06.11.2012 - 67604/10
OSMANOVIC v. CROATIA
- EGMR, 12.01.2012 - 3299/05
USTYANTSEV v. UKRAINE
- EGMR, 14.06.2011 - 26451/07
SKURAT v. POLAND
- EGMR, 30.07.2009 - 7739/06
SOROKIN v. RUSSIA
- EGMR, 05.03.2009 - 39420/03
BYCHKOV v. RUSSIA
- EGMR, 06.11.2008 - 74012/01
GAVRIL YOSIFOV v. BULGARIA
- EGMR, 27.05.2008 - 28489/04
HASAN RÜZGAR c. TURQUIE
- EGMR, 25.03.2008 - 42084/02
VITAN c. ROUMANIE
- EGMR, 22.01.2008 - 7033/06
TEODORSKI v. POLAND
- EGMR, 18.12.2007 - 13167/02
RYDZ v. POLAND
- EGMR, 24.05.2007 - 77193/01
DRAGOTONIU ET MILITARU-PIDHORNI c. ROUMANIE
- EGMR, 08.03.2007 - 8036/02
SAGAT, BAYRAM AND BERK v. TURKEY
- EGMR, 30.01.2007 - 19583/05
RYCKIE v. POLAND
- EGMR, 23.01.2007 - 1427/03
PROKOPYSZYN v. POLAND
- EGMR, 04.12.2006 - 1282/03
ARTSYBASHEV v. UKRAINE
- EGMR, 15.06.2006 - 39251/98
WEGRZYN v. POLAND
- EGMR, 30.05.2006 - 43748/98
WIENSZTAL v. POLAND
- EGMR, 19.05.2005 - 15141/03
CZERBINSKI v. POLAND
- EGMR, 31.03.2005 - 58336/00
AKYUZ c. TURQUIE
- EGMR, 14.12.2004 - 48217/99
PITALUGUE c. FRANCE
- EGMR, 09.11.2004 - 30103/02
MAGLODI v. HUNGARY
- EGMR, 10.06.2004 - 14899/03
CICEKLER contre la TURQUIE
- EGMR, 06.11.2003 - 18114/02
HERMI contre l'ITALIE
- EGMR, 15.10.2002 - 57861/00
ABSANDZE contre la GEORGIE
- EGMR, 30.04.2002 - 58116/00
PFLEGER contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 04.12.2001 - 32056/96
KUJAWA v. POLAND
- EGMR, 25.01.2001 - 60851/00
PANTANO contre l'ITALIE
- EGMR, 18.01.2001 - 39271/98
KUIBISHEV v. BULGARIA
- EGMR, 16.11.2000 - 60268/00
UZEYIR contre l'ITALIE
- EGMR, 17.10.2000 - 29874/96
SAHIN v. TURKEY
- EGMR, 19.09.2000 - 35519/97
MIHOV v. BULGARIA
- EGMR, 29.08.2000 - 39779/98
GOMBERT et GOCHGARIAN contre la FRANCE
- EGMR, 11.07.2000 - 25792/94
TRZASKA v. POLAND
- EGMR, 30.05.2000 - 46502/99
SHULMIN v. RUSSIA
- EGMR, 30.05.2000 - 40395/98
CANEVI AND TURGUT v. TURKEY
- EGMR, 11.05.2000 - 44062/98
HAMANOV v. BULGARIA
- EGMR, 27.04.2000 - 34994/97
WALTER v. AUSTRIA
- EGMR, 14.10.1999 - 41852/98
VACCARO v. ITALY
- EGMR, 07.09.1999 - 35848/97
BARFUSS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 31.08.1999 - 36449/97
STROEK et STROEK contre la BELGIQUE
- EGMR, 04.05.1999 - 31315/96
PUNZELT v. THE CZECH REPUBLIC
- EKMR, 02.07.1997 - 27913/95
FIECEK v. POLAND
- EKMR, 01.12.1993 - 20178/92
HENGL v. AUSTRIA
- EGMR, 10.07.2014 - 28825/02
BUGLOV v. UKRAINE
- EGMR, 30.10.2012 - 5384/11
GRUBIC v. CROATIA
- EGMR, 10.07.2008 - 3130/03
SUDARKOV v. RUSSIA
- EGMR, 10.06.2008 - 29284/06
JARANOWSKI v. POLAND
- EGMR, 29.04.2008 - 32030/02
SPINU c. ROUMANIE
- EGMR, 13.12.2007 - 39458/02
TKACHEV v. UKRAINE
- EGMR, 10.07.2007 - 14382/04
TONDERYS v. POLAND
- EGMR, 25.01.2007 - 42237/02
FEDOSOV v. RUSSIA
- EGMR, 20.10.2005 - 50411/99
ROUMEN TODOROV c. BULGARIE
- EGMR, 17.03.2005 - 55450/00
NEGOESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 22.12.2004 - 48870/99
ILIEV c. BULGARIE
- EGMR, 17.06.2004 - 70068/01
FALLETTA contre l'ITALIE
- EGMR, 25.05.2004 - 51197/99
SAEZ v. the NETHERLANDS
- EGMR, 20.06.2002 - 56725/00
CARROZZO contre l'ITALIE
- EGMR, 26.10.2000 - 41035/98
KEHAYOV v. BULGARIA
- EGMR, 17.10.2000 - 47923/99
PARISY contre la FRANCE
- EGMR, 06.06.2000 - 33644/96
CESKY v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 25.04.2000 - 31315/96
PUNZELT v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 21.09.1999 - 45013/98
AMHAZ contre la FRANCE
- EGMR, 23.09.1998 - 28213/95
I.A. v. FRANCE
- EKMR, 03.12.1997 - 27506/95
OWCZARZAK v. POLAND
- EKMR, 26.06.1996 - 25049/94
LERCHEGGER v. AUSTRIA
- EKMR, 06.07.1995 - 25669/94
JASTRZEBSKI v. POLAND
- EKMR, 13.04.1994 - 20055/92
MOSER v. AUSTRIA
- EKMR, 02.03.1994 - 19801/92
C.K.G. v. AUSTRIA
- EKMR, 13.10.1993 - 19569/92
E.A. v. AUSTRIA
- EKMR, 13.10.1993 - 18232/91
J.E. v. AUSTRIA
- EKMR, 29.06.1992 - 15057/89
V. v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 02.10.2012 - 34722/11
GUDELJ v. CROATIA
- EGMR, 15.01.2008 - 39840/05
PAWLAK v. POLAND
- EGMR, 04.10.2005 - 28904/02
GORSKI v. POLAND
- EGMR, 01.02.2005 - 20593/02
MORINGER v. AUSTRIA
- EGMR, 16.11.2000 - 41852/98
VACCARO v. ITALY
- EGMR, 31.08.1999 - 33644/96
CESKY v. THE CZECH REPUBLIC
- EKMR, 03.12.1997 - 26614/95
HUMEN v. POLAND
- EKMR, 13.10.1993 - 19791/92
B.H. v. GERMANY