Weitere Entscheidung unten: EGMR, 16.12.1992

Rechtsprechung
   EGMR, 16.12.1992 - 13710/88   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,9587
EGMR, 16.12.1992 - 13710/88 (https://dejure.org/1992,9587)
EGMR, Entscheidung vom 16.12.1992 - 13710/88 (https://dejure.org/1992,9587)
EGMR, Entscheidung vom 16. Dezember 1992 - 13710/88 (https://dejure.org/1992,9587)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,9587) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NIEMIETZ v. GERMANY

    Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 8 No separate issue under P1-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses - claim dismissed ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NIEMIETZ c. ALLEMAGNE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 41 MRK
    Violation de l'Art. 8 Aucune question distincte au regard de P1-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Frais et dépens - demande rejetée ...

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • Serie A Nr. 251-B
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (215)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 24.04.1990 - 11105/84

    HUVIG c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
    Jusqu'ici la Cour n'a du reste pas opéré pareille distinction: elle a constaté une ingérence dans la vie privée même quand des écoutes téléphoniques portaient aussi sur les communications commerciales (arrêt Huvig c. France du 24 avril 1990, série A no 176-B, p. 41, par. 8, et p. 52, par. 25); de ce qu'une perquisition visait uniquement des activités commerciales, elle n'a pas tiré argument pour estimer l'article 8 (art. 8) inapplicable au titre de la "vie privée" (arrêt Chappell c. Royaume-Uni du 30 mars 1989, série A no 152-A, pp. 12-13, par. 26, et pp. 21-22, par. 51).

    La Cour a du reste déjà constaté qu'il n'y a pas lieu d'en utiliser un en matière de correspondance téléphonique (arrêt Huvig précité, série A no 176-B, p. 41, par. 8, et p. 52, par. 25).

  • EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

    MARCKX v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
    Plus généralement, interpréter les mots "vie privée" et "domicile" comme incluant certains locaux ou activités professionnels ou commerciaux répondrait à l'objet et au but essentiels de l'article 8 (art. 8): prémunir l'individu contre des ingérences arbitraires des pouvoirs publics (voir par exemple l'arrêt Marckx c. Belgique du 13 juin 1979, série A no 31, p. 15, par. 31).
  • EGMR, 30.03.1989 - 10461/83

    CHAPPELL c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
    Jusqu'ici la Cour n'a du reste pas opéré pareille distinction: elle a constaté une ingérence dans la vie privée même quand des écoutes téléphoniques portaient aussi sur les communications commerciales (arrêt Huvig c. France du 24 avril 1990, série A no 176-B, p. 41, par. 8, et p. 52, par. 25); de ce qu'une perquisition visait uniquement des activités commerciales, elle n'a pas tiré argument pour estimer l'article 8 (art. 8) inapplicable au titre de la "vie privée" (arrêt Chappell c. Royaume-Uni du 30 mars 1989, série A no 152-A, pp. 12-13, par. 26, et pp. 21-22, par. 51).
  • EGMR, 24.06.2004 - 59320/00

    Verletzung von Art. 8 EMRK durch Veröffentlichung von Fotos und Artikel aus der …

    Außerdem erstreckt sich der Bereich des Privatlebens nach dem Verständnis des Gerichtshofs auf die physische und sittliche Integrität einer Person; die Garantie aus Artikel 8 der Konvention dient hauptsächlich dazu, die Entwicklung der Persönlichkeit jedes Einzelnen im Rahmen der Beziehungen zu anderen Menschen unter Ausschluss äußerer Eingriffe zu gewährleisten (siehe sinngemäß N. ./. Deutschland. Urteil vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251-B, S. 33, Rdnr. 29, und Botta ./. Italien…, Urteil vom 24. Februar 1998, Sammlung der Urteile und Entscheidungen 1998-I, S. 422, Rdnr. 32).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 22.06.2017 - 13 B 238/17

    Anlasslose Vorratsdatenspeicherung verstößt gegen Europarecht

    Zwar können sich auf die genannten Garantien dem Grundsatz nach nicht nur natürliche, sondern auch juristische Personen und zwar auch hinsichtlich ihrer geschäftlichen Tätigkeit berufen, vgl. EuGH, Urteil vom 14. Februar 2008 - C- 450/06 - "Varec" Rn. 48 unter Bezugnahme auf EGMR, Urteile vom 16. Dezember 1992, Niemietz ./. Deutschland, Serie A Nr. 251-B, Rn. 29; vom 16. April 2002, Société Colas Est u.a. ./. Frankreich, Recueil des arrêts et décisions 2002-III, Rn. 41, und vom 28. Januar 2003, Peck ./. Vereinigtes Königreich, Recueil des arrêts et décisions 2003-I, Rn. 57; EuGH, Urteil vom 9. November 2010 - C-92/09 und C-93/09 - "Schecke" Rn. 53.
  • EGMR, 05.09.2017 - 61496/08

    Überwachung privater Chatnachrichten des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber

    It also considers that it would be too restrictive to limit the notion of "private life" to an "inner circle" in which the individual may live his or her own personal life as he or she chooses, thus excluding entirely the outside world not encompassed within that circle (see Niemietz v. Germany, 16 December 1992, § 29, Series A no. 251-B).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 16.12.1992 - 12129/86   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,13443
EGMR, 16.12.1992 - 12129/86 (https://dejure.org/1992,13443)
EGMR, Entscheidung vom 16.12.1992 - 12129/86 (https://dejure.org/1992,13443)
EGMR, Entscheidung vom 16. Dezember 1992 - 12129/86 (https://dejure.org/1992,13443)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,13443) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1993, 717
  • Serie A Nr. 251-A
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (43)

  • EGMR, 11.12.2018 - 36480/07

    LEKIC c. SLOVÉNIE

    Thus, either by himself or together with the other members of the company, he should have taken the necessary steps to collect any letters addressed to his company (see Hennings v. Germany, 16 December 1992, § 26, Series A no. 251-A).
  • VG München, 03.05.2023 - M 10 E 23.1929

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen beabsichtigte Herausgabe eines rechtskräftigen …

    Diese summarische rechtliche Prüfung des von der Staatsanwaltschaft mit dem Strafbefehlsentwurf vorgelegten Akteninhalts mit den Reaktionsmöglichkeiten nach § 408 Abs. 2 Satz 1, § 408 Abs. 3 Satz 1 und § 408 Abs. 3 Satz 2 StPO ist eine originär richterliche Aufgabe, woran auch die vom Antragsteller angenommene "fehlende Waffengleichheit" in diesem Verfahrensstadium nichts ändert (vgl. zur Vereinbarkeit des Strafbefehlsverfahrens mit Art. 6 Abs. 1 EMRK: EGMR, U.v. 16.12.1992 - Hennings/Deutschland, Nr. 12129/86 - HUDOC Rn. 26 f. = NJW 1993, 717).
  • EGMR, 09.05.2007 - 12788/04

    J.-P. H. gegen Deutschland

    Wie oben bereits mit dem Argument, der Beschwerdeführer hätte ohne unangemessene Verzögerung mit seinem Verteidiger Kontakt aufnehmen können, festgestellt wurde, hat das Oberlandesgericht die anwendbaren Verfahrensvorschriften nicht so streng ausgelegt, dass das Recht des Beschwerdeführers auf Zugang zu einem Gericht im Kern untergraben worden wäre (siehe sinngemäß Hennings ./. Deutschland , Urteil vom 16. Dezember 1992, Serie A Band 251-A, S. 11, Rdnr. 26).
     
  • EGMR, 14.02.2017 - 36480/07

    LEKIC v. SLOVENIA

    Having regard to the above considerations (see paragraphs 92-94 above), the Court agrees that the applicant's failure to appeal against either the decision to institute strike-off proceedings or the strike-off decision was attributable to his own lack of diligence, given that he could reasonably have expected that strike-off proceedings would be brought against company L.E. and, either by himself or together with the other members of the company, he could have taken the necessary steps to collect its mail (see Hennings v. Germany, 16 December 1992, § 26, Series A no. 251-A).
  • EGMR, 04.10.2001 - 47636/99

    TEUSCHLER contre l'ALLEMAGNE

    Elle considère en particulier, comme l'a relevé le tribunal administratif, que la requérante, étant malade à la maison, n'avait pas pris les mesures nécessaires pour recevoir sa correspondance ou envoyer quelqu'un pour la retirer au bureau de poste (arrêt Hennings c. Allemagne du 16 décembre 1992, série A n° 251-A, p. 11, § 26; Commission, n° 22543/93, Salinga c. Allemagne, décision du 7 décembre 1994).
  • EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

    U. M. gegen Deutschland

    Der Gerichtshof erinnert ferner daran, dass Strafbefehlsverfahren ebenso wie in Abwesenheit des Angeklagten geführte Verfahren (…vgl. u. a. Rechtssache Poitrimol , a. a. O. S. 13, Nr. 31; Rechtssache Sejdovic ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Nr. 39, EuGHMR 2004-...) mit der Konvention nicht unvereinbar sind, wenn der Betroffene später bei dem Gericht, das ihn angehört hat, eine neue Entscheidung über den der Anklage zugrunde liegenden entscheidungserheblichen Sachverhalt sowohl in rechtlicher als auch tatsächlicher Hinsicht erwirken kann (vgl. Rechtssache Salinga ./. Deutschland . Individualbeschwerde Nr. 22543/93, Kommissionsentscheidung vom 7. Dezember 1994; Urteil Hennings ./. Deutschland vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251, S. 11 - 12, Nrn. 26 - 27).
  • EGMR, 15.09.2016 - 17914/10

    JOHANSEN v. GERMANY

    The Court reiterates that penal order proceedings, just as proceedings conducted in the defendant's absence, are not incompatible with the right of access to court enshrined in the right to a fair trial if the person concerned can subsequently obtain from a court which has heard him a fresh determination of the merits of the charge, in respect of both law and fact (see, inter alia, Hennings v. Germany, 16 December 1992, §§ 26-27, Series A no. 251-A; and Maaß v. Germany (dec.), no. 71598/01, 15 September 2005).
  • KG, 01.03.2000 - 5 Ws 58/00
    Dieser Mangel an Verläßlichkeit darf nach rechtsstaatlichen Maßstäben zum Zwecke der beschleunigten Erledigung von Vorwürfen aus dem Bereich der kleineren und mittleren Kriminalität nur deshalb hingenommen werden, weil dem Beschuldigten ein angemessen ausgestalteter erster Zugang zum Gericht zur Verfügung steht, der seinem Anspruch auf rechtliches Gehör zur vollen Wirkung verhilft (vgl. EGMR NJW 1993, 717; BVerfGE 3, 248, 253 = NJW 1954, 69).
  • EGMR, 09.02.2006 - 50215/99

    Anspruch auf faires Verfahren: Verurteilung eines französischen Staatsbürgers in …

    Soweit der Beschwerdeführer die kurze Frist für die Beantragung der Wiedereinsetzung rügt, weist der Gerichtshof darauf hin, dass es nicht seine Aufgabe ist, in abstracto darüber zu entscheiden, ob eine vom innerstaatlichen Recht vorgesehene Frist im Einklang mit der Konvention steht, sondern dass er die konkrete Situation des Beschwerdeführers zu beurteilen hat ( Hennings ./. Deutschland , Urteil vom 16. Dezember 1992, Serie A Band 251-A, S. 11-12, Rdnr. 26).
  • EGMR, 08.10.2015 - 71872/12

    AZDAJIC v. SLOVENIA

    Therefore, in view of the fact that she planned to be absent from her home for two months, it would not be unreasonable to expect from her that she would take some measures to ensure the receipt of her mail in order to be able to comply with the requisite time-limits laid down in the domestic law, in case of institution of proceedings against her (see, for instance, Hennings v. Germany, 16 December 1992, § 26, Series A no. 251-A, and Maas v. Germany (dec.), no. 71598/01, 15 September 2005).
  • EGMR, 21.05.2015 - 53723/13

    ZAVODNIK v. SLOVENIA

  • EGMR, 10.02.2015 - 2336/05

    YOSLUN c. TURQUIE

  • EGMR, 02.10.2007 - 30203/03

    W.W. gegen Deutschland

  • EGMR, 22.06.2004 - 39359/98

    PAVLETIC v. SLOVAKIA

  • EGMR, 23.07.2013 - 30633/11

    LAY LAY COMPANY LIMITED v. MALTA

  • EGMR, 17.07.2012 - 24197/10

    MUSCAT v. MALTA

  • EGMR, 14.02.2012 - 7094/06

    ROMET v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 14.10.2004 - 45584/99

    D. H. -H. und V. H. gegen Deutschland

  • EGMR, 26.05.2020 - 60484/16

    IMMOTERRA INTERNATIONAL DENIA, S.L. v. SPAIN

  • EGMR, 17.09.2013 - 59284/08

    SILD v. SLOVENIA

  • EGMR, 20.11.2008 - 36141/03

    LOUESLATI c. FRANCE

  • EGMR, 01.04.2008 - 326/03

    GURZHYY v. UKRAINE

  • EGMR, 21.06.2005 - 50664/99

    STRAG DATATJANSTER AB v. SWEDEN

  • EGMR, 16.02.2017 - 18986/06

    KARAKUTSYA v. UKRAINE

  • EGMR, 24.01.2012 - 6491/06

    URUCI v. ALBANIA

  • EGMR, 15.03.2011 - 3222/06

    ALTNER c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 08.02.2011 - 25126/06

    VOJTA v. THE CZECH REPUBLIC

  • EGMR, 18.10.2010 - 35838/08

    DELIC v. CROATIA

  • EGMR, 17.06.2010 - 10543/07

    VOGTMANN v. CROATIA

  • EGMR, 10.06.2010 - 27841/07

    ORAMS v. CYPRUS

  • EGMR, 29.04.2008 - 18195/06

    PIERRE c. FRANCE

  • EGMR, 04.01.2007 - 11175/02

    BLOKHIN v. RUSSIA

  • EGMR, 20.05.2003 - 74208/01

    RIEKWEL v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 25.04.2000 - 31315/96

    PUNZELT v. THE CZECH REPUBLIC

  • EKMR, 04.03.1998 - 34329/96

    BENAHMED v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 04.10.2016 - 66553/12

    ANTUNOVIC v. CROATIA

  • EGMR, 19.06.2012 - 51802/09

    GJURASIN v. CROATIA

  • EGMR, 15.05.2007 - 3040/03

    BABUNIDZE v. RUSSIA

  • EGMR, 06.12.2005 - 64001/00

    MIKULOVA v. SLOVAKIA

  • EGMR, 05.02.2004 - 68798/01

    BOGONOS v. RUSSIA

  • EGMR, 20.09.2001 - 40867/98

    PAAR v. HUNGARY

  • EKMR, 16.04.1998 - 36524/97

    DARNAY v. HUNGARY

  • EKMR, 07.12.1994 - 22543/93

    SALINGA v. GERMANY

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht