Rechtsprechung
   EGMR, 25.02.1993 - 10828/84   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1993,17714
EGMR, 25.02.1993 - 10828/84 (https://dejure.org/1993,17714)
EGMR, Entscheidung vom 25.02.1993 - 10828/84 (https://dejure.org/1993,17714)
EGMR, Entscheidung vom 25. Februar 1993 - 10828/84 (https://dejure.org/1993,17714)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,17714) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    FUNKE c. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 41, Art. 34 MRK
    Exception préliminaire rejetée (victime) Violation de l'art. 6-1 Non-lieu à examiner l'art. 6-1 (délai raisonnable) Non-lieu à examiner l'art. 6-2 Violation de l'art. 8 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    FUNKE v. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 41, Art. 34 MRK
    Preliminary objection rejected (victim) Violation of Art. 6-1 Not necessary to examine Art. 6-1 (prompt trial) Not necessary to examine Art. 6-2 Violation of Art. 8 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs ...

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • Serie A Nr. 256-A
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (118)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 25.02.1993 - 10828/84
    The exceptions provided for in paragraph 2 of Article 8 (art. 8-2) are to be interpreted narrowly (see the Klass and Others v. Germany judgment of 6 September 1978, Series A no. 28, p. 21, para. 42), and the need for them in a given case must be convincingly established.

    Nevertheless, the relevant legislation and practice must afford adequate and effective safeguards against abuse (see, among other authorities and mutatis mutandis, the Klass and Others judgment previously cited, Series A no. 28, p. 23, para. 50).

  • EGMR, 25.02.1993 - 11471/85
    Auszug aus EGMR, 25.02.1993 - 10828/84
    83/1991/335/408 and 86/1991/338/411.
  • EGMR, 01.06.2010 - 22978/05

    Gäfgen - Folter bei polizeilicher Vernehmung; Kindesentführung; Geständnis trotz …

    Da die Erfordernisse nach Artikel 6 Absatz 3 in Bezug auf die Rechte der Verteidigung und den Grundsatz der Selbstbelastungsfreiheit als Teilaspekte des Rechts auf ein faires Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 der Konvention anzusehen sind, wird der Gerichtshof die Rügen nach diesen beiden Bestimmungen im Zusammenhang prüfen (…vgl. u.a. Windisch ./. Österreich, 27. September 1990, Rdnr. 23, Serie A Bd. 186;… Lüdi ./. Schweiz, 15. Juni 1992, Rdnr. 43, Serie A Bd. 238; Funke ./. Frankreich, 25. Februar 1993, Rdnr. 44, Serie A Bd. 256-A;… und Saunders, a.a.O., Rdnr. 68).
  • EGMR, 17.12.1996 - 19187/91

    SAUNDERS v. THE UNITED KINGDOM

    1 (art. 6-1), as the Court had recognised in its judgments in Funke v. France (25 February 1993, Series A no. 256-A, p. 22, para. 44) and John Murray v. the United Kingdom (8 February 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-I, p. 49, para. 45), was the right of an individual not to be compelled to contribute incriminating evidence to be used in a prosecution against him.

    The wording of this paragraph in the John Murray judgment - especially if compared to that in paragraph 44 of the Funke v. France judgment of 25 February 1993 (Series A no. 256-A, p. 22, para. 44) - clearly suggests that, in the Court's opinion, two separate immunities are involved.

  • EGMR, 08.02.1996 - 18731/91

    JOHN MURRAY v. THE UNITED KINGDOM

    Moreover the Commission in Saunders v. the United Kingdom (report of the Commission of 10 May 1994, paras. 71-73) and the Court in Funke v. France (judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A, p. 22, para. 44) have accepted that they are an inherent part of the right to a fair hearing under Article 6 (art. 6).

    This Court in its judgment in Funke v. France (Series A no. 256-A) said that "the special features of customs law... cannot justify... an infringement of the right of anyone "charged with a criminal offence", within the autonomous meaning of this expression in Article 6 (art. 6), to remain silent and not to contribute to incriminating himself" (p. 22, para. 44).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht