Rechtsprechung
EGMR, 23.05.1991 - 11662/85 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OBERSCHLICK c. AUTRICHE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
Exception préliminaire rejetée (délai de six mois) Violation de l'Art. 6-1 Violation de l'Art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OBERSCHLICK v. AUSTRIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
Preliminary objection rejected (six month period) Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - ... - egmr.org
Oberschlick ./. Österreich
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 10.05.1989 - 11662/85
- EGMR, 23.05.1991 - 11662/85
Papierfundstellen
- NJW 1992, 613
- Serie A Nr. 204
Wird zitiert von ... (204)
- BVerfG, 19.12.2021 - 1 BvR 1073/20
Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen fachgerichtliche Versagung der Auskunft …
In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR, Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59). - BVerfG, 19.05.2020 - 1 BvR 2397/19
Klarstellung verfassungsrechtlicher Maßgaben für strafrechtliche Verurteilungen …
In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR (Plenum), Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; EGMR, Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59). - BVerfG, 19.05.2020 - 1 BvR 1094/19
Klarstellung verfassungsrechtlicher Maßgaben für strafrechtliche Verurteilungen …
In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR (Plenum), Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; EGMR, Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).
- KG, 31.10.2022 - 10 W 13/20
Pädophilen-Trulla
In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR, Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59). - EGMR, 23.09.1994 - 15890/89
JERSILD v. DENMARK
In this context the Court recalls that Article 10 (art. 10) protects not only the substance of the ideas and information expressed, but also the form in which they are conveyed (see the Oberschlick v. Austria judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, p. 25, para. 57). - BVerfG, 21.03.2022 - 1 BvR 2650/19
Schutz der Meinungsfreiheit und Strafbarkeit wegen Beleidigung …
In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR, Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON c. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59). - EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI
Lorsqu'il statua sur le recours introduit contre la décision du juge Millett, le Master of the Rolls commença par dire, d'un ton quelque peu désapprobateur: "Les mots "restriction préalable" sont parmi ceux qui suscitent le plus d'émotion dans le vocabulaire des media." Il n'y a cependant aucune raison de dénigrer l'émotion qu'ils tendent à engendrer, car ils désignent, spécialement dans le cas des media, ce qui est sans nul doute, après la censure, la forme la plus sérieuse d'atteinte à une liberté qui, notre Cour l'a justement souligné à plusieurs reprises, constitue l'un des fondements essentiels d'une société démocratique (voir, en dernier lieu, l'arrêt Oberschlick du 23 mai 1991, série A no 204, paras. 57 et suiv.). - EGMR, 07.12.2021 - 39378/15
Kritik in Online-Forum: Menschengerichtshof stärkt Anonymität im Netz
Unlike the latter, the former inevitably and knowingly lays himself open to close scrutiny of his every word and deed by both journalists and the public at large, and he must consequently display a greater degree of tolerance, especially when he himself makes public statements that are susceptible of criticism (see, for example, Oberschlick v. Austria (no. 1), 23 May 1991, §§ 58-59, Series A no. 204; Lingens v. Austria, 8 July 1986, § 42, Series A no. 103; and, more recently, Couderc and Hachette Filipacchi Associés, cited above, § 121). - EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Verwendung des roten Sterns und Schutz der Meinungsfreiheit (Schutz und Auslegung …
Subject to paragraph 2, it is applicable not only to “information” or “ideas” that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those which offend, shock or disturb; such are the demands of pluralism, tolerance and broadmindedness, without which there is no “democratic society” (see, among many other authorities, Oberschlick v. Austria (no. 1) , judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, § 57, and Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 43, ECHR 1999-VIII). - EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
OLEKSANDR VOLKOV c. UKRAINE
Accordingly, they might not have acted impartially when examining the submissions by the HCJ (see, mutatis mutandis, Oberschlick v. Austria (no. 1), 23 May 1991, §§ 50-52, Series A no. 204). - EGMR, 26.04.1995 - 15974/90
PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE
- EGMR, 25.02.1992 - 10802/84
PFEIFER ET PLANKL c. AUTRICHE
- EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
SCHWABE v. AUSTRIA
- EGMR, 01.07.1997 - 20834/92
OBERSCHLICK v. AUSTRIA (No. 2)
- EGMR, 27.02.2001 - 26958/95
JERUSALEM c. AUTRICHE
- EGMR, 13.11.2003 - 39394/98
SCHARSACH ET NEWS VERLAGSGESELLSCHAFT c. AUTRICHE
- EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND
- EGMR, 17.07.2018 - 38004/12
Mariya Alekhina u.a. ./. Russland - "Pussy Riot"-Urteil verletzt Meinungsfreiheit
- EGMR, 22.02.1996 - 17358/90
BULUT v. AUSTRIA
- EGMR, 24.07.2012 - 40721/08
FÁBER v. HUNGARY
- OLG Stuttgart, 21.03.1997 - 2 U 131/96
Wettbewerbsrechtlich zulässige Werbung um Anwaltsmandate; Unaufgefordertes …
- EGMR, 26.02.2002 - 29271/95
DICHAND AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 29.03.2001 - 38432/97
THOMA v. LUXEMBOURG
- BVerwG, 11.12.2006 - 5 PKH 34.06
Kündigungszustimmung - Weiterbeschäftigungsmöglichkeit auf freiem Arbeitsplatz
- EGMR, 12.01.2016 - 48074/10
Im Verfahren darf Richtern auch schon einmal "vorsätzliche Verzerrung der …
- EGMR, 23.02.1999 - 31737/96
SUOVANIEMI AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 21.09.1994 - 17101/90
FAYED c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 17.07.2001 - 39288/98
EKIN ASSOCIATION v. FRANCE
- EGMR, 09.01.2018 - 18597/13
GRA STIFTUNG GEGEN RASSISMUS UND ANTISEMITISMUS v. SWITZERLAND
- EGMR, 03.05.2007 - 71156/01
MEMBERS OF THE GLDANI CONGREGATION OF JEHOVAH'S WITNESSES AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 12.06.2012 - 26005/08
TATÁR AND FÁBER v. HUNGARY
- EGMR, 21.02.2002 - 42409/98
SCHÜSSEL v. AUSTRIA
- EGMR, 15.05.2014 - 19554/05
TARANENKO v. RUSSIA
- EKMR, 06.04.1995 - 20834/92
OBERSCHLICK v. AUSTRIA
- EKMR, 16.05.1995 - 19255/92
OBERSCHLICK v. AUSTRIA
- EGMR, 16.09.2014 - 42461/13
KARÁCSONY AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 17.04.2014 - 20981/10
MLADINA D.D. LJUBLJANA v. SLOVENIA
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 3/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 1/12
- EGMR, 02.10.2012 - 57942/10
RUJAK v. CROATIA
- EGMR, 16.01.2003 - 62763/00
VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA
- EGMR, 25.06.2002 - 51279/99
Frankreich wegen Verletzung der Pressefreiheit zu Schadensersatz verurteilt
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 6/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 5/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 13/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 10/12
- EGMR, 17.01.2023 - 8964/18
AXEL SPRINGER SE v. GERMANY
- LSG Niedersachsen-Bremen, 24.07.2014 - L 10 SF 2/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.12.2013 - L 10 SF 28/13
- EGMR, 06.04.2021 - 10783/14
HANDZHIYSKI v. BULGARIA
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.08.2013 - L 10 SF 22/13
- EGMR, 06.07.2010 - 43453/04
GÖZEL ET ÖZER c. TURQUIE
- EGMR, 23.06.2009 - 17089/03
SORGUÇ c. TURQUIE
- EGMR, 26.02.2002 - 28525/95
UNABHÄNGIGE INITIATIVE INFORMATIONSVIELFALT v. AUSTRIA
- EGMR, 15.04.2014 - 40877/07
HASAN YAZICI c. TURQUIE
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.08.2013 - L 10 SF 21/13
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.08.2013 - L 10 SF 23/13
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.08.2013 - L 10 SF 25/13
- EGMR, 11.10.2001 - 30943/96
Rechtssache S. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 26.04.2016 - 22574/08
KASHLEV v. ESTONIA
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 4/12
- Generalanwalt beim EuGH, 09.06.2011 - C-163/10
Generalanwalt Niilo Jääskinen erläutert die Bedeutung des Begriffs "in Ausübung …
- EGMR, 10.11.2020 - 23199/17
Türkische Journalisten aufgrund von Spekulationen festgenommen
- EGMR, 21.10.2014 - 9540/07
MURAT VURAL v. TURKEY
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.12.2013 - L 10 SF 29/13
- EGMR, 03.12.2013 - 64520/10
UNGVÁRY AND IRODALOM KFT. v. HUNGARY
- EGMR, 15.11.2007 - 26986/03
GALSTYAN v. ARMENIA
- EGMR, 24.11.2020 - 36493/17
Festnahme eines Investigativjournalisten in Türkei unzulässig
- EGMR, 04.06.2019 - 39757/15
SIGURÐUR EINARSSON AND OTHERS v. ICELAND
- EGMR, 23.10.2012 - 6334/05
SÜZER ET EKSEN HOLDING A.S. c. TURQUIE
- EGMR, 21.02.2012 - 32131/08
TUSALP v. TURKEY
- EGMR, 13.04.2021 - 13252/17
AHMET HÜSREV ALTAN v. TURKEY
- EGMR, 13.02.2018 - 61949/08
SEFERI YILMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 14.03.2002 - 26229/95
GAWEDA v. POLAND
- EGMR, 26.02.2002 - 34315/96
KRONE VERLAG GmbH & Co. KG v. AUSTRIA
- EGMR, 20.09.2022 - 57195/17
Keine Verletzung des Rechts auf privates Familienleben: Maddie McCann's Eltern …
- EGMR, 09.02.2021 - 9142/16
SAGDIÇ c. TURQUIE
- EGMR, 30.10.2018 - 1759/08
KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE
- EGMR, 18.10.2011 - 10247/09
SOSINOWSKA v. POLAND
- EGMR, 26.11.1991 - 13166/87
THE SUNDAY TIMES v. THE UNITED KINGDOM (No. 2)
- EGMR, 30.08.2016 - 55442/12
MEDIPRESS-SOCIEDADE JORNALÍSTICA, LDA c. PORTUGAL
- EGMR, 21.01.2016 - 29313/10
DE CAROLIS ET FRANCE TELEVISIONS c. FRANCE
- EGMR, 08.10.2013 - 30210/06
RICCI c. ITALIE
- EGMR, 14.06.2007 - 71111/01
HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES v. FRANCE
- EGMR, 15.06.2021 - 19165/19
ÖMÜR ÇAGDAS ERSOY c. TURQUIE
- EGMR, 14.06.2016 - 53421/10
JIMÉNEZ LOSANTOS c. ESPAGNE
- EGMR, 04.11.2014 - 30162/10
Verletzung von Art. 10 EKMR (Freiheit der Meinungsäußerung) in polnischem …
- EGMR, 20.09.2011 - 44455/07
Verfahrensrecht - Prozesskostenhilfe abgelehnt: Keine Befangenheit!
- EGMR, 19.01.2006 - 46389/99
ALBERT-ENGELMANN-GESELLSCHAFT MBH v. AUSTRIA
- EGMR, 18.05.2021 - 43351/12
OOO INFORMATSIONNOYE AGENTSTVO TAMBOV-INFORM v. RUSSIA
- EGMR, 01.06.2010 - 16023/07
GUTIERREZ SUAREZ c. ESPAGNE
- EGMR, 17.07.2008 - 42211/07
RIOLO c. ITALIE
- EGMR, 11.10.2005 - 11039/02
SAVITCHI v. MOLDOVA
- EGMR, 02.02.2021 - 25200/11
DICKINSON c. TURQUIE
- EGMR, 14.02.2008 - 36207/03
RUMYANA IVANOVA v. BULGARIA
- EGMR, 11.04.2006 - 71343/01
BRASILIER c. FRANCE
- OVG Thüringen, 13.11.2002 - 3 ZKO 259/99
Asylrecht aus Kartenart 1, 4; Asylrecht; rechtliches Gehör; …
- EGMR, 27.06.2000 - 26958/95
JERUSALEM v. AUSTRIA
- EGMR, 03.05.2022 - 18079/15
BUMBES v. ROMANIA
- EGMR, 18.01.2022 - 4161/13
KARUYEV v. RUSSIA
- EGMR, 16.04.2019 - 41214/08
EDITORIAL BOARD OF GRIVNA NEWSPAPER v. UKRAINE
- EGMR, 11.10.2018 - 14237/07
TUSKIA AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 22.10.2009 - 25333/06
EUROPAPRESS HOLDING D.O.O. v. CROATIA
- EGMR, 06.10.2009 - 27209/03
KULIS AND RÓZYCKI v. POLAND
- EGMR, 23.10.2008 - 14888/03
GODLEVSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 27.11.2007 - 42864/05
TIMPUL INFO-MAGAZIN AND ANGHEL v. MOLDOVA
- EGMR, 06.11.2007 - 13909/05
LEPOJIC v. SERBIA
- EGMR, 26.07.2007 - 18294/03
STEMPFER v. AUSTRIA
- EGMR, 16.01.2007 - 2065/03
WARSICKA v. POLAND
- EGMR, 21.02.2006 - 50959/99
ODABASI ET KOÇAK c. TURQUIE
- EGMR, 07.07.2020 - 69575/10
RASHKIN v. RUSSIA
- EGMR, 22.01.2019 - 72068/10
TASKAYA ET ERSOY c. TURQUIE
- EGMR, 27.06.2017 - 5856/13
RAMLJAK v. CROATIA
- EGMR, 30.10.2014 - 17888/12
SHVYDKA v. UKRAINE
- EGMR, 11.02.2014 - 4678/07
TESIC v. SERBIA
- EGMR, 16.12.2008 - 53025/99
FRANKOWICZ v. POLAND
- Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2008 - C-200/07
Marra
- EGMR, 18.03.2008 - 15601/02
KULIS v. POLAND
- EGMR, 31.07.2007 - 25968/02
DYULDIN AND KISLOV v. RUSSIA
- EGMR, 15.07.2005 - 71615/01
MEZNARIC v. CROATIA
- EGMR, 29.03.2005 - 72713/01
UKRAINIAN MEDIA GROUP v. UKRAINE
- EGMR, 27.05.2004 - 57829/00
VIDES AIZSARDZIBAS KLUBS c. LETTONIE
- EGMR, 09.01.2018 - 63246/10
NICHOLAS v. CYPRUS
- EGMR, 22.01.2015 - 26671/09
PINTO PINHEIRO MARQUES c. PORTUGAL
- EGMR, 16.09.2014 - 44357/13
SZÉL ET AUTRES c. HONGRIE
- EGMR, 06.10.2011 - 32820/09
VELLUTINI ET MICHEL c. FRANCE
- EGMR, 14.10.2010 - 4260/04
ANDRUSHKO v. RUSSIA
- EGMR, 03.03.2009 - 36458/02
IRFAN TEMEL ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 19.12.2006 - 18235/02
DABROWSKI v. POLAND
- EGMR, 18.04.2006 - 29288/02
ROSEIRO BENTO c. PORTUGAL
- EGMR, 26.08.1997 - 22839/93
DE HAAN c. PAYS-BAS
- EKMR, 27.11.1995 - 22714/93
WORM v. AUSTRIA
- EGMR, 07.10.2021 - 9626/14
HASANOV AND MAJIDLI v. AZERBAIJAN
- EGMR, 22.09.2020 - 43231/16
B.Z. ULLSTEIN GMBH v. GERMANY
- EGMR, 13.02.2020 - 63571/16
IBRAHIMOV AND MAMMADOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 02.10.2018 - 17221/13
FEDCHENKO v. RUSSIA (No. 4)
- EGMR, 02.10.2018 - 7972/09
FEDCHENKO v. RUSSIA (No. 3)
- EGMR, 10.11.2016 - 18288/06
BOYKANOV c. BULGARIE
- EGMR, 07.07.2015 - 25217/06
MORAR c. ROUMANIE
- EGMR, 24.09.2013 - 43612/10
BELPIETRO c. ITALIE
- EGMR, 22.01.2013 - 33501/04
OOO IVPRESS AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 16.10.2012 - 17446/07
SMOLORZ c. POLOGNE
- EGMR, 26.06.2012 - 12484/05
CIESIELCZYK v. POLAND
- EGMR, 03.11.2011 - 29459/10
FRATANOLO v. HUNGARY
- EGMR, 06.05.2010 - 17265/05
BRUNET-LECOMTE ET LYON MAG' c. FRANCE
- EGMR, 21.10.2008 - 20953/06
WOLEK, KASPROW AND LESKI v. POLAND
- EGMR, 15.01.2008 - 8917/05
KART c. TURQUIE
- EGMR, 13.12.2007 - 33089/02
ROMANOVA v. UKRAINE
- EGMR, 22.02.2007 - 12365/03
KRASULYA v. RUSSIA
- EGMR, 01.02.2007 - 30547/03
FERIHUMER v. AUSTRIA
- EGMR, 04.04.2006 - 33352/02
KELLER v. HUNGARY
- EGMR, 19.05.2005 - 48176/99
TURHAN v. TURKEY
- EGMR, 29.03.2005 - 40287/98
ALINAK v. TURKEY
- EGMR, 19.02.1998 - 25894/94
BAHADDAR c. PAYS-BAS
- EGMR, 14.10.2021 - 20422/15
STANISZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 10.12.2019 - 30370/13
CUDINA v. CROATIA
- EGMR, 24.09.2019 - 75637/13
ANTUNES EMÍDIO AND SOARES GOMES DA CRUZ v. PORTUGAL
- EGMR, 02.10.2018 - 17229/13
FEDCHENKO v. RUSSIA (No. 5)
- EGMR, 23.10.2012 - 19127/06
JUCHA AND ZAK v. POLAND
- EGMR, 09.10.2012 - 29723/11
SZIMA v. HUNGARY
- EGMR, 25.10.2011 - 4650/06
BAJALDZIEV v.
- EGMR, 06.07.2010 - 27930/05
LIETUVOS NACIONALINIS RADIJAS IR TELEVIZIJA AND TAPINAS AND CO LTD. v. LITHUANIA
- EGMR, 25.02.2010 - 13290/07
RENAUD c. FRANCE
- EGMR, 24.11.2009 - 25367/05
FLUX v. MOLDOVA (No. 7)
- EGMR, 24.02.2009 - 23806/03
DLUGOLECKI v. POLAND
- EGMR, 20.01.2009 - 12188/06
CSÁNICS v. HUNGARY
- EGMR, 21.10.2008 - 37115/06
SGARBI c. ITALIE
- EGMR, 27.11.2007 - 289/04
POPOVICI v. MOLDOVA
- EGMR, 20.11.2007 - 27935/05
FILIPOVIC v. SERBIA
- EGMR, 17.07.2007 - 30278/04
ORMANNI c. ITALIE
- EGMR, 23.01.2007 - 43924/02
ALMEIDA AZEVEDO c. PORTUGAL
- EGMR, 29.03.2005 - 75955/01
SOKOLOWSKI v. POLAND
- EGMR, 01.06.2004 - 75955/01
SOKOLOWSKI v. POLAND
- EGMR, 01.07.2003 - 44104/98
BIROL contre la TURQUIE
- AnwG München, 22.01.1999 - 3 AG 51/97
- EKMR, 16.05.1995 - 23728/94
OBERSCHLICK v. AUSTRIA
- EKMR, 16.05.1995 - 23727/94
OBERSCHLICK v. AUSTRIA
- EGMR - 22458/18 (anhängig)
KALCICEK v. CROATIA
- EGMR, 26.11.2019 - 29088/08
SAVENKO (LIMONOV) v. RUSSIA
- EGMR, 27.11.2018 - 64620/14
DA SILVA VINHAS v. PORTUGAL
- EGMR, 17.03.2016 - 7193/04
ZAKSHEVSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 06.10.2015 - 15450/03
MÜDÜR DUMAN v. TURKEY
- EGMR, 11.02.2010 - 33333/04
FEDCHENKO v. RUSSIA
- EGMR, 23.06.2009 - 32550/05
BODROZIC v. SERBIA
- EGMR, 09.06.2009 - 17095/03
CIHAN ÖZTÜRK v. TURKEY
- EGMR, 10.08.2006 - 21040/02
LYASHKO v. UKRAINE
- EGMR, 06.04.2006 - 43797/98
MALISIEWICZ-GASIOR v. POLAND
- EGMR, 16.12.1999 - 25130/94
LIE AND BERNTSEN v. NORWAY
- EGMR, 28.10.1998 - 28194/95
CASTILLO ALGAR v. SPAIN
- EKMR, 09.09.1998 - 37120/97
R.M.B. v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 07.04.1997 - 22648/93
WIEDEMANN v. GERMANY
- EKMR, 12.04.1996 - 28189/95
POLLARD v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 18.10.1995 - 26169/95
WIELGOSZ v. POLAND
- EKMR, 18.10.1995 - 25060/94
HAIDER c. AUTRICHE
- EKMR, 17.05.1995 - 16511/90
BJÖRKELUND v. SWEDEN
- EKMR, 09.01.1995 - 21034/92
K.C.M. c. PAYS-BAS
- EKMR, 12.10.1992 - 17771/91
E.R. v. SWITZERLAND
- EGMR, 11.02.2010 - 48195/06
FEDCHENKO v. RUSSIA (No. 2)
- EGMR, 28.11.2006 - 77773/01
FLANDIN c. FRANCE
- EGMR, 10.06.2004 - 77062/01
CHERNYSHEVA v. RUSSIA
- EGMR, 09.10.2003 - 65924/01
FREIHEITLICHE PARTEI ÖSTERREICHS, LANDESGRUPPE NIEDERÖSTERREICH v. AUSTRIA
- EGMR, 04.03.2003 - 27215/95
YASAR KEMAL GÖKÇELI c. TURQUIE
- EKMR, 20.02.1995 - 24967/94
IJSPEERD v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 09.05.1994 - 18714/91
BRIND AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM