Rechtsprechung
EGMR, 13.06.1994 - 10588/83, 10589/83, 10590/83 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBERÀ, MESSEGUÉ ET JABARDO c. ESPAGNE (ARTICLE 50)
Art. 41 MRK
Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN (ARTICLE 50)
Art. 41 MRK
Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings ... - eugrz.info
Barberà, Messegué und Jabardo gegen Spanien
Schadensersatz für materiellen und immateriellen Schaden. // Kausalzusammenhang zwischen der weiteren Inhaftierung der Bf. als direkte Folge eines konventionswidrigen Strafverfahrens. // Spätere Freilassung und nachfolgender Freispruch keine restitutio in integrum, ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 11.10.1985 - 10588/83
- EGMR, 23.09.1987 - 10588/83
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
- EGMR, 13.06.1994 - 10588/83, 10589/83, 10590/83
Papierfundstellen
- Serie A Nr. 285-C
Wird zitiert von ... (136) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Sachverhalt und Verfahren: (Zusammenfassung) [1.-7.] Zu den Einzelheiten des Falles siehe das Urteil in der Hauptsache vom 6. Dezember 1988, EGMR-E 4, 208.Er stellt jedoch fest, dass sein Urteil in der Hauptsache die Feststellung einer Verletzung von Art. 6 Abs. 1 vor allem darauf gestützt hat, "dass sehr wichtige Beweise nicht in der mündlichen Verhandlung in Anwesenheit der Angeklagten und unter den wachsamen Augen der Öffentlichkeit in adäquater Weise erhoben und erörtert wurden" (Série A Nr. 146, S. 37 f., Ziff. 89, EGMR-E 4, 229 f.).
Im Hinblick auf die Reisekosten für die monatlichen Besuche der Rechtsanwälte bei ihren inhaftierten Mandanten sei nur ein Betrag von 300.000,- Peseten [ca. 1.803,- Euro] für die Reise der drei Rechtsanwälte nach Madrid anlässlich der mündlichen Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof im Revisionsverfahren (Urteil in der Hauptsache, Série A Nr. 146, S. 16 f., Ziff. 30, EGMR-E 4, 213 f.) berücksichtigungsfähig.
- EKMR, 01.09.1993 - 17999/91
F.V.V. contre l'ESPAGNE
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Die Kommission habe die Effektivität dieses Rechtsmittels in ihren Entscheidungen vom 6. Juli 1993 und 1. September 1993 (Beschwerden Nr. 17553/90 und 17999/91, Prieto Rodríguez gegen Spanien und V. gegen Spanien) anerkannt. - EGMR, 22.06.1972 - 2614/65
RINGEISEN v. AUSTRIA (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Die spätere Freilassung und der nachfolgende Freispruch können somit der Natur der Sache nach für sich allein keine restitutio in integrum oder vollständige Entschädigung für die Inhaftierung sein (vgl. sinngemäß Urteil Ringeisen gegen Österreich vom 22. Juni 1972, Série A Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140). - EKMR, 06.07.1993 - 17553/90
PRIETO RODRIGUEZ v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Die Kommission habe die Effektivität dieses Rechtsmittels in ihren Entscheidungen vom 6. Juli 1993 und 1. September 1993 (Beschwerden Nr. 17553/90 und 17999/91, Prieto Rodríguez gegen Spanien und V. gegen Spanien) anerkannt.
- EGMR, 11.07.2006 - 54810/00
Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …
Er ist aber der Auffassung, dass die Gesamtverfahrensdauer, wenn der Beschwerdeführer, nachdem er den innerstaatlichen Rechtsweg erfolglos erschöpft hat, bevor er in Straßburg eine Verletzung seiner Rechte beklagt, und diesen Weg dann erneut ein zweites Mal mit Erfolg beschreiten würde, um die Aufhebung des Straferkenntnisses zu erwirken, und schließlich ein neues Verfahren durchlaufen und damit den innerstaatlichen Rechtsweg ein drittes Mal erschöpft hätte, um vor dem Gerichtshof eine gerechte Entschädigung zu erwirken, mit einem wirksamen Schutz der Menschenrechte kaum in Einklang zu bringen wäre und zu einer Situation führen würde, die mit Sinn und Zweck der Konvention unvereinbar ist (siehe z.B. Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien, (Artikel 50 a. F.), Urteil vom 13. Juni 1994, Serie A Bd. 285-C, S. 57, Rdnr. 17, Papamichalopoulos u.a. ./. Griechenland (Artikel 50 a. F.)…, Urteil vom 31. Oktober 1995, Serie A Bd. 330-B, S. 61, Rdnr. 40). - EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich
La Cour rappelle qu'il doit y avoir un lien de causalité manifeste entre le préjudice moral allégué et la violation de la Convention et que la satisfaction équitable peut, le cas échéant, inclure une indemnité au titre de la perte de revenus professionnels ou d'autres sources de revenus (voir, parmi d'autres, les arrêts Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne (article 50) du 13 juin 1994, série A no 285-C, pp. - EGMR, 28.06.2012 - 1620/03
Schüth ./. Deutschland
Er behauptet im Übrigen, es könne von ihm nicht verlangt werden, ein neues Verfahren einzuleiten, um in den Genuss eines Ausgleichs zu gelangen (siehe Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien (Artikel 50), 13. Juni 1994, Rdnr. 17, Serie A Bd. 285-C).
- EGMR, 16.06.2005 - 61603/00
Konventionskonforme Auslegung des deutschen (Zivil-)Rechts …
Was den Anspruch der Beschwerdeführerin im Hinblick auf den materiellen Schaden angeht, weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass zwischen dem von der Beschwerdeführerin geltend gemachten materiellen Schaden und der festgestellten Konventionsverletzung ein eindeutiger Kausalzusammenhang bestehen muss und dann ggf. auf Ersatz für entgangenes Einkommen oder den Verlust anderer Einnahmequellen erkannt wird (siehe u. a. Rechtssache Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien (Artikel 50), Urteil vom 13. Juni 1994, Serie A, Bd. 285-C, S. 57 und 58, Nrn. 16 bis 20, und Rechtssache Çakici ./. Türkei [GC], Individualbeschwerde Nr. 23657/94, EuGHMR 1999-IV, Nr. 127). - EGMR, 10.03.2009 - 4378/02
Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …
It reiterates that there must be a clear causal connection between the damage claimed by the applicant and the violation of the Convention (see Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), 13 June 1994, §§ 16-20, Series A no. 285-C; see also Berktay v. Turkey, no. 22493/93, § 215, 1 March 2001). - EGMR, 08.04.2004 - 11057/02
Entziehung der elterlichen Sorge
Was die Ansprüche der Beschwerdeführer in Bezug auf den Vermögensschaden angeht, so muss nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs ein eindeutiger Kausalzusammenhang zwischen dem von den Beschwerdeführern geltend gemachten Schaden und der Konventionsverletzung bestehen (siehe u. a. Rechtssachen Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien (Art. 50), Urteil vom 13 Juni1994, Serie A Nr. 285-C, S. - EGMR, 10.05.2001 - 29392/95
Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
As regards the applicants' claims for pecuniary loss, the Court's case-law establishes that there must be a clear causal connection between the damage claimed by the applicant and the violation of the Convention and that this may, in the appropriate case, include compensation in respect of loss of earnings (see, among other authorities, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), judgment of 13 June 1994, Series A no. 285-C, pp. - EGMR, 13.12.2007 - 40998/98
ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN SHIPPING LINES c. TURQUIE
The Court reiterates that there must be a clear causal link between the damage claimed and the violation of the Convention (see, among other authorities, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), 13 June 1994, §§ 16-20, Series A no. 285-C). - EGMR, 04.10.2007 - 32772/02
Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz
La Cour tient néanmoins à souligner que l'existence d'une telle procédure en droit suisse peut être considérée comme un aspect important de l'exécution de ses arrêts et leur existence démontre l'engagement d'un Etat contractant de respecter la Convention et la jurisprudence qu'elle génère (voir, mutatis mutandis, Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne (article 50), arrêt du 13 juin 1994, série A no 285-C, p. 56, § 15, et Lyons et autres, précitée, p. 431). - EGMR, 11.07.2017 - 19867/12
MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)
[59] This was the Court's position even when it used to distinguish the decision on the merits and the decision on just satisfaction (see Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 13 June 1994, Series A no. 285-C, p. 56, para. - EGMR, 12.05.2014 - 25781/94
Türkei muss wegen Besetzung Zyperns Millionen zahlen
- EGMR, 13.07.2012 - 16354/06
MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE
- EGMR, 26.10.2006 - 59696/00
KHUDOBIN v. RUSSIA
- EGMR, 24.04.2003 - 24351/94
AKTAS v. TURKEY
- EGMR, 26.06.2012 - 26828/06
KURIC ET AUTRES c. SLOVÉNIE
- EGMR, 27.06.2000 - 22277/93
ILHAN c. TURQUIE
- EGMR, 08.07.1999 - 23657/94
ÇAKICI v. TURKEY
- EGMR, 26.06.2018 - 486/14
Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde
- EGMR, 01.12.2005 - 60665/00
TUQUABO-TEKLE AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 13.01.2011 - 27360/04
Schummer ./. Deutschland
- EGMR, 05.10.2006 - 75204/01
Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines sozialgerichtlichen Verfahrens
- EGMR, 18.06.2002 - 25656/94
ORHAN v. TURKEY
- EGMR, 20.02.2003 - 50272/99
HUTCHISON REID v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.07.2001 - 25657/94
AVSAR c. TURQUIE
- EGMR, 26.01.2006 - 77617/01
MIKHEYEV v. RUSSIA
- EGMR, 24.03.2005 - 21894/93
AKKUM AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 11.07.2002 - 25680/94
I. c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 12.03.2014 - 26828/06
KURIC ET AUTRES c. SLOVÉNIE
- EGMR, 24.05.2005 - 61302/00
BUZESCU v. ROMANIA
- EGMR, 16.07.2002 - 56547/00
P., C. ET S. c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 03.10.2000 - 28369/95
CAMP ET BOURIMI c. PAYS-BAS
- EGMR, 10.04.2001 - 26129/95
TANLI v. TURKEY
- EGMR, 20.01.2009 - 28300/06
SLAWOMIR MUSIAL v. POLAND
- EGMR, 14.12.2000 - 22676/93
GÜL v. TURKEY
- EGMR, 31.10.1995 - 14556/89
PAPAMICHALOPOULOS AND OTHERS v. GREECE (ARTICLE 50)
- EGMR, 31.07.2012 - 23016/04
ER AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 26.07.2007 - 55523/00
ANGELOVA AND ILIEV v. BULGARIA
- EGMR, 18.06.2020 - 20452/14
MOLLA SALI c. GRÈCE
- EGMR, 12.12.2013 - 39544/05
ZAGREBACKA BANKA D.D. v. CROATIA
- EGMR, 27.04.2010 - 16318/07
MORETTI ET BENEDETTI c. ITALIE
- EGMR, 20.05.2010 - 12336/03
PERISAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 28.06.2016 - 70945/11
MAGYAR KERESZTÉNY MENNONITA EGYHÁZ AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 15.04.2014 - 7524/06
CÜLAZ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 06.04.2004 - 21689/93
AHMET ÖZKAN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 10.10.2000 - 22947/93
AKKOC v. TURKEY
- EGMR, 10.12.2013 - 13660/05
TEKÇI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.12.2012 - 41452/07
LENEV v. BULGARIA
- EGMR, 24.05.2005 - 36088/97
ACAR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 05.02.2019 - 45767/09
UTVENKO ET BORISOV c. RUSSIE
- EGMR, 20.11.2018 - 47933/09
ASMA c. TURQUIE
- EGMR, 16.04.2013 - 3598/03
MERYEM ÇELIK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 21.06.2011 - 9644/09
KAFKARIS v. CYPRUS
- EGMR, 12.07.2007 - 16657/03
A/S DIENA ET OZOLINS c. LETTONIE
- EGMR, 31.05.2005 - 25165/94
AKDENIZ v. TURKEY
- EGMR, 18.06.2002 - 48939/99
ÖNERYILDIZ c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2001 - 23954/94
AKDENIZ AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 31.01.1995 - 14518/89
SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE (ARTICLE 50)
- EGMR, 21.03.2017 - 34458/03
POROWSKI v. POLAND
- EGMR, 18.12.2007 - 41153/06
DYBEKU v. ALBANIA
- EGMR, 27.02.2001 - 25704/94
CICEK v. TURKEY
- EGMR, 16.12.2010 - 4532/04
ROMOKHOV v. RUSSIA
- EGMR, 24.01.2008 - 48804/99
OSMANOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2005 - 27305/95
KOKU v. TURKEY
- EGMR, 01.03.2005 - 29798/96
LLOYD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 28.10.2004 - 46928/99
ZENGIN c. TURQUIE
- EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
Rechtssache G. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 05.12.2006 - 48884/99
YAZICI c. TURQUIE
- EGMR, 02.02.2006 - 36211/97
KUMRU YILMAZ AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33239/96
ARTUN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33238/96
KESER AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33247/96
ÖZTOPRAK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 31.05.2005 - 30949/96
YASIN ATES v. TURKEY
- EGMR, 21.04.2005 - 64663/01
LO TUFO v. ITALY
- EGMR, 09.05.2000 - 20764/92
ERTAK c. TURQUIE
- EGMR, 07.08.1996 - 15175/89
Allenet de Ribemont ./. Frankreich
- EGMR, 18.12.2018 - 15014/11
HASAN KÖSE v. TURKEY
- EGMR, 25.04.2017 - 54977/12
MAGYARORSZÁGI EVANGÉLIUMI TESTVÉRKÖZÖSSÉG v. HUNGARY
- EGMR, 14.04.2015 - 43044/05
SAÇILIK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 01.06.2006 - 25921/02
FEDORENKO v. UKRAINE
- EGMR, 31.05.2005 - 27601/95
TOGCU v. TURKEY
- EGMR, 24.06.2003 - 44277/98
STRETCH v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 23.05.2006 - 32570/03
GRANT v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 26.11.2002 - 33218/96
E. AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.11.2023 - 66328/14
N.M. ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 17.05.2016 - 66850/12
OJCZYK v. POLAND
- EGMR, 20.04.2010 - 10036/03
BEKTAS AND ÖZALP v. TURKEY
- EGMR, 24.03.2009 - 27866/03
BEKER v. TURKEY
- EGMR, 15.06.2004 - 40847/98
TAMMINEN v. FINLAND
- EGMR, 28.05.2020 - 39257/17
Z v. BULGARIA
- EGMR, 25.09.2012 - 39912/09
FERENCÍKOVÁ v. SLOVAKIA
- EGMR, 29.06.2006 - 11901/02
PANTELEYENKO v. UKRAINE
- EGMR, 13.09.2005 - 36749/97
HAMIYET KAPLAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 15.07.2005 - 35838/97
FATMA KAÇAR c. TURQUIE
- EGMR, 08.07.2003 - 15227/03
LYONS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 05.10.2021 - 21623/13
KÖNYV-TÁR KFT AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 12.06.2018 - 47081/06
M.T.B. v. TURKEY
- EGMR, 30.05.2017 - 27227/08
S.C. ANTARES TRANSPORT S.A. AND S.C. TRANSROBY S.R.L. v. ROMANIA
- EGMR, 06.04.2017 - 2000/09
ZÁKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 06.10.2016 - 13712/11
S.L. AND J.L. v. CROATIA
- EGMR, 02.07.2013 - 17210/09
HULKI GÜNES c. TURQUIE
- EGMR, 06.03.2012 - 49247/08
KAZALI AND OTHERS v. CYPRUS
- EGMR, 15.02.2011 - 8229/04
MOLDOVAN AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 02.02.2006 - 33240/96
AGTAS v. TURKEY
- EGMR, 20.09.2005 - 45050/98
AKAT c. TURQUIE
- EGMR, 20.09.2005 - 43974/98
BULGA ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2005 - 27693/95
CELIKBILEK v. TURKEY
- EGMR, 29.07.2004 - 42297/98
McMULLEN v. IRELAND
- EGMR, 08.04.2004 - 32457/96
ÖZALP AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 04.03.2004 - 47650/99
SILVESTER'S HORECA SERVICE c. BELGIQUE
- EGMR, 17.12.2002 - 44808/98
MITCHELL AND HOLLOWAY v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 14.02.2002 - 31889/96
ABDURRAHMAN ORAK c. TURQUIE
- EGMR, 21.11.2000 - 27308/95
DEMIRAY c. TURQUIE
- EGMR, 12.09.2017 - 46820/09
KARATAS AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 05.07.2011 - 41550/02
GADAMAURI AND KADYRBEKOV v. RUSSIA
- EGMR, 20.04.2010 - 18893/05
ÖZCAN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 01.04.2010 - 37463/04
AKHMETOV v. RUSSIA
- EGMR, 26.04.2007 - 75527/01
UCAK ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 16.11.2006 - 52955/99
HUYLU c. TURQUIE
- EGMR, 29.11.2005 - 37038/97
NURI KURT v. TURKEY
- EGMR, 24.05.2005 - 25660/94
SÜHEYLA AYDIN v. TURKEY
- EGMR, 29.07.2004 - 54725/00
O'REILLY AND OTHERS v. IRELAND
- EGMR, 16.01.2003 - 50034/99
OBASA v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.12.2022 - 58829/10
KERIMOGLU v. TÜRKIYE
- EGMR, 20.04.2021 - 56751/13
BULGARIAN ORTHODOX OLD CALENDAR CHURCH AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 02.04.2013 - 21880/03
OLSZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 04.01.2012 - 6863/09
T.N.B. AND C.D. v. ROMANIA
- EGMR, 03.05.2007 - 24837/05
N.F. c. ITALIE
- EGMR, 15.02.2007 - 37850/97
AKSAKAL v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33243/96
SAYLI v. TURKEY
- EGMR, 28.04.2005 - 51788/99
DE STAERKE c. BELGIQUE
- EGMR, 10.02.2004 - 53760/00
B.B. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.08.2003 - 15227/03
LYONS ET AUTRES contre le ROYAUME-UNI
- EGMR, 29.07.2003 - 43185/98
PRICE AND LOWE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.10.2009 - 30742/03
SEYFETTIN ACAR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 07.04.2015 - 53815/11
RÓZSA v. HUNGARY
- EGMR, 01.03.2005 - 47676/99
BEET AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM