Volltextveröffentlichungen (7)

• Europäischer Gerichtshof

  AIT / Kommission

• EU-Kommission

  Asian Institute of Technology (AIT) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

  Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes - Keine Dringlichkeit

• EU-Kommission

  Asian Institute of Technology (AIT) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften

  Außenbeziehungen , Entwicklungshilfe

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Antrag auf einstweilige Anordnung ; Anspruch auf Schadensersatz ; Nichtigkeit einer Entscheidung

• Wolters Kluwer
• Judicialis

  EG-Vertrag Art. 230

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)

  AIT / Kommission

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  AIT / Kommission

  Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 22. Februar 2002, im Rahmen des Programms Asia-Invest einen Forschungsvertrag mit dem ehemaligen Direktor des "Center for Energy-Environment Research and Development" (CEERD) ("Zentrum für Umweltforschung und ...

Verfahrensgang

• EuG, 09.07.2003 - T-288/02 R
• EuG, 15.10.2003 - T-288/02
• Generalanwalt beim EuGH, 13.09.2005 - C-547/03
• EuGH, 19.01.2006 - C-547/03
• EuGH - C-348/03

Papierfundstellen

• Slg. 2003, II-2885

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

• EuGH, 22.01.1988 - 378/87

  Top Hit Holzvertrieb / Kommission

  Auszug aus EuG, 09.07.2003 - T-288/02

  Folglich genügt es den Anforderungen dieser Vorschrift nicht, wenn der Antragsteller, wie es beim AIT der Fall ist, lediglich geltend macht, dass der Vollzug der Maßnahme, deren Aussetzung beantragt wird, unmittelbar bevorstehe, sondern es müssen außerdem Umstände vorgetragen werden, aus denen sich die Dringlichkeit ergibt und durch die nachgewiesen werden kann, dass der Partei, die die Aussetzung beantragt, ein schwerer und nicht wieder gutzumachender Schaden entstünde, wenn die Aussetzung nicht angeordnet würde (Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofes vom 22. Januar 1988 in der Rechtssache 378/87 R, Top Hit Holzvertrieb/Kommission, Slg. 1988, 161, Randnr. 18, und Beschlüsse des Präsidenten des Gerichts vom 16. Februar 1995 in der Rechtssache T-5/95 R, Amicale des résidents du square d'Auvergne/Kommission, Slg. 1995, II-255, Randnrn.
• EuG, 16.02.1995 - T-5/95

  Amicale des résidents du square d'Auvergne gegen Kommission der Europäischen …

  Auszug aus EuG, 09.07.2003 - T-288/02

  Folglich genügt es den Anforderungen dieser Vorschrift nicht, wenn der Antragsteller, wie es beim AIT der Fall ist, lediglich geltend macht, dass der Vollzug der Maßnahme, deren Aussetzung beantragt wird, unmittelbar bevorstehe, sondern es müssen außerdem Umstände vorgetragen werden, aus denen sich die Dringlichkeit ergibt und durch die nachgewiesen werden kann, dass der Partei, die die Aussetzung beantragt, ein schwerer und nicht wieder gutzumachender Schaden entstünde, wenn die Aussetzung nicht angeordnet würde (Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofes vom 22. Januar 1988 in der Rechtssache 378/87 R, Top Hit Holzvertrieb/Kommission, Slg. 1988, 161, Randnr. 18, und Beschlüsse des Präsidenten des Gerichts vom 16. Februar 1995 in der Rechtssache T-5/95 R, Amicale des résidents du square d'Auvergne/Kommission, Slg. 1995, II-255, Randnrn.
• EuG, 03.07.2000 - T-163/00

  Carotti / Rechnungshof

  Auszug aus EuG, 09.07.2003 - T-288/02

  15 bis 17, und vom 3. Juli 2000 in der Rechtssache T-163/00 R, Carotti/Rechnungshof, Slg. ÖD 2000, I-A-133 und II-607, Randnr. 8).

• EuGH, 19.01.2006 - C-547/03

  AIT / Kommission - Rechtsmittel - Programm Asia-Invest - Aufforderung zur …

  Mit Beschluss vom 9. Juli 2003 in der Rechtssache T-288/02 R (AIT/Kommission, Slg. 2003, II-2885) wies der Präsident des Gerichts diesen Antrag unter Vorbehalt der Kostenentscheidung zurück.
• EuG, 07.06.2007 - T-346/06

  IMS / Kommission - Vorläufiger Rechtsschutz - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs …

  Zwar kann der für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zuständige Richter sich dazu veranlasst sehen, angesichts der Umstände des Einzelfalls den Zeitpunkt, zu dem ein Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gestellt wurde, bei seiner Entscheidung über die Dringlichkeit zu würdigen (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 9. Juli 2003, AIT/Kommission, T-288/02 R, Slg. 2003, II-2885, Randnr. 17), doch die Klage ist am 6. Dezember 2006 erhoben und der vorliegende Antrag am 18. Januar 2007 in das Register der Kanzlei eingetragen worden.
• EuG, 28.09.2017 - T-737/14

  Vnesheconombank / Rat

  Enfin, eu égard au fait que les mesures restrictives à l'encontre de la requérante ont été arrêtées le 31 juillet 2014 et qu'elle a introduit son recours le 24 octobre 2014 tandis qu'elle n'a introduit la présente demande en référé que le 3 avril 2017, il convient de rappeler que, s'il appartient à la requérante de juger de l'opportunité d'introduire une demande de sursis à exécution et de décider du moment de la procédure auquel cette demande serait présentée, le juge des référés peut être amené à apprécier, au regard des circonstances de l'espèce, le moment auquel la demande en référé a été introduite lorsqu'il statue sur l'urgence (voir, en ce sens, ordonnance du 9 juillet 2003, AIT/Commission, T-288/02 R, EU:T:2003:204, point 17).
• EuG, 11.06.2020 - T-652/19

  Elevolution - Engenharia / Kommission

  Or, s'il appartient effectivement à la requérante de juger de l'opportunité d'introduire une demande de sursis à exécution et de décider du moment de la procédure auquel cette demande sera présentée, le dépôt de la demande en référé plusieurs mois après l'introduction du recours principal est un élément qui tend à révéler l'absence d'urgence à ordonner le sursis sollicité (voir, en ce sens, ordonnance du 9 juillet 2003, AIT/Commission, T-288/02 R, EU:T:2003:204, point 17).