Volltextveröffentlichungen (8)

• lexetius.com

  Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 - Arzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat - Übergangsregelung - Aufeinander folgende Genehmigungen als Tierarzneimittel und als Humanarzneimittel

• Europäischer Gerichtshof

  Pharmacia Italia (früher Pharmacia & Upjohn)

• EU-Kommission

  Pharmacia Italia SpA, vormals Pharmacia & Upjohn SpA.

  Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 - Arzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat - Übergangsregelung - Aufeinander folgende Genehmigungen als Tierarzneimittel und als Humanarzneimittel

 
• EU-Kommission

  Pharmacia Italia SpA, vormals Pharmacia & Upjohn SpA

  Angleichung der Rechtsvorschriften , Gewerbliches und kommerzielles Eigentum

• Wolters Kluwer

  Vorlagefrage in einem Verfahren wegen der Ablehnung des Antrags eines Pharmaunternehmens auf Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats ; Unterscheidung der Verwendung des Erzeugnisses als Humanarzneimittel von der als Tierarzneimittel im Rahmen eines ...

• Judicialis

  Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 2; ; Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vo... m 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3; ; Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 4; ; Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 19 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Leitsatz)

  Pharmacia Italia (früher Pharmacia & Upjohn)

  Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 - Arzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat - Übergangsregelung - Aufeinander folgende Genehmigungen als Tierarzneimittel und als Humanarzneimittel

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofes - Auslegung des Artikels 19 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel - Übergangsregelung - Für die Erteilung eines Zertifikats ...

Verfahrensgang

• BGH, 18.06.1992 - X ZB 21/01
• BPatG, 19.03.2001 - 15 W (pat) 70/97
• BGH, 17.12.2002 - X ZB 21/01
• Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2004 - C-31/03
• EuGH, 19.10.2004 - C-31/03
• BGH, 25.01.2005 - X ZB 21/01

Papierfundstellen

• Slg. 2004, I-10001
• GRUR 2005, 139
• GRUR Int. 2005, 219

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (1)

• EuGH, 11.12.2003 - C-127/00

  Hässle

  Auszug aus EuGH, 19.10.2004 - C-31/03

  16 Der Gerichtshof hat in seinem Urteil vom 11. Dezember 2003 in der Rechtssache C-127/00 (Hässle, Slg. 2003, I-0000) Artikel 19 der Verordnung ausgelegt und u. a. entschieden,.

• Generalanwalt beim EuGH, 13.12.2018 - C-443/17

  Abraxis Bioscience - Vorlage zur Vorabentscheidung - Arzneimittel - Ergänzendes …

  Dem Urteil Pharmacia Italia(19) zufolge ist auch seine Zweckbestimmung (Human- oder Tierarzneimittel) ohne Einfluss auf die Definition des "Erzeugnisses".

  Wie nämlich der Gerichtshof bereits im Urteil Pharmacia Italia(100) festgestellt hat, nimmt diese Verordnung keine grundsätzliche Unterscheidung zwischen Verkehrsgenehmigungen vor, die für Humanarzneimittel erteilt werden, und solchen, die für Tierarzneimittel erteilt werden(101).

  Der Vollständigkeit halber füge ich hinzu, dass das Urteil Pharmacia Italia(105), in dem der Gerichtshof es ablehnte, die Bestimmung des Arzneimittels zum entscheidenden Kriterium für die Erteilung eines ESZ zu machen, sich auf den Fall bezog, dass sowohl die erste Verkehrsgenehmigung für den fraglichen Wirkstoff, die ein Tierarzneimittel erfasst, als auch die zweite Verkehrsgenehmigung für diesen Wirkstoff, die ein Humanarzneimittel erfasst, in den Geltungsbereich desselben Grundpatents fallen, das den Wirkstoff als solchen schützt.

  19 Urteil vom 19. Oktober 2004 (C-31/03, EU:C:2004:641, Rn. 20).

  Vgl. ebenfalls Schlussanträge von Generalanwältin Trstenjak in der Rechtssache Neurim Pharmaceuticals (1991) (C-130/11, EU:C:2012:268, Nr. 27) und im selben Sinn Urteil vom 19. Oktober 2004, Pharmacia Italia (C-31/03, EU:C:2004:641, Rn. 19).

  100 Urteil vom 19. Oktober 2004 (C-31/03, EU:C:2004:641, Rn. 18 bis 20).

  101 Vgl. ebenfalls in diesem Sinne Schlussanträge von Generalanwalt Jacobs in der Rechtssache Pharmacia Italia (C-31/03, EU:C:2004:278, Nrn. 49 und 50).

  105 Urteil vom 19. Oktober 2004 (C-31/03, EU:C:2004:641, Rn. 11 und 20).

• BGH, 25.01.2005 - X ZB 21/01

  Cabergolin II

  Auf Vorlage des Senats (Beschl. v. 17.12.2002 - X ZB 21/01, GRUR 2003, 599 - Cabergolin) hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Vorabentscheidung vom 19. Oktober 2004 (Rs. C-31/03, …

  Nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs zu der Vorlagefrage des Senats in diesem Verfahren ist das entscheidende Kriterium für die Erteilung eines Zertifikates nicht in der Zweckbestimmung eines Arzneimittels zu sehen und das Ziel des gewährten Schutzes liegt in jeder Verwendung des Erzeugnisses als Arzneimittel, gleichgültig, ob es um die Behandlung menschlicher oder tierischer Krankheiten geht (EuGH, Rs. C-31/03, Tz. 20).

• EuGH, 09.07.2020 - C-673/18

  Santen

  Daraus folgt, dass der Begriff "Erzeugnis" im Sinne der Verordnung Nr. 469/2009 nicht von der Art und Weise abhängt, wie das Erzeugnis verwendet wird, und dass die Zweckbestimmung des Arzneimittels kein entscheidendes Kriterium für die Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats darstellt (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 19. Oktober 2004, Pharmacia Italia, C-31/03, EU:C:2004:641, Rn. 19 und 20).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 31.03.2011 - C-195/09

  Synthon - Verordnung Nr. 1768/92 - Ergänzendes Schutzzertifikat - Bedingungen für …

  Im Urteil Pharmacia Italia hat er entschieden, "dass es der Erteilung eines Zertifikats in einem Mitgliedstaat der Gemeinschaft auf der Grundlage eines in diesem Mitgliedstaat zugelassenen Humanarzneimittels entgegensteht, dass vor dem nach Artikel 19 Absatz 1 der Verordnung maßgeblichen Stichtag in einem anderen Mitgliedstaat der Gemeinschaft eine Genehmigung für das Inverkehrbringen desselben Erzeugnisses als Tierarzneimittel erteilt worden ist"(43).

  16- Vgl. Urteil vom 19. Oktober 2004, Pharmacia Italia (C-31/03, Slg. 2004, I-10001).

  23- Vgl. auch Urteil Pharmacia Italia, in Fn. 16 angeführt, Randnr. 16.

• Generalanwalt beim EuGH, 23.01.2020 - C-673/18

  Santen

  33 C-31/03, EU:C:2004:278, Rn. 38.

  36 Urteil vom 19. Oktober 2004 (C-31/03, EU:C:2004:641, im Folgenden: Urteil Pharmacia Italia).

• BPatG, 11.12.2007 - 3 Ni 59/05
  Gegen diese Auffassung spricht, dass sich der Begriff "Erzeugnis" nach der Legaldefinition des Art. 1 b) AMVO allein auf den Wirkstoff oder die Wirkstoffzusammensetzung bezieht, während die Verwendung des Erzeugnisses für einen weiteren medizinischen Zweck kein integraler Bestandteil der Definition des Erzeugnisses ist (vgl. EuGH Mitt. 2007, 308 Yissum (Calcitriol); EuGH GRUR 2005, 139, 140 Tz. 16 und 21 - Pharmacia Italia SpA (Dostinex)).
• EuGH, 17.04.2007 - C-202/05

  Yissum - Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Patentrecht - Arzneimittel - …

  Im Übrigen lässt sich die gleiche Auslegung Randnr. 20 des Urteils vom 19. Oktober 2004, Pharmacia Italia (C-31/03, Slg. 2004, I-10001), entnehmen, wo der Gerichtshof entschieden hat, dass "das entscheidende Kriterium für die Erteilung des Zertifikats nicht die Zweckbestimmung des Arzneimittels ist und dass das Ziel des durch das Zertifikat gewährten Schutzes für jede Verwendung des Erzeugnisses als Arzneimittel gilt, ohne dass die Verwendung des Erzeugnisses als Humanarzneimittel von der als Tierarzneimittel zu unterscheiden wäre".
• BPatG, 05.12.2006 - 15 W (pat) 12/04
  Auch in den Rechtssachen Omeprazol (EuGH C-127/00 GRUR 2004, 225 Nr. 77) und Pharmacia Italia (EuGH C-31/03 GRUR Int 2005, 219 Nr. 21) wird auf die überragende Bedeutung eines einheitlichen Schutzablaufes auf Gemeinschaftsebene hingewiesen.
• BPatG, 23.06.2005 - 15 W (pat) 59/03
  Ebenso lässt sich aus den angegebenen Daten im Fall ,,Cabergolin" (EuGH GRUR 2005, 139; BGH BlPMZ 2005, 197) ersehen, dass auch dort jeweils das Ausstellungsdatum der Genehmigung, dort der 15. Juni 1994, als maßgeblicher Zeitpunkt für die erste Genehmigung für das Inverkehrbringen des Erzeugnisses Cabergolin als Arzneimittel in Deutschland beurteilt worden ist.
• Generalanwalt beim EuGH, 03.05.2012 - C-130/11

  Neurim Pharmaceuticals (1991) - Humanarzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat …

  38 - Vgl. dazu ebenfalls Urteil vom 19. Oktober 2004, Pharmacia Italia (C-31/03, Slg. 2004, I-10001, Randnr. 18), in dem der Gerichtshof bestätigt hat, dass die Verordnung Nr. 1768/92 nicht grundsätzlich zwischen Genehmigungen für das Inverkehrbringen, die für Humanarzneimittel erteilt werden, und solchen, die für Tierarzneimittel erteilt werden, unterscheidet.
• BPatG, 18.07.2006 - 14 W (pat) 42/04
• BPatG, 15.03.2007 - 3 Ni 2/06
• BPatG, 15.03.2007 - 3 Ni 23/06
• BPatG, 21.06.2006 - 28 W (pat) 61/05
• LG Düsseldorf, 14.02.2013 - 4b O 187/12

  Lungengefäßverengung