Volltextveröffentlichungen (2)

• Burhoff online

  Pflichtverteidiger, inhaftierter Beschuldigter

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Burhoff online Blog (Kurzinformation)

  Die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Köpfchen - dreimal LGs zur Pflichtverteidigung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Beziehen des § 140 Abs. 1 Nr. 4 Strafprozessordnung (StPO) auf Verfahren mit Vollziehung von Untersuchungshaft gegen den inhaftierten Beschuldigten

Papierfundstellen

• StRR 2010, 308

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

• LG Saarbrücken, 01.10.2007 - 4 Qs 55/07

  Auszug aus LG Saarbrücken, 16.06.2010 - 3 Qs 28/10

  Nach herrschender Meinung, der sich die Kammer anschließt (so die Kammer bereits in dem Beschluss vom 25.01.2006, Az. 4 Qs 9/06 sowie 4 Qs 55/07 I), handelt es sich insoweit nicht um eine im Sinne des § 305 Abs. 1 StPO der Urteilsfällung vorausgehende Entscheidung und ist damit anfechtbar.

• LG Dresden, 23.05.2018 - 14 Qs 16/18

  Pflichtverteidiger, U-Haft in anderer Sache

  Umgekehrt hätte genauso der Wortlaut des § 140 Abs. 1 Nr. 5 StPO beschränkt werden können (LG Saarbrücken vom 16.06.2010 - 3 Qs 28/10 - zitiert nach juris), um klarzustellen, dass alle Falle die Untersuchungshaft (auch nur indirekt) betreffend, nunmehr von § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO erfasst werden sollen.

  § 140 Abs. 1 Nr. 5 StPO enthält bereits eine Regelung zur notwendigen Verteidigung bei Haft Aus der Beschlussempfehlung und dem Bericht des Rechtsausschusses zum Gesetzentwurf der Bundesregierung - Drucksache 16/11644 - folgt, dass § 140 Abs. 1 Nr. 5 StPO "(...) neben der Neuregelung des 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO unberührt" bleibe (LG Saarbrücken StRR 2010, 308, Rn. 16;… BT-Drucks. 16/13097, S. 19).

• LG Osnabrück, 06.06.2016 - 18 Qs 17/16

  Vollstreckung der Untersuchungshaft gegen einen Angeklagten in anderer Sache …

  24.05.2011, 6 Qs 21/11, ZJJ 2011, 461 ; LG Saarbrücken, 16.06.2010, 3 Qs 28/10 , ; AG Wuppertal, 10.03.2011, 12 Gs - 622 JS 7201110135/11, NStZ 2011, 720; Busch, NStZ 2011, 663; Peters/Krawinker, StRR 2011, 4 ff ).

  Die Haftverkürzung kann sich nur durch beschleunigten Ablauf des Verfahrens realisieren, in dem die Haft angeordnet ist, betrifft aber nicht andere Verfahren gegen den Inhaftierten (vgl. LG Saarbrücken, 16.06.2010, 3 Qs 28/10 , ; AG Wuppertal, 10.03.2011, 12 Gs - 622 JS 7201/10/35/11, NStZ 2011, 720).

• LG Leipzig, 30.03.2023 - 5 Qs 15/23

  Pflichtverteidiger, U-Haft im Ausland, Spezialitätsgrundsatz, Straferwartung, …

  Sofern Haft oder Unterbringung vollstreckt werden, ist die Verteidigung - grundsätzlich - in sämtlichen gegen den Beschuldigten geführten Strafverfahren notwendig (vgl. Böß NStZ 2020, 187; zur aF OLG Hamm StV 2014, 274; OLG Frankfurt a. M. NStZ-RR 2011, 19; LG Itzehoe NStZ 2011, 56; LG Köln StV 2011, 663; aM LG Dresden NJW-Spezial 2018, 474; AG Wuppertal NStZ 2011, 720; LG Saarbrücken StRR 2010, 308).
• LG Köln, 28.12.2010 - 105 Qs 342/10

  Pflichtverteidiger, inhaftierter Mandant, kein Verfahrensbezogenheit

  (so die überwiegende Meinung: OLG, Frankfurt Beschluss. vom 22404.2010 3 Ws 351/10; LG Itzehoe Beschluss vom 07.08.2010 1 Qs 95/10; a.A. LG Saarbrücken Beschluss vom 18.08.2010 3 Qs 28/10).
• LG Hof, 07.06.2016 - 4 Qs 79/16

  Beiordnung eines Pflichtverteidigers bei vollzogener Untersuchungshaft

  Die sowohl vom Amtsgericht Hof als auch von anderen Gerichten (vgl. etwa LG Saarbrücken StRR 2010, 308; LG Bonn NStZ-RR 2012, 15; AG Wuppertal NStZ 2011, 720) vertretene abweichende Auffassung vermag hingegen nicht zu überzeugen.