Gegen die Entscheidung der Strafvollstreckungsbehörde nach § 454 b Abs. 2 StPO kann für die dort geregelten Unterbrechungsfälle die gerichtliche Entscheidung beantragt werden; die Strafvollstreckungskammer entscheidet allerdings nicht losgelöst von der Frage der Reststrafaussetzung nach § 454 b Abs. 3 StPO darüber, ob für eine Strafe die Voraussetzungen des § 57 Abs. 2 Nr. 2 StGB vorliegen (vgl. OLG Hamm NStZ 1993, 302; OLG Frankfurt NStZ-RR 1997, 95).

7 Die Zuständigkeit aus § 458 II StPO bezieht sich nur auf die in § 454b II StPO ausdrücklich genannten Unterbrechungsfälle, gilt also gerade nicht für die hier allein in Rede stehende, nur bei Bejahung des Vorliegens besonderer Umstände nach § 57 II Nr. 2 StGB in Betracht kommende Unterbrechung nach Verbüßung der Hälfte einer § 57 II Nr. 1 StGB nicht unterfallenden, weil 2 Jahre übersteigenden Freiheitsstrafe (Senat, Beschl. v. 08.06.2004 - 3 Ws 629/04; v. 14.8.2002 - 3 VAs 22/02 und v. 30.4.1999 - 3 Ws 344/99; BGH, NJW 1991, 2030; OLG Hamm, NStZ 1999, 56 und NStZ 1993, 302; OLG Hamburg, StV 1993, 256; OLG Celle, MDR 1990, 176;… Appl, In: KK-StPO, 6. Aufl., § 454b Rn 28, § 458 Rn 13 - jew. mwN;… zu undifferenziert Meyer-Goßner, StPO, 53. Aufl., § 454b Rn 9, 458 Rn 12; a.A. OLG Zweibrücken, NStZ 1989, 592 und Beschl. v. 22.09.1992 - 1 Ws 450-457/92 - juris, dagegen ausführlich Senat;… Beschl. v. 08.06.2004 und OLG Hamm - jew. aaO).

Eine hierauf ergehende Entscheidung der Vollstreckungsbehörde kann er sodann -nach Durchführung des Beschwerdeverfahrens nach § 21 StVollstrO - im Verfahren nach § 23 ff. EGGVG durch den Senat dahingehend überprüfen lassen, ob die Vollstreckungsbehörde ihr Ermessen rechtmäßig ausgeübt hat (zum Rechtsweg vergl. OLG Hamm MDR 93, 262 f.).

§ 454 b Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 StPO erwähnt ausschließlich nur die Erstverbüßerregelung des § 57 Abs. 2 Nr. 1 StGB und begründet damit eine Pflicht der Vollstreckungsbehörde, die Strafvollstreckung zum "Halbstrafenzeitpunkt" in den Fällen zu unterbrechen, in denen eine Halbstrafenaussetzung vom Vorliegen besonderer Umstände im Sinne des § 57 Abs. 2 Nr. 2 StGB abhängt, nicht (vgl. OLG Hamm, NStZ 1993, 302 ; OLG Celle, MDR 1990, 176 jeweils m.w.N.).

Es bedarf in diesem Zusammenhang nicht der abschließenden Entscheidung, ob § 454 b Abs. 2 StPO die Halbstrafenunterbrechung in derartigen Fällen grundsätzlich ausschließt (…so vor allem LR-Wendisch, StPO , 25. Aufl., § 454 b Rdnr. 23, und Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO , 43. Aufl., §.454 b Rdnr. 2, jeweils m.w.N.) oder ob - wozu der Senat neigt - die Vollstreckungsbehörde in Fällen des § 57 Abs. 2 Nr. 2 StGB auf Antrag des Verurteilten in Anwendung der Vorschrift des § 43 Abs. 4 StVollstrO nach Ablauf der Mindestverbüßungsdauer die Strafvollstreckung zum Halbstrafenzeitpunkt unterbrechen kann, wenn ernstlich in Betracht kommt und zu erwarten ist, daß die Strafvollstreckungskammer ihm bei ihrer künftigen Entscheidung Strafaussetzung nach § 57 Abs. 2 Nr. 2 StGB gewähren wird (vgl. OLG Hamm in NStZ 1993, 302/303 m.w.N., ferner KK-Fischer, StPO , 3. Aufl., § 454 b Rdnr. 15).

Gegen diese Entscheidung der Staatsanwaltschaft ist nach inzwischen ganz herrschender Meinung, der sich der Senat anschließt, der Rechtsweg nach §§ 23, 25, 28 EGGVG gegeben (BGH, NJW 1991, 2030, 2031; OLG Hamm, StV 1993, 257;… Kleinknecht/Meyer-Goßner, a.a.O., § 454 b Rdnr. 4;… KK-Fischer, StPO, 3. Aufl. 1993, § 454 b Randnummern 19 und 28).